Nouvelle expérience immersive au Biodôme de Montréal Évaluation sommative d’outils de médiation complémentaires

Résumé

Cet article propose une discussion détaillée autour de la première évaluation sommative (réalisée à l’été 2021) des nouveaux outils complémentaires de médiation lancés dans le cadre de la récente, et substantielle, rénovation du Biodôme de Montréal (qui a réouvert en août 2020). Cette offre de médiation renouvelée incorpore des éducateurs/médiateurs muséaux, une application mobile Espace pour la vie et un guide papier d’identification — trois outils distincts qui se côtoient dorénavant pour enrichir les visites. Des questionnaires (150), des observations in situ (402) et des entretiens semi-dirigés post-visite (40) ont permis de récolter un grand nombre de données sur la manière dont les visiteurs (en famille ou non) effectuent et organisent leur visite. L’analyse des résultats offre le constat suivant : il est impossible d’avancer qu’un seul outil d’interprétation convienne mieux à un groupe qu’à un autre, ni que les groupes à l’étude utilisent les outils différemment. Notre analyse suggère plutôt que l’utilisation mixte des outils de médiation répondra davantage aux besoins des visiteurs. Ces derniers, d’ailleurs, apprécient et s’adaptent très bien aux nouveaux outils de médiation, à condition qu’ils soient informés adéquatement des options qui leur sont offertes, et ce, dès leur arrivée sur les lieux.

Abstract

This article offers a detailed discussion about the first summary evaluation (carried out in summer 2021) of the new additional mediation tools introduced as part of the recent, and extensive, renovation of the Montreal Biodome (which reopened in August 2020). This updated mediation offer incorporates museum educators/mediators, an Espace pour la vie mobile app and a printed identification guide - three distinct tools that now work side by side to enhance visits. Questionnaires (150), in situ observations (402) and semi-directed post-visit interviews (40) were used to gather a wealth of data on how visitors (with or without their families) carry out and organize their visit. Analysis of the results suggests that no single interpretation tool is better suited to one group than another, and that the groups studied use the tools in different ways. Rather, our analysis suggests that a combination of mediation tools will better meet visitors’ needs. Moreover, visitors appreciate and adapt very well to the new mediation tools, provided they are properly informed of the options available to them, from the moment they arrive on site.