Contested Geographies Terrains disputés

To live in St. John’s, Newfoundland during 2000 was to inhabit contested terrain. At the time residents of the city were caught up in an intense debate about the impending construction of The Rooms, a much needed heritage facility to house the provincial art gallery, museum and archives. The decision to build The Rooms over the ruins of an eighteenth century fort had split the cultural community into camps: those who felt that the dire need to adequately protect the province’s art, artefact and manuscript collections outweighed any reservations about site choice, and those who could not get past the irony of destroying archaeological remains in the name of preserving provincial heritage. The controversy became a lightning rod for the discussion of government mishandling of other issues and of earlier injustices. Hard feelings surfaced as pleasant dinner conversations quickly erupted into heated debates when the topic of The Rooms was raised. It was a time to tread carefully and yet amidst intense local media coverage, it seemed almost impossible to do so. Bitter disagreement about The Rooms split apart families and divided heritage supporters who had long worked together on preservation projects. This special issue of Ethnologies has its genesis in this debate as we reflected on our personal negotiations of a very tricky terrain.

The articles that follow challenge the very concept of geography in explorations of sites as diverse as The Rooms heritage facility: Romanian agricultural policies; a Nova Scotian Celtic festival; Filipino Balikbayan boxes; competing discourses of humanitarianism in Québec; an Ontario hospice room; and contemporary legends of women alone in the urban landscape. They show that, as feminist geographer Linda McDowell has written,

one positive effect… of the anxiety about the meaning of place, and the understandings that globalizing forces reconstruct rather than destroy localities, has been a shift towards a more sophisticated conceptualization of the notion of locality or place itself. The commonsense/geographical notion of a place as a set of coordinates on a map that fix a defined and bounded piece of territory has been challenged. Geographers now argue that places are contested, fluid and uncertain.

McDowell 1999: 3-4

We begin this special issue with two articles that examine facets of the heritage controversy that first sparked our interest. In the opening article, Peter Latta recounts the history of The Rooms debate, drawing attention to processes of public decision making and in particular, questioning the role of public consultation in government decision making around heritage matters. The second article to address The Rooms dispute takes a different tack. Here Johanne Devlin Trew focuses on the controversy to explore constructions of Newfoundland as an Irish place, and shows how this local discourse of space and place is grounded in two competing narratives of the Newfoundland nation: Republican and Confederate.

The focus moves from urban to rural settings with the next two articles. Sabina Stan examines agricultural policy frameworks in Romania and competing visions of socialism. Stan reminds us that one’s position determines one’s memories and that in remembering we also look forward. Our version of the past informs our present and future and, as Stan argues in the case of Romanian farming collectives, visions of the past are not simply reconstructions but also commentaries on the types of societies in which we wish to live. Adrian Ivakhiv identifies Cape Breton’s Celtic Colours International Festival as another site where historical and geographical claims are contested. Here, cultural identities and natural landscapes come together in a construction of both Celticity and ecology. Ivakhiv argues that views of nature and culture intertwine as products of social, economic and ecological practice.

The gaze widens further to the transnational with Jade Alburo’s consideration of Filipinos living in the United States. The gifts they bring to relatives and friends in the Philippines, known as Balikbayan boxes, become symbolic of the ties these immigrants have to their families and their homeland. The gifts, as well as souvenirs that the immigrants bring back to their new homes in the United States, reflect their sometimes competing identities as native Filipino and new American. Francine Saillant, Mary Richardson and Marie Paumier continue to explore questions of the global and the local in their discussion of discourses of humanitarianism. The authors present two competing approaches to humanitarian organisation, demonstrating, as McDowell notes above, how globalism can often reconstruct rather than destroy the local.

This special issue of Ethnologies closes with two papers that problematize notions of public and private space. Ian Brodie’s autoethnographic reflection explores the decoration of a hospice room in the context of his dying father’s declining health and shifting family relationships. Finally, in turning her attention to contemporary legends that feature lone female protagonists, Diane Tye raises the issue of non-places, those spaces of supermodernity, like shopping malls and parking lots, where people increasingly spend their time. She argues that the legends reveal female challenges to the male domination of public space at the same time they expose powerful male defences.

In these varied contested spaces, as Adrian Ivakhiv writes, “cultural identities and natural landscapes intermesh at every possible level, from the local to the global. They do this through the medium of technology, discourses, representations and material practices.” The sites of contestation take a variety of forms: festivals, objects, legends, or state policies, but from cultural institution to cultural discourse, the geographies speak loudly of who we are and how we see ourselves. From family to local community to nation state, we constitute ourselves through “the stories we tell ourselves about ourselves,” to cite the familiar words of Clifford Geertz (1973). By contesting these geographies, individuals and groups challenge the hegemonic control of dominant, publicly sanctioned narratives that tell us who we are, what constitutes our past, our gender, our ethnicity, our nationality, and significantly, what will be our future. Together these articles raise fundamental questions about what localities count as family, community and home and, through their analyses of spatial contestations and negotiations, the authors explore the nature of belonging. In examining constructions of family, ethnicity, region and gender, they reveal complexities that illustrate how both feelings of belonging and of entitlement alter as geographical boundaries shift. Perhaps above all, the studies in this issue underscore the notion of multiple realities. They argue forcefully that it is not simply one story we tell ourselves about ourselves, but many stories.

Building on the premise that one cultural text may have many meanings (Geertz 1973; Miller 1998), and that an examination of traditional culture may provide opportunities for debate as well as consensus building (Dégh 2001; Firestone 1967), the articles in this volume highlight how people’s experiences of places and the narratives they construct of those places underline power dynamics. As McDowell argues,

it is socio-spatial practices that define places with multiple and changing boundaries, constructed and maintained through social relations of power and exclusion… Places are made through power relations which construct the rules which define the boundaries. These boundaries are both social and spatial — they define who belongs to a place and who may be excluded, as well as the location or site of the experience.

McDowell 1999: 3-4

While many of the articles in this collection document the construction of master narratives (Latta, Devlin Trew, Ivakhiv, Saillant, Richardson and Paumier, and Tye), they also document resistances to dominant discourses. Folklore has long been recognized as an expression of contestation or resistance (Scott 1985; Radner 1993), and the articles in this volume clearly show how places are interpreted and reinterpreted fluidly in ways that link not only to people’s pasts but to their present and their future. Importantly, all the accounts of contested geographies here hold implications for the future. They envision change on both individual and societal levels for the ways things are done and how those processes are understood. From reflection on changing family dynamics through death (Brodie) or migration (Alburo), to explorations of alternate political visions (Devlin Trew, Saillant, Richardson and Paumier, Stan) and examination of women in public spaces (Tye), these articles examine aspects of traditional culture as expressions of contestation, and sometimes negotiation. In so doing, they offer hopeful glimpses of fairer ways of organizing our lives and our world.

***

Dans le courant de l’année 2000, habiter à Saint-Jean de Terre-Neuve signifiait vivre en territoire contesté. Les résidents de la ville se trouvaient pris à ce moment au coeur de l’intense débat relatif à la construction imminente de « The Rooms », centre de conservation plus que nécessaire pour reloger les oeuvres d’art, le musée et les archives de la Province. La décision de construire ce centre sur les ruines d’un fort du XVIII^e siècle avait scindé la communauté culturelle en deux camps : ceux qui pensaient que l’urgente nécessité de protéger adéquatement les oeuvres d’art, les artefacts et les collections de manuscrits de la province primait toute considération relative au choix du site et ceux qui ne pouvaient pas laisser passer l’ironie de l’acte consistant à détruire des ruines archéologiques au nom de la conservation du patrimoine provincial. Cette controverse créa un appel d’air où s’engouffrèrent les critiques des maladresses du gouvernement concernant d’autres problèmes et des injustices antérieures. Des sentiments violents se faisaient jour lorsque d’agréables conversations à table explosaient en chaudes disputes si quelqu’un lançait le sujet de « The Rooms ». À ce moment-là, il fallait marcher sur des oeufs, mais au milieu d’une intense couverture médiatique locale, cela s’avérait presque impossible. D’aigres désaccords au sujet de « The Rooms » scindaient les familles et divisaient les artisans du patrimoine qui avaient longtemps travaillé ensemble sur des projets de conservation. La genèse de ce numéro thématique d’Ethnologies se trouve dans ce débat au cours duquel nous avons réfléchi à nos propres négociations en ce délicat domaine.

Les articles présentés ici interpellent le concept même de géographie dans leur exploration de « lieux » aussi variés que : le centre patrimonial de « The Rooms » ; les politiques agricoles roumaines ; un festival celtique en Nouvelle-Écosse ; les boîtes balikbayan des Philippines ; les discours rivaux sur l’humanitaire au Québec ; une chambre d’hôpital en Ontario ; et les légendes contemporaines de femmes seules dans le paysage urbain. Ils démontrent que, comme l’a écrit la géographe féministe Linda McDowell,

one positive effect… of the anxiety about the meaning of place, and the understandings that globalizing forces reconstruct rather than destroy localities, has been a shift towards a more sophisticated conceptualization of the notion of locality or place itself. The commonsense/geographical notion of a place as a set of coordinates on a map that fix a defined and bounded piece of territory has been challenged. Geographers now argue that places are contested, fluid and uncertain.

McDowell 1999: 3-4

Nous faisons commencer ce numéro thématique par deux articles examinant des facettes différentes de la controverse patrimoniale qui a piqué notre intérêt en premier lieu. Dans le premier article, Peter Latta fait l’historique du débat de « The Rooms » en portant attention aux processus de décisions publiques et, en particulier, en interrogeant le rôle de la consultation du public dans les décisions gouvernementales sur les problèmes de patrimoine. Le second article à aborder le débat de « The Rooms » le fait sous un angle différent. Ici, Johanne Devlin Trew met l’accent sur la controverse pour explorer les constructions de Terre-Neuve en tant que lieu irlandais et montre comment ce discours local de lieu et place s’enracine dans deux discours rivaux de la nation terreneuvienne : l’un républicain, l’autre fédéraliste.

L’angle se déplace d’une situation urbaine à des localisations rurales dans les deux articles suivants. Sabina Stan examine les structures de la politique agricole en Roumanie et des visions rivales du socialisme. Stan nous rappelle que notre situation conditionne notre mémoire et qu’en nous souvenant, nous regardons aussi vers l’avenir. Notre version du passé informe notre présent et notre futur et, ainsi que le soutient Stan dans le cas des fermes collectives en Roumanie, les visions du passé ne sont pas de simples reconstructions, mais également des commentaires sur les types de sociétés dans lesquelles nous voulons vivre. Adrian Ivakhiv identifie le festival international « Couleurs celtiques » de Cap Breton comme un autre site contesté de revendications historiques et géographiques. Là, identités culturelles et paysages naturels se fondent en une construction culturelle mêlant la « celticité » et l’écologie. Ivakhiv soutient que les visions de la nature et de la culture s’entremêlent en tant que produits de pratiques sociales, économiques et écologiques.

L’angle s’élargit encore, jusqu’au transnational, avec l’étude de Jade Alburo des Philippins vivant aux États-Unis. Les cadeaux qu’ils apportent aux Philippines à leurs parents et amis, connus sous le nom de boîtes balikbayan, deviennent les symboles des liens qu’ils maintiennent avec leur famille et leur patrie. Les cadeaux, de même que les souvenirs qu’ils ramènent dans leurs nouveaux foyers aux États-Unis, reflètent leurs identités parfois rivales de Philippins d’origine et de nouveaux Américains. Francine Saillant, Mary Richardson et Marie Paumier poursuivent l’exploration des questions relatives au global et au local dans leur examen des discours sur l’humanitaire. Elles présentent deux approches rivales de l’organisation humanitaire, démontrant, ainsi que le notait McDowell plus haut, comment la mondialisation peut souvent reconstruire plutôt que détruire le local.

Ce numéro thématique d’Ethnologies se termine par deux articles qui problématisent les notions d’espace public et privé. La réflexion autoethnographique d’Ian Brodie examine la décoration d’une chambre d’hôpital dans le contexte du déclin de la santé de son père mourant et des relations familiales changeantes. Enfin, en tournant son attention vers les légendes contemporaines dont les protagonistes sont des femmes seules, Diane Tye soulève la question des non-lieux, de ces espaces de la supermodernité tels que les centres d’achats et les stationnements, où les gens passent de plus en plus de temps. Elle montre que ces légendes mettent en scène les défis des femmes à la domination de l’espace public par les hommes en même temps qu’elles révèlent de puissants moyens de défense masculins.

Dans ces espaces différemment disputés, ainsi que l’écrit Adrian Ivakhiv, « les identités culturelles et les paysages naturels s’entremêlent à tous les niveaux possibles, du local au global. Ils le font à travers la technologie, les discours, les représentations et les pratiques ». Les lieux de la contestation prennent différentes formes : festivals, objets, légendes ou politiques d’État mais, de l’institution culturelle au discours culturel, les géographies parlent haut et fort de qui nous sommes et de comment nous nous percevons. De la famille, à la communauté locale, à l’État-nation, nous nous constituons nous-mêmes à travers « les histoires que nous nous racontons sur nous-mêmes » pour citer cette phrase familière de Clifford Geertz (1973). En contestant ces géographies, les individus et les groupes défient le contrôle hégémonique des discours publics et dominants qui nous disent qui nous sommes, ce qui constitue notre passé, notre genre, notre ethnicité, notre nationalité et, de manière significative, ce que sera notre avenir. Ces articles rassemblés soulèvent des questions fondamentales sur les lieux qui comptent en tant que familiers, communautaires ou domestiques et, à travers leurs analyses des contestations et négociations spatiales, leurs auteurs explorent la nature de l’appartenance. En examinant les constructions de la famille, de l’ethnicité, de la région et du genre, ils révèlent les complexités qui illustrent comment les sentiments conjoints d’appartenance et de propriété se modifient lorsque les frontières géographiques changent. Peut-être que, par-dessus tout, les études de ce volume soulignent la notion de réalités multiples. Elles soutiennent que ce n’est pas une seule histoire que nous nous racontons nous-mêmes à propos de nous-mêmes, mais plusieurs histoires.

En se basant sur les prémisses qu’un texte culturel peut avoir plusieurs sens (Geertz 1973 ; Miller 1998) et qu’une analyse de la culture traditionnelle peut fournir des occasions de débattre autant que de construire un consensus (Dégh 2001 ; Firestone 1967), les articles de ce numéro éclairent la manière dont l’expérience des lieux et les discours que les gens construisent à propos de ces lieux soulignent les dynamiques de pouvoir. Ainsi que le formule McDowell,

it is socio-spatial practices that define places with multiple and changing boundaries, constructed and maintained through social relations of power and exclusion… Places are made through power relations which construct the rules which define the boundaries. These boundaries are both social and spatial — they define who belongs to a place and who may be excluded, as well as the location or site of the experience.

McDowell 1999: 3-4

La plupart des articles de ce recueil documentent la construction de « discours-maîtres » (Latta, Devlin Trew, Ivakhiv, Saillant, Richardson et Paumier, ainsi que Tye), mais ils démontrent aussi la résistance aux discours dominants. Les discours et les pratiques populaires sont reconnus depuis longtemps pour être l’expression de contestation ou de résistance (Scott 1985 ; Radner 1993) et les articles de ce numéro démontrent clairement la manière dont les lieux sont interprétés et réinterprétés de manière fluide de façon à lier les gens non seulement à leur passé, mais aussi à leur présent et à leur futur. Toutes ces relations de terrains disputés présentées ici ont d’importantes implications pour l’avenir. Elles envisagent des changements, au niveau tant individuel que social, dans la manière dont se font les choses et dont ces processus sont compris. Depuis les réflexions sur le changement de la dynamique familiale lors d’un décès (Brodie) ou d’une migration (Alburo), aux explorations des visions de politique alternative (Devlin Trew, Saillant, Richardson et Paumier, Stan) ou des femmes dans les endroits publics (Tye), ces articles considèrent certains aspects de la culture traditionnelle en tant qu’expressions de la contestation et, parfois, de la négociation. Ce faisant, ils alimentent quelque peu l’espoir de découvrir de meilleures manières d’organiser nos vies et notre monde.