Partout sur le globe, on constate que les mécanismes de gouvernance infranationaux gagnent en importance. Qu’il suffise de rappeler les multiples réformes visant à créer de nouvelles répartitions du pouvoir entre l'État et les régions, ou encore l’attention renouvelée à la gouvernance des villes (Horak et Young, 2012). L’intérêt des institutions politiques et économiques se centre de plus en plus sur les territoires locaux et régionaux (Tremblay, Klein et Fontan, 2009). Par la même occasion, des réformes privilégient souvent un modèle s’appuyant sur le consensus et la concertation ayant pour but de laisser aux collectivités locales plus d’autonomie en matière administrative et politique. Ces réformes décentralisatrices ainsi que l'institutionnalisation des mécanismes de concertation, de consultation et de coordination répondent aux difficultés croissantes des États centralisés et visent aussi à soulager les finances publiques, à améliorer l'efficacité du système et à favoriser l'intégration sociale (Jalbert, 1991). Depuis plus d’une décennie, la décentralisation est ainsi devenue un outil important de réingénierie ainsi qu’un espace privilégié de transformation de l'État (Jouve, 2004). Les instances locales et régionales jouent désormais un rôle accru dans la prise de décisions en matière économique, sociale et environnementale (Vachon, 2005). De nouvelles structures locales ainsi créées font souvent appel à la contribution de la société civile (Howell et Pearce, 2001; Côté et al., 2011). Elles reçoivent également de plus en plus le mandat d’appliquer une « approche genre » au sein de leurs politiques et programmes. Cela rejoint les travaux d’aménagement du territoire (Bullot et Poggi, 2004). Cette popularité des échelles restreintes dans les mondes politique et économique s’est accompagnée à son tour d’un renouvèlement d’intérêt pour la territorialité en sciences sociales. Cependant, dans ce contexte, l’analyse genrée du territoire reste encore relativement pauvre. Les thèmes largement documentés du droit à la ville (Mayer, 2009), de l’aménagement urbain, de la démocratie municipale (Tardy et Bédard, 1997), du développement local (Barbieri et al., 2007; Andrew, 1997), du développement rural (ASTER, 1999), des conflits urbains, de la ruralité (Lafontaine et Thivierge, 1997), pour ne citer que ces exemples, ont en effet suscité un intérêt restreint et sporadique de la part des chercheures et des chercheurs féministes, malgré le fait qu’ils soient toutefois centraux à la compréhension des rapports sociaux de sexe et du territoire. Au-delà de l’éclairage sur une différenciation des espaces public et privé, l’insertion du genre dans l’analyse du territoire révèle, à l’échelle micro, des spatialités (Day, 1999) et des temporalités sociales quotidiennes (Tremblay et Rochman, 2014; Barrère-Maurisson et Tremblay, 2009). À l’échelle méso, le genre traduit l’élaboration de codes et de normes pour les groupes sociaux. Enfin, à l’échelle macrosociale, il permet de lire les jeux de négociation dans la construction de territoires. L’actuelle conjoncture de décentralisation politique et administrative, les enjeux éthiques récents en matière de gouvernance de proximité ainsi que l’intérêt renouvelé pour les affaires municipales (Tremblay, Klein et Fontan, 2009) renvoient, eux aussi, à la pertinence du thème. Dans ce contexte, les groupes de femmes locaux et régionaux sont de plus en plus mis à contribution et diverses expériences d’intégration du genre au territoire sont proposées (WCI, 2011). Cependant, si les acteurs locaux sont souvent portés responsables d’intégrer le genre, penser le genre comme catégorie d’action locale s’avère pour eux souvent difficile, car étranger aux paradigmes classiques ayant guidé leurs décisions et leurs actions. En effet, le rejet du paradigme de la neutralité des politiques et des sciences sociales au profit d’une analyse de décisions et de politiques de proximité prenant en compte le genre s’est accompli de façon éclatée au fil des ans: aménagement urbain (Huning, 2011), sécurité pour les …
Parties annexes
Bibliographie
- ANDREW, Caroline (1997). « Les femmes et les gouvernements locaux en Ontario : de nouveaux enjeux », Recherches féministes, vol. 10, n° 2, p. 113-126.
- ASTER (1999). Croisement des pratiques de développement local rural et de l'approche de genre : guide méthodologique, Saint-Quentin, Collège coopératif de Paris.
- BARBIERI, Davide, Barbara BITTARELLI et Flavia PESCE (2007). ThePromotion of Gender Equality within Local Development Processes inItaly. Case Study for the International Project Women in Development, Italian Presidency of the Council of Ministers, Department of Rights and Equal Opportunities.
- BARRÈRE-MAURISSON, Marie-Agnès et Diane-Gabrielle TREMBLAY, dir. (2009). Concilier travail et famille. Le rôle des acteurs. Québec, Presses de l’Université du Québec.
- BULLOT, Christine et Dominique POGGI (2004). Droit de cité pour les femmes, Paris, Éditions de l’Atelier.
- COTÉ, Denyse et CamilleTREMBLAY-FOURNIER (2011). « Le défi del’égalité en contexte de développementrégional au Québec », Recherches féministes, vol. 21, n° 2, p. 7-114.
- DAY, Kristen (1999). « Introducing Gender to the Critique of Privatized Public Space », Journal of Urban Design, vol. 4, n° 2, p. 155-178.
- FELSENSTEIN, Daniel et Joseph PERSKY (2011). « Gender and Job Chains in Local Economic Development », Economic Development Quarterly, vol. 25, n° 2, p. 172-181.
- FENSTER, Tovi (2005). « The Right to the Gendered City : Different Formations of Belonging in Everyday Life », Journal of Gender Studies, vol. 14, n° 3, p. 217-231.
- HAYDEN, Dolores (1981). « What Would a Non-Sexist City Be Like ? », dans Catharine R. STIMPSON et al. (dir.), Women and the American City, Chicago, University of Chicago Press, p. 167-184.
- HORAK, Martin et Robert YOUNG, dir. (2012). Sites of Governance : Multilevel Governance and Policy Making in Canada’s Big Cities, Montréal, McGill-Queen’s.
- HORTON, Lynn (2012). « After the Earthquake : Gender Inequality and Transformation in Post-Disaster Haïti », Gender and Development, vol. 20, n° 2, p. 295-308.
- HOWELL, Jude et Jenny PEARCE (2001). Civil Society and Development : a Critical Exploration, London, Lynne Reinner.
- HUNING, Sandra (2011). «Gender Mainstreaming in Urban Development » dans Senatsverwaltungfür Stadtentwicklung (dir.), Berlin Handbook, Berlin, SenStadt.
- JALBERT, Lizette (1991). « Ladécentralisation : enjeux et perspectives », dans LouisMAHEU et Arnaud SALES (dir.), La recomposition du politique, Montréal, L’Harmattan et Les Presses de l’Université de Montréal, p. 251-272.
- JOUVE, Bernard et Phillip BOOTH, dir. (2004). Démocratiesmétropolitaines, Transformations de l’État etpolitiques urbaines au Canada, en France et en Grande-Bretagne. Presses de l’Université du Québec.
- LAFONTAINE, Danielle et NicoleTHIVIERGE (1997). « Les femmes actrices de changement et ledevenir des espaces urbains et ruraux régionaux au Québec», Recherches féministes, vol. 10, n° 2, p. 137-153.
- MAGLOIRE, Danièle et Sabrine LAMOUR (2013). Inclusion sociale des femmes en Haïti, Port-au-Prince, Institut des Amériques.
- MIRANDA, Cynthia Mara (2014).« Movimentos de Mulheres, Governança Descentralizada eDesenvolvimento Regional no Estado do Tocantins » (Mouvements defemmes, gouvernance décentralisée et développementrégional dans l'Etat de Tocantins), Gênero na Amazônia, vol. 5, p. 187-200.
- PARE, Sylvie, Winnie FROHN,Caroline ANDREW et Anne LATENDRESSE (2008). «Décentralisation de la ville centre vers les arrondissements :quel bilan ? », Villes Région - Monde, Colloque Réforme municipale et reconfiguration institutionnelle à Montréal. Au-delà des fusions, défusions et confusions, quels impacts sur la démocratie locale?, 24 octobre.
- TREMBLAY, Diane-Gabrielle et Juliette ROCHMAN (2014). Politiquestemporelles et bureaux des temps : des origines européennesà l’initiative de l’Agence des temps deCharlevoix-Est, dans Bernard Pecqueur (dir.), Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.
- TREMBLAY, Diane-Gabrielle, Juan-Luis KLEIN et Jean-Marc FONTAN (2009). Initiatives locales et développement socioterritorial, Québec, Presses de l’université du Québec.
- VACHON, Bernard (2005). « Ladécentralisation. Des engagements non tenus »,Conférence présentée au Congrès de laFédération québécoise desmunicipalités, Québec, Centre des congrès, 30septembre.
- WALBY, Sylvia (2004). « The European Union and Gender Equality: Emergent Varieties of Gender Regime », Social Politics, vol 11, n° 1, p. 4-29.
- Women in Cities International (WCI) (2011). Tackling Gender Exclusion : Experiences from the Gender Inclusive Cities Programme, New York, UN Press.
- WERKELE, Gerka R. et WHITZMAN, Carolyn (1995). Safe Cities : Gudelines for Planning, Design and Management, New York, Van Nostrand Reinhold.