Résumés
Résumé
Cette contribution se divise en six sections. Après une première partie qui présente la problématique, la deuxième se penche sur les principes théoriques notamment la notion de participation, d’un point de vue communicationnel, dans une grande organisation. Dans la troisième partie, nous nous intéressons plus précisément à la question des paradoxes de la participation. Puis, en quatrième partie, nous exposons les principes méthodologiques tirés de la méthodologie de la théorisation enracinée qui ont permis la réalisation de cette recherche, laquelle se campe dans la sphère de la communication des organisations. Ensuite, en cinquième partie, nous exposons des résultats préliminaires d’une analyse de données recueillies lors d’une étude réalisée sur une grande organisation canadienne. Nous y montrons des données simples tirées d’opinions, d’impressions et de commentaires divers à propos de cette organisation; ces données mettent en valeur un des modes d’expression utilisés par les divers participants orbitant tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de cette organisation. Nous concluons, en sixième partie, par une analyse explicative des résultats obtenus sous forme de recommandations possibles aux grandes organisations.
Mots-clés :
- Paradoxes,
- participation,
- interaction,
- organisation,
- communication
Parties annexes
Bibliographie
- Barbier, R. (2005). Quand le public prend ses distances avec la participation. Topiques de l’ironie ordinaire. Natures sciences sociétés, 13(3), 258-265.
- Baxter, L. (2011). Voicing relationships: A dialogic perspective. Sage.
- Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. Routledge.
- Chênevert, D., Tremblay, M. C., Jourdain, G., Simard, G., & Bourhis, A. (2009). Le rôle médiateur de l’empowerment psychologique dans la relation entre l’empowerment structurel et les comportements de mobilisation. Administrative Science Association of Canada, 30(5). https://docplayer.fr/19561185-Le-role-mediateur-de-l-empowerment-psychologique-dans-la-relation-entre-l-empowerment-structurel-et-les-comportements-de-mobilisation.html
- Cheney, G. (1995). Democracy in the workplace: Theory and practice from the perspective of communication. Journal of Applied Communication Research, 23(3), 167-200.
- Cheney, G., & Cloud, D.-L. (2006). Doing democracy, engaging the material: Employee participation and labor activity in an age of market globalization.Management Communication Quarterly, 19(4), 501-540.
- Cooren, F. (2000, Juillet). Articulating discursive, mechanical and human agents in organized systems. A new approach to organizational agency [communication]. 4th International Conference on Organizational Discourse: World-views, Work-views and World-views, King’s College, London, UK.
- Deetz, S. (1992). Democracy in an age of corporate colonization. Developments in communication and the politics of everyday life. State University of New York press.
- Forrester, R. (2000). Empowerment: Rejuvenating a potent idea. Academy of Management Perspectives,14(3), 67-80.
- Genest, K. (2019). Le phénomène de l’entraide entre interactants ayant souffert du harcèlement psychologique au travail et participant à un groupe de soutien [Thèse de doctorat inédite]. Université du Québec à Trois-Rivières, Trois-Rivières, Canada).
- Girard, C. & Sobczak, A. (2010). Pour une cartographie des parties prenantes fondée sur leur engagement : une application aux sociétaires d’une banque mutualiste française. Management & Avenir, 3(33), 157-174.
- Hardy, C., & Leiba-O’Sullivan, S. (1998). The power behind empowerment: Implications for research and practice. Human relations,51(4), 451-483.
- Katambwe, J. M., & Genest, K. (2013, Avril). La médiation de la participation : contribution à la construction d’une approche communicationnelle des organisations solidaires [communication]. ACFAS, 81e Congrès : Savoirs sans frontières, Québec, Canada.
- Katambwe, J., Genest, K., & Porco, B. (2014). Approches méthodologiques et objets d’induction organisationnels : la pertinence d’une stratégie de recherche multiétagée. Approches inductives, 1(1), 239-268.
- Moscovici, S., & Doise, W. (1992). Dissensions et consensus : une théorie générale des décisions collectives. Presses universitaires de France.
- Pelchat, Y. (2010). L’appel à la participation : une vision privatisée de l’inégalité? Nouvelles pratiques sociales, 22(2), 114-129.
- Richez-Battesti, N. (2006, Octobre). Gouvernance coopérative et reconquête du sociétariat : une aventure inachevée? Le cas des banques coopératives en France [communication]. XXIIe Conférence internationale de recherche coopérative, Le mouvement coopératif face aux nouvelles attentes de la société civile, Paris, France.
- Robert, F. (2007). Engagement et participation en assemblée délibérante. Nouvelles pratiques sociales 20(1), 197-211.
- Rousseau, Y., & Levasseur, R. (1995). Du comptoir au réseau financier : l’expérience historique du Mouvement Desjardins dans la région du centre du Québec, 1909-1970. Boréal.
- Sintomer, Y. (2003). Enjeux et attentes d’une démocratie participative. Dans ADELS (Éd.), Conseils de quartier, mode d’emploi (pp. 137-141). ADELS (Association pour la démocratie et l’éducation locale et sociale).
- Stohl, C., & Cheney, G. (2001, Février). Participatory processes/paradoxical practices. Communication and the dilemmas of organizational democracy. Management Communication Quarterly, 14(3), 349-407.
- Taylor, J. R. (1994, juillet). The worldview of organizational communication theory: Autonomous or heteronomous? [communication]. Annual conference of the International Communication Association (ICA), Sydney, Australie.
- Taylor, J. R., & Van Every, E. J. (2000). The emergent organization: Communication as its site and surface. Lawrence Erlbaum Associates.
- Tremblay, M., & Simard, G. (2005). La mobilisation du personnel : l’art d’établir un climat d’échanges favorable basé sur la réciprocité. Gestion,30(2), 60-68.
- Watzlawick, P., Helmick Beavin, J., & Jackson, Don D. (1972). Une logique de la communication. Édition du Seuil.
- Weick, K. E. (1995). Sensemaking in organizations. Sage.