Résumés
Résumé
La Convention d’Aarhus fixe des obligations aux États Parties en termes de participation du public au processus décisionnel, ainsi que d’accès à l’information et à la justice, en matière environnementale. Ses principes se retrouvent dans le fonctionnement de la convention, délégués et ONG évoquant un « esprit d’Aarhus » pour en décrire les règles et pratiques de décision collective. À deux reprises, en 2017 et 2021, la délégation de l’Union européenne (UE) a remis en cause la pratique d’adoption par consensus des décisions de la Réunion des Parties au sujet d’une décision de non-conformité la concernant. En abordant les effets des normes sur le comportement des acteurs, il s’agit d’évaluer la portée de ces deux précédents à la fois pour l’UE et pour la convention. Une lecture pragmatiste des échanges entre acteurs combinée à une démarche d’ethnographie institutionnelle montre comment les pressions normatives exercées par les défenseurs de la convention ont finalement prévalu.
Mots-clés :
- Démocratie environnementale,
- participation,
- ONG,
- Union européenne,
- pragmatisme,
- diplomatie,
- environnement,
- ethnographie
Abstract
The Aarhus convention establishes a number of obligations on Parties in terms of public participation in environmental decision-making, of right-to-know legislation and of access to justice. Based on formal rules of decision-making as well as practices, the functioning of the convention implements its core principles, described by delegates and NGOs as the “Aarhus spirit”. In 2017 and 2021, the European Union delegation challenged the practice of adopting the decisions of the Meeting of the Parties by consensus. This article aims at grasping the significance of these two precedents both for the European Union and the convention. The analysis combines pragmatist postulates on social action with basics of institutional ethnography in order to show how the normative pressures of other Parties have finally prevailed.
Keywords:
- Environnemental democracy,
- participation,
- NGO,
- European Union,
- pragmatism,
- diplomacy,
- environnment,
- ethnography
Parties annexes
Références
- BROSSET Estelle et Ève TRUILHÉ-MARENGO, 2018, « L’accès au juge dans le domaine de l’environnement. Le hiatus du droit de l’Union européenne », Revue des droits et libertés fondamentaux, n° 8.
- CLIENT EARTH, 2021, Access to Justice in European Union Law. A Legal Guide to Justice in Environmental Matters, with the support of the EU Commission Life funding.
- DELREUX Tom, 2018, « Multilateral environmental agreements: A key instrument of global environmental governance », dans Camilla ADELLE, Katja BIEDENKOPF et Darmuid TORNEY (dir.), Environmental Policy and European Union Politics, Basingstoke, Palgrave Macmillan : 19-38.
- DELREUX Tom, 2014, « EU actorness, cohesiveness and effectiveness in environmental affairs», Journal of European Public Policy, vol. 21, n° 7 : 1017-1032, 10.1080/13501763.2014.912250.
- DELREUX Tom, 2011, The EU as International Environmental Negotiator, Farnham, Ashgate.
- DRYZEK John, 2013, The Politics of the Earth. Environmental Discourses, Oxford, Oxford University Press.
- EASTWOOD Lauren E., 2018, Negotiating the Environment: Civil Society, Globalisation and the UN, Abingdon, Routledge.
- FRANKE Ulrich et Gunther HELLMANN, 2017, « American pragmatism in foreign policy analysis », Oxford Research Encyclopedia of Politics, Oxford University Press, 10.1093/acrefore/9780190228637.013.356.
- GRAVEY Viviane et Andrew J. JORDAN, 2020, « Policy dismantling at EU level: Reaching the limits of ‘an ever-closer ecological union’? », Public Administration, vol. 98, n° 2 : 349-362, 10.1111/padm.12605.
- HOFFERBERTH Matthis et Christian WEBER, 2015, « Lost in translation: A critique of constructivist norm research », Journal of International Relations and Development, vol. 18, n° 1 : 75-103, 10.1057/jird.2014.1.
- IEEP, 2008, Who is Paying the European Public Good of Environmental Democracy? Presented at the 3rd MOP of the Aahrus convention.
- JOAS Hans, 1997, The Creativity of Action, Chicago, University of Chicago Press.
- KRAVCHENKO Svitlana, 2007, « The Aarhus convention and innovations in compliance with multilateral environmental agreements », Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, vol. 18, n° 1 : 1-49.
- LADOR Yves, 2005, « Origines et enjeux de la Convention d’Aarhus », dans Raphaël BILLÉ et al. (dir.), Concertation, décision et environnement. Regards croisés, Paris, La Documentation française : 61-76.
- MAUERHOFER Volker, 2016, « Public participation in environmental matters: Compendium, challenges and chances globally », Land Use Policy, vol. 52 : 481-491, 10.1016/j.landusepol.2014.12.012.
- MITCHELL Ronald B., Liliana ANDONOVA, Mark AXELROD, Jörg BALSIGER, Thomas BERNAUER, Jessica F. GREEN, James HOLLWAY, Rakhyun E. KIM, et Jean-Frédéric MORIN, 2020, « What we know (and could know) about international environmental agreements », Global Environmental Politics, vol. 20, n° 1 : 103-121.
- PALLEMAERTS Marc, 2013, « Environmental human rights: Is the EU a leader, a follower, or a laggard», Oregon Review of International Law, vol. 15, n° 7 : 8-41.
- PRATT Simon Frankel, 2016, « Pragmatism as ontology, not (just) epistemology: Exploring the full horizon of pragmatism as an approach to IR theory», International Studies Review, vol. 18, n° 3 : 508-527, 10.1093/isr/viv003.
- PRIEUR Michel, 2018, « L’Union européenne menace la Convention d’Aarhus sur l’accès à la justice en matière d’environnement », Revue juridique de l’environnement, vol. 43, n° 2 : 223-225.
- RITTBERGER Volker, 2004, Approaches to the Study of Foreign Policy Derived from International Relations Theories, Tübingen Arbeitspapiere zur Internationalen Politik und Friedensforschung, n° 46, University of Tübingen.
- SCHIMMELFENNIG Frank, 2001, «The Community trap: Liberal norms, rhetorical action, and the eastern enlargement of the European Union», International Organization, vol. 55, n° 1 : 47-80, 10.1162/002081801551414.
- SCHIMMELFENNIG Frank et Daniel C. THOMAS, , 2011, « Normative institutionalism and EU foreign policy in comparative perspective », dans Daniel THOMAS (dir.), Making EU Foreign Policy: National Preferences, European Norms and Common Policies, Londres, Palgrave Macmillan : 177-191.
- SOMMERMANN Karl-Peter, 2017, « Transformative Effects of the Aarhus convention in Europe », Max-Planck-Institut für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, vol. 77, no 2 : 321-337.
- SMITH Dorothy E., 2005, Institutional Ethnography. A Sociology for People, Lanham, Altamira Press.
- VANHALA Lisa, 2018, « Shaping the structure of legal opportunities: Environmental NGOs bringing international environmental procedural rights back home », Law & Policy, vol. 40, n° 1 : 110-127, 10.1111/lapo.12093.