FR :

La sécuritisation est considérée par de nombreux chercheurs comme l’une des approches les plus influentes en études de sécurité. Ce statut découle tant de sa capacité à dialoguer avec des théories relevant de familles épistémologiques différentes que de sa malléabilité empirique. Mais des voix, essentiellement sociologiques, s’élèvent pour réclamer une révision durable de son périmètre initial. Certaines souhaitent un retour à la quintessence de la philosophie du langage austinienne ; d’autres voudraient voir davantage de pratiques ; enfin, d’autres plaident pour une étude des instruments de sécurité. Ce numéro thématique postule qu’aucune de ces propositions ne détient à elle seule la clé du renouveau de la sécuritisation et suggère de revenir au terrain pour apprécier les apports réels des unes et des autres. Ce faisant, il rejoint, renforce et élargit d’autres tentatives en cours pour dépasser les clivages qui ont conduit les études de la sécuritisation dans une impasse.

EN :

Securitization is considered by many scholars as one of the most influential approaches in security studies. Its status derives from its compatibility with theories from a variety of epistemological families and its empirical malleability. However, a number of voices, primarily in sociology, are calling for a meaningful review of its initial boundaries. Some urge a return to a quintessentially Austinian philosophy of language ; some want more emphasis on practices ; and others argue for a study of security instruments. This thematic issue posits that none of these proposals in themselves contain the key to renewing securitization, and instead suggests returning to a more empirical approach to assess scholarly contributions. In so doing, it joins, strengthens, and expands on other ongoing attempts to transcend the divisions that have led securitization studies to an impasse.

ES :

La securitización es considerada por muchos investigadores como uno de los enfoques más influyentes en los estudios de seguridad. Esto deriva de su capacidad de combinarse con teorías provenientes de familias epistemológicas diferentes y de su versatilidad empírica. Sin embargo, algunas voces, esencialmente sociológicas, reclaman una revisión sustentable de su perímetro inicial. Algunos desean retornar a la quintaesencia de la filosofía del lenguaje de Austin, otros desearían ver más prácticas, finalmente, otros reclaman un estudio de los instrumentos de seguridad. Este número temático afirma que ninguna de estas propuestas posee en sí misma la clave de la renovación de la securitización y sugiere volver al terreno para apreciar los aportes reales de unas y otras. De este modo, reúne, refuerza y amplía otras tentativas en curso para superar los clivajes que llevaron a un estancamiento en los estudios de securitización.

FR :

Aux États-Unis, la gestion de la migration mexicaine passe par des moments de sécuritisation des mobilités, nichés dans des controverses techniques, partisanes, fédérales et citoyennes. L’article interroge l’opportunité d’une configuration d’acteurs de l’Arizona de présenter les mobilités transfrontalières comme une menace dont la gestion passerait par l’érection de « barrières ». Il s’interroge sur leur rôle dans la période ante-Trump dans la fixation des débats autour du « Build the wall ». L’analyse présente la centralité que constitue l’outil « barrière » dans leur entreprise de sécuritisation face à des dissensions locales, mais aussi la publicisation du récit pro-barrière via des séquences d’affrontements avec le gouvernement fédéral dans les arènes médiatiques, parlementaires ou judiciaires. Sur le plan théorique, une telle analyse propose de repenser le rapport entre acteurs sécuritisant et public en alliant deux corpus : les théories de la sécuritisation post-Copenhague et la construction des problèmes publics.

EN :

In the United States, the management of Mexican migration involves moments of securitization related to mobility, and set against a backdrop of technical, partisan, federal, and public controversies. This article asks whether it is expedient for certain Arizona actors to portray cross-border mobilities as a threat to be managed by building “walls.” It questions the role these actors played in the pre-Trump era in setting the terms of the “build the wall” debate. The analysis highlights the central role of the “wall” as a securitization tool for dealing with local opposition, but also the publicization of the pro-wall narrative through a series of confrontations with the federal government in the media, parliamentary, and judicial arenas. On a theoretical level, the analysis calls for a reassessment of the relationship between securitizing actors and the public using two corpora : post-Copenhagen theories of securitization and the construction of public problems.

ES :

En Estados Unidos, la gestión de la inmigración mexicana atraviesa momentos de securitización de la movilidad que se ubican en controversias técnicas, partidarias, federales y ciudadanas. El artículo plantea si es oportuno, por parte de algunos actores de Arizona, presentar a las movilidades transfronterizas como una amenaza cuya gestión pasa por la construcción de “barreras”. Reflexiona sobre el papel que tienen en el período previo a Trump en la fijación de los debates en torno al “build the wall”. El análisis presenta la centralidad que constituye la herramienta “barrera” en su emprendimiento de securitización frente a los disensos locales, pero también la difusión del relato pro-barrera a través de secuencias de enfrentamientos con el gobierno federal en el ámbito mediático, parlamentario o judicial. En el plano teórico, dicho análisis propone repensar la relación entre los actores de securitización y el público mediante la combinación de dos corpus : las teorías de la securitización post-Copenhague y la construcción de los problemas públicos.

FR :

Cet article analyse le rôle de l’écrit législatif dans le processus de « sécuritisation » identitaire en France, en étudiant spécifiquement les évolutions législatives en matière de nationalité depuis la loi de 2003 « relative à la maîtrise de l’immigration, au séjour des étrangers en France et à la nationalité ». Il démontre que la loi, à travers sa dimension écrite et son cadre étatique légitimateur, agit aussi bien au commencement de la sécuritisation que dans sa finalisation. L’étude de la situation d’énonciation législative du corpus des quatre lois ayant fait évoluer les droits et les conditions d’accès à la nationalité française (2003, 2006, 2007, 2011) révèle que la sécuritisation opère un processus de légitimation à partir de mécanismes analogues au concept de « violence symbolique » de Pierre Bourdieu, c’est-à-dire à travers des actes d’énonciation sécuritisants non reconnus comme tels par l’audience.

EN :

This article analyzes the role legislative texts play in the identity process in France by examining the evolution of French nationality legislation since the passage of the 2003 law on immigration control, the residence of foreign nationals in France, and nationality. It shows that legislation, through its written dimension and the legitimizing framework of the state, has played a role both in instigating and finalizing the securitization process. Our examination of the situation in which the four laws amending the rights and conditions of French citizenship (2001, 2006, 2007, 2011) were enunciated reveals that securitization operates using mechanisms similar to Pierre Bourdieu’s concept of “symbolic violence,” i.e., by enouncing securitization acts that are not recognized as such by the audience and that consequently legitimize the securitization process.

ES :

Este artículo analiza el rol del escrito legislativo en el proceso identitario en Francia mediante el estudio específico de las evoluciones legislativas sobre nacionalidad desde la ley de 2003 “relativa al control de la inmigración, la permanencia de los extranjeros en Francia y la nacionalidad”. Demuestra que la ley, a través de su dimensión escrita y su marco estatal legitimador, actúa tanto en el comienzo de la securitización como al final. El estudio de la situación de enunciación legislativa del corpus de las cuatro leyes que hicieron evolucionar los derechos y las condiciones de acceso a la nacionalidad francesa (2003, 2006, 2007, 2011) demuestra que la securitización opera a partir de mecanismos análogos al concepto de “violencia simbólica” de Pierre Bourdieu, es decir, a través de actos de enunciación de seguridad no reconocidos como tales por la audiencia y que, por lo tanto, concretan su legitimidad.

FR :

Comment se forment et se cristallisent les complexes de sécurité régionaux (csr) ? En 2003, B. Buzan et O. Waever avaient présenté la Corne de l’Afrique comme un proto-csr (après avoir été un pré-complexe pendant la guerre froide), mais ils n’avaient pas développé les outils analytiques permettant d’expliquer le passage à un csr à part entière. Nous montrons que l’émergence d’une puissance régionale, l’Éthiopie, joue un rôle essentiel dans la formation d’un csr. Cette puissance régionale devient un agent performatif des processus de sécuritisation. Cet article a une ambition empirique et théorique. D’une part, nous démontrons comment un double processus de sécuritisation – de la menace terroriste djihadiste dans la Corne entre 1998 et 2005 et de « l’État failli » somalien – a mené à l’intervention éthiopienne en 2006. Nous analysons ensuite l’aboutissement du csr.

EN :

How do regional security complexes (rscs) emerge and take shape? In 2003, B. Buzan and O. Waever described the Horn of Africa as a proto- rsc (after having been a pre-rsc during the Cold War), but did not have the analytical tools to explain the transition to a full-fledged rsc. We show how the emergence of a regional power, in this case Ethiopia, played a key role in the formation of an rsc. The regional power became an active agent in the process of securitization. This article seeks to provide both an empirical and a theoretical contribution. We show how a double process of securitization—of the jihadist terror threat in the Horn between 1998 and 2005, and of the Somali “failed state”—led to the 2006 Ethiopian intervention. We then analyze the outcome of rsc formation.

ES :

¿Cómo se forman y se cristalizan los complejos de seguridad regionales (csr) ? En 2003, B. Buzan y O. Waever presentaron el Cuerno de África como un proto-CSR (tras haber sido un pre-complejo durante la guerra fría), pero no habían desarrollado las herramientas analíticas que les permitieran explicar el paso a un csr pleno. Mostramos que la emergencia de una potencia regional, Etiopía, desempeña un papel esencial en la formación de un csr. Esta potencia regional se convierte en un agente performativo de los procesos de securitización. Este artículo tiene una ambición empírica y teórica. Por un lado, demostramos cómo un doble proceso de securitización (de la amenaza terrorista yihadista en el Cuerno entre 1998 y 2005 y del “Estado fallido” somalí) llevó a la intervención etíope en 2006. Luego, analizamos la realización final del csr.

FR :

Depuis les années 1990, l’Onu produit et diffuse un discours construisant l’environnement comme une menace contre la sécurité internationale. Ce processus de sécuritisation ne fait toutefois pas l’unanimité au sein d’une organisation internationale composée d’acteurs multiples aux stratégies différenciées. Quels sont les obstacles à la sécuritisation de l’environnement à l’Onu ? Que nous apprennent-ils du processus de sécuritisation ? Comment l’exemple onusien nous renseigne-t-il sur la relation entre sécuritisation et logiques institutionnelles ? Cet article vise à répondre à ces questions à partir du cas de la sécuritisation de l’environnement à l’Onu. Il dévoile les interactions entre logiques institutionnelles et sécuritisation, qu’il étudie à l’aune des obstacles rencontrés dans la construction discursive de la menace, dans la diffusion du cadrage sécuritaire et dans les pratiques de sécuritisation.

EN :

Since the 1990s, the un has generated and disseminated a discourse that constructs the environment as a threat to international security. Such a process of securitization does not, however, have unanimous support within this international organization made up of multiple actors with different strategies. What are the obstacles to the securitization of the environment within the un ? What do they tell us about the securitization process ? How can they inform our understanding of the relationship between securitization and institutional logics ? This article seeks to answer these questions by examining the case of environmental securitization within the un. It explores the interactions between institutional logics and securitization, analyzing them with respect to the barriers encountered in discursive threat construction, the dissemination of the security framework, and securitization practices.

ES :

Desde la década de 1990, la Onu produce y difunde un discurso que construye al medio ambiente como una amenaza para la seguridad internacional. Sin embargo, este proceso de securitización no es generalmente aceptado dentro de una organización internacional compuesta por múltiples actores con diferentes estrategias. ¿Cuáles son los obstáculos para la securitización del medio ambiente en la Onu ? ¿Qué nos enseñan del proceso de securitización ? ¿Qué nos demuestra el ejemplo de la Onu sobre la relación entre securitización y lógicas institucionales ? Este artículo tiene como objetivo responder a estas preguntas a partir del caso de la securitización del medio ambiente en la Onu. Presenta las interacciones entre lógicas institucionales y securitización que estudia a la luz de los obstáculos que se presentan en la construcción discursiva de la amenaza, en la difusión del encuadre seguro y en las prácticas de securitización.

FR :

Considéré comme le concept le plus controversé – et souvent mal compris – de la religion musulmane, le jihād se trouve, depuis de nombreuses années, au centre de tous les débats et analyses. Cet article se propose de revisiter l’évolution historique du concept du jihād défensif pour confirmer l’existence d’une tendance doctrinale stable, continue et majoritaire qui limite le jihād à cette vocation défensive (jihād al-dafāa) aussi bien dans la doctrine juridique musulmane classique que dans les écrits des juristes et théologiens musulmans depuis la période dite de la renaissance. Cette stabilité doctrinale nous permet, ensuite, de défendre l’idée selon laquelle le jihād peut être assimilé à une forme spécifique de légitime défense qui se rapproche, à certains égards, de celle développée par le droit international contemporain et que l’adhésion des pays musulmans aux différents instruments du droit international ne peut pas être complètement dissociée de cette évolution historique du jihād défensif.

EN :

Considered the most controversial—and often misunderstood—aspect of the Muslim religion, jihād has been the focus of widespread debate and study for many years. This article revisits the historic evolution of the concept of defensive jihād and confirms the existence of a continuous and stable majority doctrinal trend that limits jihād to this defensive vocation (jihād al-dafāa), both in classic Muslim legal doctrine and in the writings of Muslim legal scholars and theologians since the so-called Renaissance period. This doctrinal stability supports the idea that jihād can be viewed as a specific form of legitimate self-defence similar, in some ways, to the concept as developed in contemporary international law. Added to this is the argument according to which Muslim countries’ adherence to instruments of international law cannot be completely dissociated from the historic evolution of defensive jihād.

ES :

Considerado como el concepto más controvertido (y frecuentemente mal comprendido) de la religión musulmana, la Yihad se encuentra, desde hace muchos años, en el centro de todos los debates y análisis. Este artículo propone revisar la evolución histórica del concepto de la Yihad defensiva para confirmar la existencia de una tendencia doctrinaria estable, continua y mayoritaria que limita la Yihad a esta vocación defensiva (jihād al-dafāa), tanto en la doctrina jurídica musulmana clásica como en los escritos de los juristas y teólogos musulmanes desde el período llamado del renacimiento. Esta estabilidad doctrinaria permite defender la idea según la cual la Yihad puede asimilarse a una forma específica de legítima defensa que se asemeja, en ciertos aspectos, a la desarrollada por el derecho internacional contemporáneo. A esto se añade el argumento según el cual la adhesión de los países musulmanes a los diferentes instrumentos del derecho internacional no puede disociarse completamente de esta evolución histórica de la Yihad defensiva.