FR :

Cet article analyse les enjeux sécuritaires des conflits au Moyen-Orient et leurs conséquences sur les relations irano-turques, marquées par des divergences relatives à la problématique de la sécurité régionale en fonction de la perception de la sécurité nationale, notamment depuis le conflit syrien. L’étude montre que le changement des rapports de force au Moyen-Orient a créé de nouveaux enjeux sécuritaires porteurs d’aspects politique, militaire, économique et sociétal. Le Moyen-Orient est confronté, d’une part, à une forme inédite de lutte d’influence entre les puissances régionales – notamment l’Arabie saoudite, l’Iran et la Turquie – et, d’autre part, aux activités des acteurs non étatiques impliqués dans la guerre en Syrie et en Irak. Ce nouveau rapport de force a engendré un dilemme de sécurité ; par ailleurs, les crises et les conflits en Irak, en Syrie et au Yémen ont provoqué une situation chaotique.

EN :

This article analyzes the security challenges of conflicts in the Middle East and their impact on Iranian-Turkish relations, which are marked by differences over the issue of regional security based on divergent perceptions of national security, especially since the Syrian conflict. This study shows that shifting power relationships in the Middle East have created new security issues with political, military, economic and societal ramifications. On the one hand, the Middle East is facing a new form of struggle between regional powers—particularly Saudi Arabia, Iran and Turkey—and on the other, it is confronted with the activities of non-state actors involved in the war in Syria and Iraq. This new balance of power has created a security dilemma as the crises and conflicts in Iraq, Syria, and Yemen provoke a situation of chaos.

ES :

Este artículo analiza las problemáticas en materia de seguridad de los conflictos en el Oriente Medio y sus consecuencias en las relaciones entre Irán y Turquía, caracterizadas por divergencias sobre el tema de la seguridad regional en función de la percepción de la seguridad nacional, especialmente desde el conflicto sirio. El estudio presentado muestra que el cambio de las relaciones de fuerza en Oriente Medio ha creado nuevos retos en materia de seguridad que tienen aspectos políticos, militares, económicos y sociales. El Oriente Medio se ve confrontado, por un lado, a una forma inédita de lucha de influencia entre las potencias regionales, especialmente Arabia Saudita, Irán y Turquía, y, por otro lado, a las actividades de los agentes no estatales implicados en la guerra en Siria y en Irak. Esta nueva relación de fuerza ha acarreado un dilema de seguridad, mientras que las crisis y los conflictos en Irak, Siria y Yemen producían una situación caótica.

FR :

Plus de cinq ans après le début des « printemps arabes », la donne géopolitique du Moyen-Orient a été complètement bouleversée. Nous nous proposons dans cet article d’analyser rapidement les perceptions israéliennes concernant les évolutions de la région durant les dernières années, tout en essayant de faire un tour d’horizon des nouveaux défis sécuritaires auxquels Israël devra faire face (menaces de Daech, terrorisme, guerre en Syrie, tensions au Liban et dans le Sinaï). L’État hébreu a toujours été menacé. Mais les ennemis ont changé et de nouveaux acteurs sont apparus. Aussi, devant ce bouleversement régional, nous efforcerons-nous de comprendre comment l’État hébreu va revoir sa doctrine de défense, mais aussi et surtout comment les responsables et les stratèges israéliens perçoivent l’« arrivée » de la Russie (depuis son intervention lancée en Syrie à partir de l’automne 2015) et le « retour » de l’Iran (à la suite de l’accord sur le nucléaire signé le 14 juillet 2015) sur les scènes moyen-orientale et internationale.

EN :

More than five years after the beginning of the Arab Spring, the geopolitical situation in the Middle-East has significantly changed. This paper briefly analyzes Israeli perceptions of the changes in the region over the last several years and provides an overview of the newly emerged security challenges that Israel must cope with, including threats from ISIS, terrorism, war in Syria, and tensions in Lebanon and the Sinai. The Jewish state has always been under threat. However, its enemies have changed and new players have emerged. In light of these shifts, we look at the ways in which the Jewish state might rethink its defense doctrine, but above all, we examine how Israeli authorities and strategists feel about Russia’s “arrival” (since its intervention in Syria in fall 2015) and Iran’s “return” (following the nuclear agreement signed on July 14, 2015) to the Middle Eastern and international stages.

ES :

Más de cinco años después del comienzo de la “primavera árabe”, la situación geopolítica del Oriente Medio se ha visto completamente perturbada. Esta comunicación se propone analizar rápidamente las percepciones israelitas sobre las evoluciones de la región durante los últimos años, tratando al mismo tiempo de presentar un panorama general de los nuevos desafíos en materia de seguridad con los que Israel deberá enfrentarse (amenazas de Daech, terrorismo, guerra en Siria, tensiones en el Líbano y en el Sinaí). El Estado hebreo siempre ha estado amenazado, pero los enemigos han cambiado y han aparecido nuevos actores. Por lo tanto, frente a esta transformación regional, nos esforzaremos por comprender cómo el Estado hebreo va a revisar su doctrina de defensa, pero también y sobre todo cómo los responsables y los estrategas israelitas perciben la “llegada” de Rusia (desde su intervención lanzada en Siria a partir del otoño de 2015) y el “regreso” de Irán (tras el acuerdo sobre energía nuclear firmado el 14 de julio de 2015) en los escenarios del Oriente Medio y en el plano internacional.

FR :

L’auteur de cette contribution étudie les principaux ressorts sous-tendant les relations entre la République islamique d’Iran et la monarchie saoudienne de 1979 à nos jours. En observant, analysant et commentant les événements ayant ponctué ces rapports, il se focalise sur la complexité des relations entre ces deux acteurs régionaux confrontés à l’inamovible présence américaine. En interrogeant les événements historiques, religieux, ethniques, politiques, théoriques, idéologiques, militaires, diplomatiques et empiriques, il démontre qu’en passant par des phases successives d’amitié et d’inimitié, Téhéran et Riyad, ces deux prétendants à l’hégémonie du Golfe, se sont le plus souvent regardés en chiens de faïence.

EN :

This paper examines the main drivers underlying relations between the Islamic Republic of Iran and the Saudi monarchy from 1979 to the present day. Through observations, analysis, and comments on the events punctuating their dealings with each other, the author sheds light on the complexity of a relationship played out in the ever-present shadow of the United States. He examines historical, religious, ethnic, political, theoretical, ideological, military, diplomatic and empirical events to demonstrate that through successive phases of friendship and hostility, the relationship between these two contenders for hegemony in the Gulf has more often than not been one of mistrust.

ES :

El autor de esta contribución estudia los principales mecanismos que han sostenido las relaciones entre la República islámica de Irán y la monarquía saudita de 1979 a la actualidad. Al observar, analizar y comentar los eventos que marcaron estas relaciones, se focaliza en la complejidad de las relaciones entre estos dos actores regionales confrontados a la inamovible presencia americana. Cuestionando los eventos históricos, religiosos, étnicos, políticos, teóricos, ideológicos, militares, diplomáticos y empíricos, el autor demuestra que al pasar por sucesivas fases de amistad y enemistad, Teherán y Riad, estos dos pretendientes a la hegemonía del Golfo, han a menudo desconfiado el uno del otro.

FR :

Les enjeux de sécurité au Moyen-Orient sont protéiformes. Partant de la définition de Buzan et Waever, nous entendons démontrer que, face aux menaces portées par le milieu « cyber » contre la sécurité nationale, les États du Moyen-Orient trouvent des réponses conformes à leur identité stratégique traditionnelle. Le cas de l’Arabie saoudite est particulièrement intéressant dans la compréhension des logiques du sous-système régional du golfe Arabo-Persique quant à l’intégration de la variable « cyber » dans la démarche de sécurisation, du fait de sa posture stratégique dominante. Dès lors, deux questions se posent à l’égard de cette analyse : la première relève du volet strictement théorique et interroge la lecture culturaliste des stratégies mises en place devant la montée des enjeux de cybersécurité au Moyen-Orient. La seconde s’intéresse aux dynamiques du complexe régional et aux tensions systémiques procédant de la confrontation entre l’interdépendance des acteurs étatiques et leur recherche de sécurité nationale.

EN :

Security issues in the Middle East are highly variable. Using Buzan and Waever’s definition as its starting point, this paper seeks to demonstrate that, in the face of cybersecurity threats to national security, Middle Eastern governments respond according to their traditional strategic identities. The case of Saudi Arabia is particularly helpful in understanding the logic behind the integration of cybersecurity into national security approaches in the Persian/Arabian Gulf regional sub-system due to the country’s dominant strategic position. Two questions arise from this analysis : the first is strictly theoretical and queries the culturalist interpretation of the strategies developed in response to growing cybersecurity threats in the Middle East. The second looks at regional subsystem dynamics and the systemic tensions that result when the interdependence of state actors comes into conflict with their search for national security.

ES :

Los retos en materia de seguridad en el Oriente Medio son proteiformes. Partiendo de la definición de Buzan y Waever, pretendemos demostrar que, frente a las amenazas que representan los desarrollos del Internet y la informática para la seguridad nacional, los estados del Oriente Medio dan respuestas de acuerdo a su identidad estratégica tradicional. El caso de Arabia Saudita es muy interesante en la comprensión de las lógicas del subsistema regional del golfo árabo-pérsico con respecto a la integración de la variable cibernética en el proceso de seguridad, debido a su postura estratégica dominante. Por consiguiente, se plantean dos cuestiones con respecto a este análisis : la primera es del ámbito estrictamente teórico y pone en tela de juicio la lectura culturalista de las estrategias implementadas frente a la escalada de las problemáticas de ciberseguridad en el Oriente Medio. La segunda se interesa por las dinámicas del complejo regional y las tensiones sistémicas derivadas de la confrontación entre la interdependencia de los agentes estatales y su búsqueda de seguridad nacional.

FR :

Apparu au cours des années 1990 dans le débat universitaire américain, le concept d’offshore balancing a fait l’objet d’un regain d’intérêt durant la présidence Obama. Ce concept propose de maintenir la primauté internationale des États-Unis tout en gardant ces derniers à distance des conflits et des jeux de pouvoir locaux. Partant de ce postulat, nous vérifions la pertinence de cette théorie en étudiant son application au cas du golfe Persique, région dont le système de sécurité dépend grandement de l’activisme américain. Cette mise à l’épreuve empirique dévoile les nombreuses limites de l’approche quant aux aspects pratiques d’un désengagement des États-Unis de la région. En ce sens, si l’offshore balancing reste une approche séduisante à Washington, il demeure un concept superficiel sans réelle considération pour les dynamiques régionales.

EN :

After first emerging in the U.S. academic debate in the nineties, the concept of offshore balancing gained traction during the Obama presidency. It specifically posits the idea of maintaining U.S. global primacy while distancing it from regional conflicts and power plays. Based on these premises, we evaluate the relevance of this theory by looking at its application in the Persian Gulf, a region whose security system relies heavily on U.S. involvement. This empirical test reveals the approach’s many limitations with respect to the practicalities of a potential U.S. disengagement from the region. In this sense, although offshore balancing remains an attractive approach in Washington, it is a superficial concept that fails to meaningfully take regional dynamics into account.

ES :

El concepto de offshore balancing que surgió en los años 1990 en el debate universitario estadounidense, ha suscitado un renovado interés durante la presidencia Obama. Este concepto propone mantener la primacía internacional de Estados Unidos, pero manteniéndose a distancia de los conflictos y de los juegos de poder locales. Partiendo de este postulado, verificamos la pertinencia de esta teoría estudiando su aplicación en el caso del Golfo Pérsico, región cuyo sistema de seguridad depende en gran parte del activismo estadounidense. Esta aplicación empírica revela los numerosos límites del enfoque en cuanto a los aspectos prácticos de una retirada de Estados Unidos de la región. En este sentido, si el offshore balancing sigue siendo un enfoque atractivo en Washington, es un concepto superficial sin real consideración por las dinámicas regionales.

FR :

Le scepticisme de la Russie devant les soulèvements arabes aurait pu faire craindre un nouvel éloignement entre Moscou et ses partenaires moyen-orientaux après ceux consécutifs à l’invasion de l’Afghanistan et à la chute de l’urss. Au contraire, la crise syrienne, après la déconvenue libyenne, a permis à la Russie de jouer un rôle incontournable. Cela traduit évidemment une évolution dans la conception de la sécurité du territoire russe lui-même. Depuis le début du conflit, et cela explique une acception plus large de la notion de « terrorisme », la Russie affirme défendre avant tout l’État. Le délitement de l’État est synonyme pour Moscou d’autoroutes pour un djihad transnational subi aussi bien à l’extérieur de ses frontières (Afghanistan) qu’à l’intérieur de celles-ci (Tchétchénie).

EN :

Russia’s scepticism towards the Arab uprisings could have led to renewed estrangement between Russia and the Middle East, comparable to the situation after the invasion of Afghanistan and the fall of the ussr. Instead, the Syrian crisis, after the setback in Libya, has given Russia the opportunity to play a central role. Obviously, this reflects an evolution in Russia’s conception of its own territorial security. Since the beginning of the conflict, Moscow has claimed to be defending the state rather than the regime. This explains the widened acceptance of the word “terrorism.” For Moscow, disintegration of the state paves the way for transnational jihad that has already threatened Russia both within its borders (Chechnya) and without (Afghanistan).

ES :

El escepticismo de Rusia frente a las revueltas en los países árabes hubiera podido hacer temer un nuevo alejamiento entre Moscú y sus socios del Oriente Medio tras las revueltas que ocurrieron después de la invasión de Afganistán y la caída de la urss. Por el contrario, la crisis siria, tras la decepción libia, permitió a Rusia desempeñar un papel esencial. Esto traduce evidentemente una evolución en la concepción de la seguridad del mismo territorio ruso. Desde el comienzo del conflicto, y esto explica un sentido más amplio de la noción de “terrorismo”, Rusia afirma defender ante todo el Estado. El desmantelamiento del Estado es sinónimo para Moscú de autopistas para un “yihad” transnacional que se sufre tanto fuera de sus fronteras (Afganistán) como dentro de ellas (Chechenia).

FR :

Dans cet article, nous analysons la rupture (et ses variations) en tant que ressource stratégique, dans le complexe de sécurité proche-oriental. Nous prenons pour appui trois moments de la relation franco-syrienne, qui sont autant de ruptures. Présentée comme irréversible, la rupture de 2004-2005 permet d’évaluer la centralité libanaise dans les relations franco-syriennes telles que les a conçues Jacques Chirac. Celle de 2007-2008 semble au contraire monnayable. Elle s’articule autour du rôle que la France souhaite pour elle-même dans les questions régionales, notamment sur le dossier de paix syro-israélien. Enfin, la rupture de 2011 apparaît comme une projection, un pari sur une solution de rechange au régime syrien. Ces césures s’inscrivent dans des variables régionales complexes, qui les ont provoquées ou qui sont influencées par elles.

EN :

This paper analyzes the breaking of diplomatic relations (and variations thereon) as a strategic resource, focusing on security issues in the Middle East. We base our analysis on three key instances in the history of Franco-Syrian relations. The 2004–2005 diplomatic rupture, presented as irreversible, offers the opportunity to evaluate the centrality of Lebanon’s role in Franco-Syrian ties as conceived by Jacques Chirac. The 2007–2008 rupture, which appears to have been more negotiable, hinged on the role France sought to play in regional issues, especially with respect to peace between Syria and Israel. Finally, the 2011 breakdown of diplomatic relations can be interpreted as a gamble on finding an alternative to the Syrian regime. These breaks were rooted in complex regional variables that either caused them or were influenced by them.

ES :

Este artículo analiza la ruptura (y sus variaciones) como recurso estratégico en el complejo de seguridad cercano-oriental. Nos basamos en tres momentos de la relación franco-siria. La ruptura de 2004-2005, presentada como irreversible, permite evaluar la centralidad libanesa en las relaciones franco-sirias tales como las ideó Jacques Chirac. La de 2007-2008 parece por el contrario negociable. Se articula en torno al papel que Francia desea para ella misma en los temas regionales, especialmente en la cuestión de paz sirio-israelita. Finalmente, la ruptura de 2011 aparece como una proyección, una apuesta por una solución alternativa al régimen sirio. Estas rupturas se inscriben en variables regionales complejas, que las han provocado o que son afectadas por ellas.

FR :

Communauté des croyants (Oumma), nation arabe, États, communautés tribales, minorités, autant de niveaux de référence horizontaux qui traversent le monde arabe et concurrencent la verticalité des États. Si la notion de sécurité nationale s’est développée dans l’espace occidental selon un processus spécifique, largement lié au processus d’enracinement des États et d’écrêtement des autres références, dans le monde arabe et dans le monde musulman, les dynamiques en cours (transitions, guerres civiles, crises des États postcoloniaux) illustrent des contradictions entre les dynamiques de construction des États et les dynamiques communautaires ou tribales. Ces contradictions trouvent illustration dans les relations interarabes actuelles qui ravivent un vieux modèle de rapports entre États arabes, mais aussi entre États arabes et les grandes puissances du moment.

EN :

In the Arab world, communities of believers (Ummah), the Arab nation, states, tribal communities, and minority groups are reference points that cut horizontally across the region and compete with the verticality of States. While the notion of national security was developed in the West based on a specific process largely rooted in the primacy of States over other references, in the Arab and Muslim world, the dynamics currently at play (transitions, civil war, crises in post-colonial States) reveal contradictions between the dynamics of State building and community or tribal dynamics. These contradictions can be seen not only in current inter-Arab relations, which harken back to an old model of dealings between Arab States, but also in relations between Arab States and the world powers of the day.

ES :

Comunidad de creyentes del islam (ummah), nación árabe, Estados, comunidades tribales, minorías son todos niveles de referencia horizontales que atraviesan el mundo árabe y contradicen la verticalidad de los Estados. Si la noción de seguridad nacional se ha desarrollado en el espacio occidental según un proceso específico, en el mundo árabe y en el mundo musulmán, las dinámicas existentes (transiciones, guerras civiles, crisis de los Estados poscoloniales) ilustran contradicciones entre las dinámicas de construcción de los Estados y las dinámicas comunitarias o tribales. Estas contradicciones se reflejan en las relaciones interárabes actuales que reavivan un viejo modelo de relaciones entre Estados árabes, pero también entre estos y las grandes potencias de la actualidad.

FR :

Les dispositions de la directive 2008 de l’Union européenne (ue) intégrant l’aviation internationale à son système de droits d’émission de co₂ ont suscité une large protestation à l’Organisation de l’aviation civile internationale (oaci). La vive tension entre l’ue et ses partenaires (notamment les pays émergents) a déstabilisé une organisation habituée au consensus. « Crise » toutefois relative : depuis lors, le débat sur les mesures de marché à l’oaci paraît plus constructif tandis que le travail parallèle sur les standards de co₂ pour les avions a été peu affecté. Le différend fut surmonté après l’isolement de l’ue à l’Assemblée de l’oaci de 2013 et la suspension partielle de la directive. Basé sur des entretiens et des documents de première main, cet article analyse les raisons de ce conflit, selon trois grilles théoriques, pour mettre en évidence la force du référentiel sectoriel de l’aérien.

EN :

The 2008 eu directive extending the eu emissions trading system to international civil aviation sparked an uproar at the International Civil Aviation Organization (icao). The “crisis” between the eu and other members of the icao (in particular emerging powers) unsettled an organization accustomed to quiet consensus. Tensions receded after the eu was isolated at the icao Assembly in 2013, and its directive suspended for non-European flights. Since then, icao has overcome a seemingly intractable conflict to work more constructively on mbms, while the parallel work on co₂ standards for airplanes has continued largely unaffected. Relying on interviews and original documents, this paper analyzes the motives behind the conflict through the lense of three theoretical approaches, and underlines the effectiveness of world views shared by the aviation industry.

ES :

Las disposiciones de la directiva 2008 de la Unión Europea (eu) que integra la aviación internacional a su régimen ets (régimen de comercio de los derechos de emisión) han suscitado una amplia protesta en la Organización de la Aviación Civil Internacional (oaci). La viva tensión entre la eu y sus socios (especialmente los países emergentes) desestabilizó una organización habituada al consenso. “Crisis” sin embargo relativa : desde entonces, el debate sobre las medidas de mercado en la oaci parece más constructivo mientras que el trabajo paralelo sobre los estándares de co₂ para los aviones se ha visto poco afectado. El diferendo fue resuelto tras el aislamiento de la eu en la Asamblea de la oaci de 2013 y la suspensión parcial de la directiva. Este artículo, basado en las entrevistas y documentos de primera mano, analiza las razones de este conflicto, según tres marcos teóricos, para destacar la fuerza del referencial sectorial de lo aéreo.

FR :

Cet article met en lumière les retombées protéiformes d’une popularisation de la guerre qui semble transcender l’opposition consacrée entre les postures populaires de victime et la guerre du peuple en tant que guerre révolutionnaire. Il enrichit la sociologie de la guerre en rendant compte d’un « soutien spontané encadré » de la population à la guerre contre Boko Haram au Cameroun, en restituant les multiples potentiels de la guerre au gré des catégories d’acteurs. La guerre est ainsi un facteur d’intégration pour une nation, mais elle est également porteuse d’enjeux multiples pour les acteurs sociaux. Tel semble être le fondement d’une popularisation de la guerre contre Boko Haram au Cameroun depuis mai 2014.

EN :

This article showcases the multiple advantages derived from the popularization of a war that seems to transcend the traditional divide between the perceptions of people as victims and people as actors in revolutionary conflict. It enriches the sociology of war by describing the “supervised spontaneous support” expressed by the population of Cameroon for the war against Boko Haram and chronicles the multiple potentials of war, both as a factor of integration for the state and as a source of benefits for individuals. These factors appear to underpin the popularization of the war against Boko Haram in Cameroon since May 2014.

ES :

Este artículo destaca las repercusiones proteiformes de una popularización de la guerra que parece transcender la oposición consagrada entre las posturas populares de víctima y la guerra del pueblo como guerra revolucionaria. Alimenta la sociología de la guerra dando cuenta de un “apoyo espontáneo controlado” de la población en la guerra contra Boko Haram en Camerún, restituyendo los múltiples potenciales de la guerra según las categorías de actores. La guerra es así un factor de integración para una nación, pero es portadora también de múltiples retos para los actores sociales. Este parece ser el fundamento de una popularización de la guerra contra Boko Haram en Camerún desde mayo de 2014.