The Dao of World Politics. Towards a Post-Westphalian, Worldist International Relations, L.H.M. Ling, 2014, Londres, Routledge, 217 p.

Le livre de Lily Ling est un ouvrage ambitieux qui suscite la réflexion. En effet, Ling, professeure en affaires internationales à l’université New School de New York, tente d’établir une nouvelle façon de concevoir et de vivre les relations internationales. Cet ouvrage propose un arrimage des travaux issus du féminisme postcolonial et du constructivisme social avec une dialectique taoïste. De cette rencontre émerge la conception d’une politique mondiale « mondiste », un dao ou « voie », respectant les « multiples mondes », qui décentre à la fois la théorie et la pratique de ce que Ling appelle l’hégémonie du « monde westphalien ». Pour élaborer sa conception, Ling s’éloigne des méthodes conventionnelles. Elle inclut même deux chapitres sous forme de pièces de théâtre et fait appel aussi bien à des exemples historiques qu’à des oeuvres de fiction ou à des notions de cuisine. L’argument central concerne le Monde westphalien, épithète désignant la pensée et la pratique occidentales soumises aux idées réalistes et libérales. L’auteure allègue que ce monde génère des relations de hiérarchie, de violence et d’hégémonie. Ling propose de refonder les relations internationales sur une conception mondiste qui permettrait de mener les relations internationales vers la parité, la fluidité et l’éthique. Tout au long de l’ouvrage, Ling mobilise avec efficacité les outils du féminisme postcolonial pour mettre en évidence les travers de l’Occident qui, prétendument porteur d’un projet émancipateur universel, cache un institutionnalisme eurocentrique perpétuant les valeurs sexistes et racistes et la volonté de domination de l’ère coloniale. L’auteure ne s’arrête pas au diagnostic des travers de l’Occident. Elle propose plutôt une solution à ce qu’elle considère comme un déséquilibre entre le Monde westphalien et les multiples mondes en existence. La solution avancée par Ling réside dans l’application d’une dialectique taoïste (qui se conjugue bien, selon elle, avec d’autres visions du monde comme l’andinisme). Cette optique relie les opposés, rappelant que, à la façon du yin et du yang, chaque chose porte en elle le germe de son opposé, est en relation d’interdépendance avec son opposé et qu’il y a relation d’engendrement et de mutation de l’une en l’autre. Ling applique cette dialectique aux relations entre les nations, entre les civilisations, entre la persona externe et interne d’un État, etc. Cette vision du monde présuppose une parité ontologique, plutôt qu’une hiérarchie, entre toutes choses. À partir de cette vision du monde, Ling critique les visions dominantes du dialogue, qu’elle qualifie de factices, optant pour un nouveau dialogue mondiste. Au dialogue socratique, elle reproche une forme d’intimidation rhétorique : on connaît la vérité avant d’avoir dialogué. Au dialogue habermasien elle reproche l’eurocentrisme et l’impossibilité de dialogue avec l’Autre réellement différent. Quant au dialogue bakhtinien, plus ouvert à l’échange et à l’Autre, il lui semble, sur les plans culturel et temporel, tout de même limité à l’horizon westphalien. Trois outils spécifiques seraient utiles pour mettre en oeuvre son dialogue inspiré par une dialectique taoïste : la relationnalité (Qui dit quoi, à qui et pourquoi ? ; quel est le contexte du dialogue ?), la résonance (D’où proviennent les discours alternatifs et que signifient-ils ?) et l’interêtre (Tu es en moi, je suis en toi. Sachant cela, comment puis-je agir éthiquement et avec compassion ?). La portée de ces outils en relations internationales ne coule pas de source. Pour illustrer la portée de la relationnalité, Ling analyse la thèse de la « menace chinoise » à l’ordre mondial. Elle démontre que cette thèse est le produit de relations et de dialogues ancrés dans la pensée des élites sécuritaires américaines parvenues à imposer leur pensée aux élites sécuritaires chinoises. Le …