La lutte contre le terrorisme international. De la licéité du recours à la force armée, Eric Corthay, 2012, Bâle, Helbing Lichtenhahn, 445 p.

Comme bien des ouvrages scientifiques, La lutte contre le terrorisme international est le prolongement d’une thèse de doctorat. On ne peut que remercier les éditeurs de prendre quelques risques en s’ouvrant à cette littérature universitaire souvent difficile d’accès, très pointue, imposant une lecture attentive. Il s’agit ici de présenter les interactions entre la lutte contre le terrorisme international et la licéité du recours à la force armée. En soi, le sujet est éminemment riche et porteur d’interrogations, d’autant que l’histoire immédiate nous indique que le terrorisme a acquis ses propres « lettres de noblesse ». Mais ce qui fait la richesse de cet ouvrage, rédigé avec clarté et précision, réside dans l’analyse interprétative de bien des événements de contre-terrorisme : de l’opération « Plomb durci » à « Liberté immuable », en passant par « Eldorado Canyon » et l’affaire Lockerbie, ainsi que les épisodes de Bali, de Beslan ou d’« Iraki Freedom ». C’est toute la qualité de ce livre bien structuré, qui examine à la fois les dimensions juridiques de l’emploi de la force, y compris la portée de l’interdiction, les notions de légitime défense et ses conditions d’évocation vues comme des tentatives d’extension d’un droit d’exception ainsi que leur exercice, dont la question de l’autorisation du recours à la force dans des situations impliquant la question terroriste. L’objectif est bien de préciser le contenu et la portée du jus contra bellum autour du principe de l’interdiction de recours à la force face au terrorisme, sachant que les exceptions à cette interdiction sont la légitime défense et l’emploi de la force sous l’égide du Conseil de sécurité ; sachant aussi que les États invoquent, dans la quasi-totalité des cas, un droit à la légitime défense et plus exceptionnellement une autorisation par le Conseil de sécurité de recourir à la force. Toute la richesse de l’ouvrage réside dans l’examen point par point de ces différents critères, mais aussi dans l’analyse systématique des résolutions du Conseil de sécurité à propos du terrorisme international ainsi que le pouvoir de qualification du Conseil et ses limites. L’objectif de Corthay est de savoir pourquoi le Conseil de sécurité des Nations Unies a régulièrement autorisé des États à recourir à la force armée, alors que le mécanisme engagé n’avait pas été explicitement prévu dans la Charte. La méthode pratiquée consiste à préciser les fondements juridiques du mécanisme d’habilitation et à détailler les critères d’une autorisation justificatrice avant de choisir deux cas de figure : la situation en Afghanistan depuis l’automne 2001 et la situation en Irak depuis mars 2003. Il s’agit donc bien de travailler à la fois sur le juridique, le coutumier, la doctrine ou la posture des États face aux contraintes et aux exceptions. En cela, l’exercice engagé est particulièrement systématique et exhaustif, si tant est que nous osions encore employer cet adjectif. L’auteur donne maints exemples d’arrêts (« à charge et à décharge ») pour illustrer son propos afin de montrer les divergences méthodologiques autour du droit coutumier, jonglant entre pratique effective des États, conviction juridique (opinio juris), éléments psychologiques et devoir d’abstention. Toute la difficulté serait de rechercher l’existence d’une conviction juridique claire dans l’examen de la pratique des États. Bref, comment distinguer les convictions juridiques des convictions purement politiques, stratégiques, philosophiques, morales et religieuses ? Sortir des émotions et des pressions extérieures pourrait amener à se conformer à une obligation juridique. L’ouvrage aborde la nature de la force prohibée, traite du terrorisme économique, de l’existence d’un seuil minimal (mesures de police), de la question de l’emploi d’armes des forces armées régulières par d’autres divisions, des effets de …