Résumés
Résumé
Dans le conflit canado-américain du bois d’œuvre, malgré les ententes de libre-échange et l’importance des consommateurs de ce produit aux États-Unis, les producteurs américains continuent d’obtenir gain de cause. Qu’est-ce qui empêche les consommateurs américains de bois d’œuvre d’être plus efficaces que les producteurs auprès des décideurs publics ? Pour répondre, nous utilisons un cadre analytique à trois niveaux : la société, le cadre institutionnel et le niveau international. Si les groupes opposés au protectionnisme échouent à faire prévaloir leurs intérêts, c’est parce que la diversité industrielle de leurs membres rend leurs efforts de lobbying inefficaces, que les lois américaines limitent l’action juridique des consommateurs et que certains intervenants canadiens ont miné leurs efforts en appuyant la position des producteurs américains.
Mots clés:
- États-Unis,
- Canada,
- protectionnisme,
- bois d’œuvre,
- lobbying
Abstract
In the conflict between Canada and the United States over softwood lumber, U.S. producers have consistently maintained the upper hand, in spite of free trade agreements and in spite of the importance of U.S. softwood consumers as an economic and political force. Why have American softwood consumers not been nearly as efficient as producers in their lobbying efforts? Anti-protection groups have consistently failed to prevail because the industrial diversity of their members hampered their lobbying efforts, U.S. trade laws limit the actions of consumers in cases of administrative protection; and some Canadian actors in this conflicts undermined their efforts and favoured the protectionist position of U.S. producers.
Keywords:
- United States,
- Canada,
- protectionism,
- softwood lumber,
- lobbying
Parties annexes
Bibliographie
- Apsey T.M. et J.C. Thomas, 1997, The Lessons of the Softwood Lumber Dispute. Politics, Protectionism, and the Panel Process, Vancouver, bcCouncil of Forest Industries.
- Arnold Douglas R., 1990, The Logic of Congressional Action, New Haven, Yale University Press.
- Baldwin Robert E., 1995, « The New Protectionism. A Response to Shifts in National Economic Power », dans J.A. Frieden et D.A. Lake (dir.), International Political Economy. Perspectives on Global Power and Wealth, New York, ny, St. Martin’s Press : 362-375.
- Becker Gary S., 1983, « A Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence », Quarterly Journal of Economics, vol. 98, no 3, août : 371-400.
- Cashore Benjamin, 1998, An Examination of Why a Long-term Resolution of the Canada-us Softwood Lumber Dispute Eludes Policy Makers, Working Paper 98.02, Victoria, bc, Pacific Forestry Center.
- Center for Responsive Politics, consulté sur Internet (www.opensecrets.org) le 8 janvier 2009.
- Coursol, Martin, 2002, Le conflit canado-américain du bois d’oeuvre (1982-2002), Mémoire de maîtrise, Montréal, qc, Département de science politique, Université de Montréal.
- Descôteaux David, 2009, Désunis dans l’adversité. Le lobbying des consommateurs américains pendant le conflit du bois d’œuvre, Mémoire de maîtrise, Montréal, qc, Département de science politique, Université de Montréal.
- Destler I.M. et John S. Odell, 1987, Anti-Protection. Changing Forces in us Trade Policies, Washington, dc, Institute for International Economics.
- Doran Charles F. et Timothy J. Naftali, 1987, us-Canadian Softwood Lumber. Trade Dispute Negotiations, Washington, dc, Foreign Policy Institute.
- Drope Jeffrey M. et Wendy Hansen, 2004, « Purchasing Protection ? The Effect of Political Spending on us Trade Policy », Political Research Quarterly, vol. 57, no 1, mars : 27-37.
- Fox Irving K., 1991, « The Politics of Canada-us Trade in Forest Products », dans R. Uhler (dir.), Canada-us Trade in Forest Products, Vancouver, bc, University of British Columbia Press.
- Lowery David, 2007, « Why Do Organized Interests Lobby ? A Multi-Goal, Multi-Context Theory of Lobbying », Polity, vol. 39, no 1, janvier : 29-54.
- Grenier Carl, 2007, Entrevue téléphonique, 28 novembre.
- Groen James P., 1994, « British Columbia’s International Relations. Consolidating a Coalition-Building Strategy », bc Studies, no 102, été : 25-59.
- Gossman Gene M. et Elhanan Helpman, 1994, « Protection for Sale », American Economic Review, vol. 84, no 4, septembre : 833-850.
- Johnson Pierre Marc, 2007, Entrevue personnelle, 3 décembre.
- Mayhew David R., 1974, Congress. The Electoral Connection, New Haven, Yale University Press.
- Martin Pierre, 1995, « Représentation des intérêts et législation commerciale au Sénat des États-Unis », Revue canadienne de science politique, vol. 28, no 2, juin : 277-292.
- Milner Helen V. et Robert O. Keohane (dir.), 1996, Internationalization and Domestic Politics, Cambridge, Cambridge University Press.
- Olson Mancur, 1971, Logique de l’action collective, Paris, Presses universitaires de France.
- Percy Michael et Christian G. Yoder, 1987, The Softwood Lumber Dispute and the Canada-us Trade in Natural Resources, Halifax, ns, Institut de recherche en politiques publiques.
- Petniunas Susan, 2007, Entrevue téléphonique, 27 novembre.
- Reed L., 2001, « Two Centuries of the Softwood Lumber War between Canada and the United States », Conseil du libre-échange pour le bois d’œuvre, Montréal, qc.
- Rugman Alan M. et Samuel D. Porteous, 1989, « Canadian and us Unfair Trade Law. A Comparison of Their Legal and Administrative Structures », Canadian Business Law Journal, vol. 16, no 1 : 1-20.
- Schattschneider E.E., 1935, Politics, Pressure, and the Tariff, New York, ny, Prentice-Hall.
- Skogstad Grace, 1988, « The Application of Canadian and us Trade Remedy Laws: Irreconcilable Expectations ? », Administration publique du Canada, vol. 31, no 4, hiver : 539-565.
- Tobin Glenn, 1987, us-Canada Free Trade Negotiations. Gaining Approval to Proceed, Étude de cas no C16-87-785, Kennedy School of Government, Harvard University.
- Tollison Robert D., 1988, « Public Choice and Legislation », Virginia Law Review, vol. 74, mars : 339-371.
- Tyakoff Sharn, 1988, The Canada-us Softwood Lumber Dispute. An Interdependence Approach, Mémoire de maîtrise, Faculty of Business Administration, Simon Fraser University.
- us Department of Commerce, 1983, Final Negative Countervailing Duty Determination. Certain Softwood Lumber Products from Canada, Registre fédéral 48 : 24159-24183.
- us Department of Commerce, 1986, Carbon Black from Mexico. Preliminary Results of Administrative Review, Registre fédéral 51 : 13269-13272.
- Vancouver Sun, 1987, « Kempf Reveals Secret us Talks », 2 avril.
- Vancouver Sun, 1987, « Premier Probes Kempf’s Secrets Lumber Talks », 3 avril.
- Zhang Daowei, 2007, The Softwood Lumber War. Politics, Economics, and the Long us-Canadian Trade Dispute, Washington, dc, Resources for the Future.
- Zhang Daowei et David Laband, 2005, « From Senators to the President. Solve the Lumber Problem or Else », Public Choice, vol. 123, no 3, juin : 393-410.