FR :

L'article a pour objet d'examiner le bien-fondé des deux principales critiques qui sont généralement évoquées par ceux qui, dans la science politique d'expression française, refusent de faire de la gouvernance un concept scientifique, à savoir celle d'une notion irrémédiablement idéologique et excessivement polysémique. Son objectif est à la fois de montrer la portée réelle de ces critiques et d'indiquer à quelles conditions épistémologiques celles-ci pourraient être désamorcées à l'avenir. Il précise également pourquoi il peut être jugé opportun d'entreprendre de conceptualiser la gouvernance en science politique, d'expression française également.

EN :

This article aims to examine the validity of two major criticisms that are generally referred to by French-speaking political scientists who refuse to recognize governance as a scientific concept, specifically, that it is a notion which is irremediably ideological and extremely polysemous. The aim of this article is both to demonstrate the real scope of these criticisms and to point out on which epistemological terms they could be countered in future. It also explains why it may be judged appropriate to begin conceptualizing governance in the field of political science, in the French-speaking world as well.

FR :

Cet article analyse le travail du comité ad hoc Adonnino réfléchissant à l'Europe du citoyen dans le contexte historique de la relance de Fontainebleau (juin 1984). Les mesures promues par le rapport final du comité relèvent de deux sphères perçues comme étant complémentaires : accroître les droits des citoyens européens et développer une stratégie identitaire par la symbolique européenne. Ces mesures devaient rapprocher l'Europe de ses populations. Elles sont évaluées à l'aune de l'historiographie publiée sur les thèmes de la citoyenneté et de l'identité européennes et des effets immédiats décelables au travers des Eurobaromètres.

EN :

This contribution analyses the results of the Adonnino Committee that promoted a peoples' Europe as part of the Fontainebleau relaunch (June 1984). The policy developed in the Committee's final report stems from two different approaches which were perceived as complementary at the time: increasing the rights of European citizens and developing a strategy focusing on identity through European symbolism. This policy was aimed at bridging Europe and its peoples and was later monitored through literature published on European citizenship and identity and more directly through the « Eurobarometer » opinion polls.

FR :

Avec l’euro, les citoyens européens ont le symbole concret de leur appartenance à une même communauté. Mais l’Europe appartient toujours à l’ordre des moyens, au service d’une fin qui, pour la plupart des autorités politiques, est encore l’intérêt national. Cet article apporte des éléments de réflexion et de réponse à la question suivante : l’euro peut-il contribuer, en tant que symbole, à la construction d’une « identité européenne » ? La réponse est loin d’être simple...

EN :

With euro, the european citizens have a concrete symbol of their belonging to a same community. But Europe always belongs to the field of means that serves, for most of the political authorities, national interest. This article brings some reflexion and answer elements to the following question : as a symbol, can the euro contribute to the building of a european identity ? The answer is far from easy...

FR :

Une analyse juridique de la configuration des « rapports de force » entre autorités compétentes que prévoit une règle de droit est naturellement liée à la problématique de la gouvernance. Lorsque cette règle est d'origine européenne et qu'elle prend la forme d'une directive créant le cadre de réalisation du service universel dans le secteur des télécommunications dans les États membres de la Communauté européenne, une lecture approfondie de celle-ci permet de révéler un certain de nombre de questions toutes particulières relatives à la gouvernance européenne. Parmi celles-ci, l'analyse de la directive 2002/22 dite de service universel dans le domaine des télécommunications fait ainsi apparaître qu'en cette matière, la configuration des pouvoirs respectifs de la Communauté européenne et des États membres est faite à la fois d'autonomie et de contrainte, selon qu'il s'agisse de la définition du contenu des obligations de service universel ou des modes de prestation de celles-ci.

EN :

A juridical analysis of the scheme of powers between competent authorities, created by a rule of law, is essentially linked to the question of governance. When this is a European rule consisting of a Directive creating the framework of realisation of the universal service in the telecommunications, a deeply lecture of this permits to reveal a certain number of very particular questions concerning the European governance. Among these, the analysis of the directive 2002/22 called « Directive of Universal service in the sector of telecommunications » shows that, in this matter, the scheme of the respective powers of the European Commission and the Member States consists of autonomy and constraints, depending on whether it concerns the definition of the content of the obligations of universal service or the means of realisation of them.