FR :

La politique extérieure du Japon est souvent interprétée à la lumière de trois paradigmes contradictoires: faiblesse, force et différence. Cela conduit à parler d'« énigme ». La multiplicité des contraintes qui pèsent sur elle et celle des discours tenus à son propos en font effectivement un objet complexe. Mais le constat de quelques faits simples montre que la contradiction « force-faiblesse » procède surtout des insuffisances de la théorie réaliste et de sa manipulation à des fins politiques. Sans nier le puissant tropisme réaliste qui prévaut au Japon, cet article propose d'explorer autrement sa relation au monde. La relation avec les États-Unis, qui en est l'axe, remplit tous les critères du « régime ». L'approche (périlleuse) en termes d'intérêts cognitifs suggère un nouveau paradigme : celui des trois cercles. L'approche historique révèle la continuité du positionnement de l'archipel comme « puissance régionale » et les contraintes qui en découlent. Mieux que l'approche réaliste, leur combinaison pourrait rendre compte de la manière dont Tokyo va gérer la conjoncture née de la fin de la guerre froide et de la crise asiatique.

EN :

Japan's foreign policy is often interpreted in light of three contradictory paradigms : weakness, strength, and difference. This leads observers to speak of an « enigma ». The many constraints that weigh down upon Japan and the many views expressed about this country indeed make it a complex object for analysis. By considering a few simple facts, however, we can see that the "strength-weakness" contradiction is chiefly due to inadequacies in the realist theory and its manipulation for political purposes.

Without denying the powerful realist reflex that prevails in Japan, this article offers an alternative approach to understanding Japan's relationship with the world. The relationship with the United States, which is the axis of its foreign relations, fulfills all of the "regime's" criteria. An approach based on cognitive interests is hazardous and suggests a new paradigm: a three-circle one. An historical approach reveals the continuity of Japan's positioning as a "regional power" and the constraints that flow from this positioning. Better than the realist approach, a combination of these factors could account for the way Tokyo will manage the current situation brought about by the end of the Cold War and the Asian Crisis.

FR :

Les dirigeants du Japon de Meiji partageaient une vision « réaliste » de l'ordre du monde. Le but de la politique extérieure était de s'élever par la force dans la hiérarchie des nations. Mais en tant que « colonie informelle » des puissances occidentales (jusqu'en 1905), puis de « puissance régionale », le Japon ne pouvait pas s'assurer une position internationale stable. Il était pris entre son incapacité à légitimer son expansion vis-à-vis de ses « inférieurs » des autres pays asiatiques) et le contrôle exercé par ses « supérieurs » (les grandes puissances mondiales). La brutalité et la frustration en ont découlé.

Après 1945, son accoutumance au « réalisme » et à une pratique des relations internationales fondée sur l'usage de la force militaire a permis au Japon de trouver aisément sa place dans l'ordre de la guerre froide, en qualité de « puissance régionale subordonnée ». Il n'a pas su devenir, à l'instar de l'Allemagne, une « puissance moyenne ». Il en restera incapable aussi longtemps que la vision du monde de ses dirigeants ne changera pas.

EN :

The leaders of Meiji Japan shared a "realistic" view of the world order. The purpose of foreign policy was to help Japan rise up in the hierarchy of nations through the use of force. But as an "informal colony" of the Western powers (until 1905), and then as a "regional power", Japan could not achieve a stable international position. It was caught between its inability to legitimize its expansion vis-à-vis its "inferiors" (the other Asian countries) and the control exercised by its "superiors" (the major world powers). The result was brutality and frustration. After 1945, Japan became used to "realism" and the conduct of international relations based on the use of military force, thus allowing it to find its place easily in the world order of the Cold War era, as a "subordinate regional power". It was never able to become, like Germany, a "middle power". It will remain unable to become one as long as the worldview of its leaders does not change.

FR :

Le but de cet article est de résoudre un paradoxe mis à jour par le célèbre économiste japonais Ryutaro Komiya. Comment se fait-il qu'un grand nombre de Japonais lors des deux récentes négociations américano-japonaises sur le commerce ont accepté la validité de la thèse voulant que le déséquilibre commercial entre le Japon et les États-Unis soit causé par le caractère hermétique du marché japonais et ce, en dépit du fait que de nombreux économistes ont souligné que cette thèse est fausse. Cet article démontre que l'argumentation des économistes ne persuade pas parce qu'elle ne traite pas du caractère politique des relations commerciales américano-japonaises ; alors que le discours américain fait référence à cette dimension de la relation. De plus, des deux argumentations contenues dans le discours américain, l'argumentation fondée sur le transnationalisme persuada plus les Japonais que celle fondée sur le mercantilisme

EN :

This paper solves a puzzle identified by Ryutaro Komiya, a famous Japanese economist: During the two recent Japanese-American negotiations, why did a great many Japanese accept as legitimate the argument made by the American administrations that the root cause of Japanese-American trade imbalances lay in Japan's closed market, when many academic economists pointed out that such an argument was a fallacy ? This paper concludes that the economists' arguments lacked persuasive power because they did not articulate the political nature of Japanese-American economic relations, whereas the American arguments did. Between the two arguments that Americans presented, furthermore, the transnationalist discourse, compared with the mercantilist discourse, was more effective in persuading the Japanese.

FR :

La normalisation des relations entre le Japon et la Corée du Nord, en dépit des efforts déployés depuis le début des années 1990, demeure un objectif lointain et incertain. En plus des contentieux bilatéraux, la marge de manoeuvre du gouvernement nippon est bridée à la fois par des considérations extérieures liées au rapport de force à l'intérieur de la péninsule, sur lesquels il n'a guère de prise et l'impact limité des réseaux d'une diplomatie officieuse susceptible de faire progresser des dossiers ponctuels, mais incapable de peser durablement sur le processus de décision. La politique nord-coréenne du Japon, longtemps tributaire des contacts privilégiés entretenus par le parti socialiste japonais avec Pyongyang, a également souffert des querelles de préséance entre les politiques et le ministère des Affaires étrangères concernant le pilotage du dossier de la normalisation. La participation d'un parti socialiste affaibli à des majorités composites entre 1993 et 1997 n'a pas été marquée par de réels progrès sur la question nord-coréenne, en raison des divisions persistantes au sein des coalitions successives, à la faveur desquelles les libéraux-démocrates et le Gaimushô sont parvenus à faire prévaloir une ligne dure, en liaison étroite avec Séoul et Washington.

EN :

Despite a lot of efforts expended since the beginning of the 90s, the diplomatic normalization between Japan and North Korea is still an uncertain and distant goal. Besides bilateral conflicts, the deployment of Japan's foreign policy toward North Korea is constrained by both the balance of powers within the peninsula and the limited impact at home of the various unofficial networks between the two countries. If pro-Pyongyang organizations in Japan are likely to have on influence on low key and limited issues, they are not strong enough to act as powerful pressure groups on the decision making process. Historically, Tokyo's attempts to improve Us relations with Pyongyang were primarily dependent on the peculiar channels of communication provided by the Japanese Socialist Party (JSP). But these efforts were also hampered by leadership competition between political parties and the ministry of Foreign Affairs over the normalization issue. The participation of a weakening JSP in coalition governments between 1993 and 1997 did not lead to any significant move because of the complexity of policy adjustements in this context, but resulted in a tougher official standing supported by both the Gaimushô and the Liberal Democrats anxious to preserve close relationships with Seoul and Washington.

FR :

Dès février 1972, Tokyo renoue en secret avec Hanoi pour préparer 'l'après-guerre du Vietnam', en se démarquant des États-Unis. Cette démarche répond aux voeux d'une opinion selon laquelle une « solidarité asiatique » nourrit la sympathie pour le petit peuple vietnamien. Elle est facilitée par l'existence d'éléments antiaméricains parmi les élites conservatrices.

Après une « lune de miel » jusqu'en 1979, l'invasion du Cambodge gèle les relations entre les deux pays. Avec la fin de la guerre froide, le Japon est redevenu un partenaire majeur pour le Vietnam. Sa politique est fondée sur une aide au développement multiforme, avec le concours des ONG. Elle s'accompagne dans l'opinion d'un véritable « boom vietnamien ». Mais derrière cet exercice de puissance soft se profile, depuis l'origine, une motivation très « réaliste » : l'importance du Vietnam pour Tokyo se mesure à sa capacité à faire barrage à la Chine en Asie du Sud-Est.

EN :

As early as February 1972, Tokyo secretly renewed relations with Hanoi in order to pave the way for « Vietnam's post-war era, » a move that would set Japan apart from the United States. This approach was in response to a popular current of opinion wherein « Asian solidarity » fostered sympathy for the "little" Vietnamese people. A facilitating factor was the existence of anti-American elements among the conservative élites.

After a "honeymoon" lasting until 1979, the invasion of Cambodia froze relations between the two countries. With the end of the Cold War, Japan once again became a major partner of Vietnam. Us policy is based on multifaceted development aid, in association with NGOS. Together with the backing of majority opinion, the policy is bolstered by a veritable economic boom in Vietnam. But behind this exercise of soft power, there has been since the beginning a very "realistic" motive: Vietnam's importance for Tokyo is in proportion to that country's ability to contain China in Southeast Asia.

FR :

Le Japon a renoncé à un rôle militaire important au niveau régional en limitant ses forces réduites à la défense exclusive de son territoire. Toutefois, en accueillant des bases militaires américaines sur son territoire et en mettant en application les directives en matière de coopération de défense avec les États-Unis, le Japon sera peut-être impliqué dans un conflit ou une crise à propos de Taiwan entre les États-Unis et la Chine. Un tel scénario remettrait en cause le rôle du Japon comme partenaire économique indispensable pour ses voisins aux titres des investissements, du commerce et de l'aide économique. Le torrent de critiques récentes adressées envers le Japon au sujet de la gestion de ses problèmes économiques a noyé le fait que le Japon finance généreusement ses voisins. Malgré le regain de tensions au sujet de la Corée du Nord, le problème le plus sérieux pour le Japon demeure probablement le déclenchement d'une guerre froide avec la Chine par les États-Unis, qui sont poussés en cela par les « faucons » du Congrès.

EN :

Japan has abdicated from any important regional military role by restricting its relatively small forces to defence of Japan only. However, by hosting us military bases and by implementing the new Japan-us Defence Cooperation Guidelines, it may become involved in any tension or conflict over Taiwan between the us and China. Such conflict threatens Japan's role as an indispensable economic partner for all of its neighbors with its vast investment capital, trade, and aid. During the tidal wave of foreign criticism of its handling of its own economic problems, overlooked has been Japan's continuing generous loans and credits to its neighbors. Even with renewed tension over North Korea, probably the most serious problem for Japan remains the trend toward a new Cold War with China, led by the us, egged on by its hawks especially in the Congress.