Résumés
Abstract
Research Framework: In a context characterized by new possibilities for parenthood within societies where family structures are becoming increasingly diverse, the issue of knowing one's origins is currently provoking intense political, social and scientific debates. These debates are emblematic of a more general movement that reflects a growing interest in the question of origins within contemporary patterns of family configuration, whether created by adoption or assisted reproduction . The concept of origins is thus a particularly relevant window shedding light on current social and political issues surrounding the future of adoption, the conditions for assisted reproduction through donation, the legislative framework of surrogacy and the application of biogenetic knowledge, as well as an opportunity to analyze contemporary reconfigurations of kinship and family links.
Objectives: To identify the primary issues underlying the discourse on personal origins by outlining the context from which it emerged, and by bringing together the various disciplinary approaches to define its parameters.
Methodology: This article is based on the various authors' contributions in this issue, as well as on theoretical and empirical studies that show how the concept of origins is used by those involved in adoption and assisted reproduction . The comparative perspective is chosen for this article.
Results: The focus on origins reveals a profound evolution linked to the growing dissociation of procreation from kinship, which appear to be leading to the emergence of "new" relationships and actors. The rapid advancement of reproductive technologies is broadening the circumstances, already present in adoption, in which people have children but do not become parents in the legal sense, remaining "at the edges" of kinship.
Conclusions: The concept of origins provides a particularly rich field for examining current representations and interpretations of the individuals associated with it (birth "parents" in adoption, egg and sperm donors, women who have carried a child for others), the narratives that shape them, and the place they occupy (or their absence) in the accounts of those who are adopted or are born through surrogacy.
Contribution: This article brings a theoretical and heuristic approach to the concept of origins and demonstrates its relevance for examining the multiple relational realities created by current family arrangements. The articles in this issue all contribute to this examination by reflecting in complementary ways on the question of parentage.
Keywords:
- origins,
- filiation,
- parenting,
- adoption,
- reproductive technologies
Résumé
Cadre de la recherche : Dans un contexte caractérisé par de nouvelles aspirations à la parentalité, au sein de sociétés où les formes familiales se diversifient, la question des origines suscite actuellement d’intenses débats politiques, sociaux et scientifiques. Ces débats sont emblématiques d’un mouvement plus général, qui témoigne d’une attention croissante à la question des origines dans les modes actuels de constitution des familles, qu’il s’agisse de l’adoption ou de la procréation assistée par autrui. La notion d’origine apparaît alors comme une entrée particulièrement pertinente pour éclairer les enjeux sociaux et politiques que soulèvent aujourd’hui le devenir de l’adoption, les conditions du recours à la procréation assistée avec don, l’encadrement législatif de la gestation pour autrui ou les usages des savoirs biogénétiques, ainsi que pour analyser les reconfigurations contemporaines de la parenté et des liens familiaux.
Objectifs : Cet article a pour objectif de cerner les principaux enjeux qui sous-tendent la question des origines en retraçant les conditions d’émergence des discours sur le sujet de même qu’en faisant dialoguer les différents apports disciplinaires permettant d’en délimiter les contours.
Méthodologie : Cet article s’appuie sur les différentes contributions des auteurs et autrices du numéro, de même que sur les travaux théoriques et empiriques qui retracent comment la question des origines est mobilisée par les personnes concernées par l’adoption de même que par la procréation assistée par autrui. Pour en rendre compte, la perspective comparative est valorisée.
Résultats : L’attention aux origines révèle une évolution profonde liée à la dissociation croissante de la procréation et de la parenté, d’où semblent émerger des relations et des figures « nouvelles ». L’essor des technologies de la reproduction rend aujourd’hui plus nombreuses les circonstances, déjà présentes dans l’adoption, où des personnes procréent, mais ne deviennent pas – au sens légal - des parents, demeurant « aux marges » de la parenté.
Conclusion : La notion d’origines offre un lieu d’examen particulièrement fécond des représentations et interprétations actuelles concernant les figures de l’origine (« parents » de naissance dans l’adoption, donneurs et donneuses de gamètes, femmes ayant porté un enfant pour autrui), les récits qui les constituent, la place qu’elles occupent (ou non) dans l’histoire des individus adoptés ou nés de la procréation par autrui.
Contribution : Cet article apporte une réflexion théorique et heuristique sur la notion des origines tout en témoignant de sa pertinence pour réfléchir aux réalités relationnelles plurielles induites par les configurations familiales actuelles. L’ensemble des articles de ce numéro participe à cette réflexion en interrogeant la question des origines de manière complémentaire.
Mots-clés :
- origines,
- filiation,
- parenté,
- adoption,
- technologies de la reproduction
Parties annexes
Bibliography
- Abel, S. et G. Pálsson. 2020. « Dépister l’ancestralité : machines et techniques généalogiques dans la reconstruction des histoires de famille », Ethnologie française, vol. 50, no 2, p. 269-284.
- Almeling, R. 2011. Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm, University of California Press.
- Allebrandt, D. 2013. Parenté fluide : la quête des origines au Brésil et au Québec. Dialogue entre parenté, droit et science, Thèse de doctorat inédite, Université de Montréal.
- Black, K. A., A.M. Moyer et A.E. Goldberg. 2016. « From Face-to-Face to Facebook: The Role of Technology and Social Media in Adoptive Family Relationships with Birth Family Members », Adoption Quarterly, vol. 19, no 4, p. 307-332.
- Brunet, L., J. Carruthers, K. Davaki, D. King, C. Marzo et J. McCandless. 2013. A Comparative Study of the Regime of Surogacy in EU Members States, Directorate General for Internal Policies, Legal and Parliamentary Affairs, European Parliament, Bruxelles.
- Cailleau, F. 2013. « Penser la gestation pour autrui à l’aide d’un nouveau modèle théorique », Thérapie familiale, vol. 34, no 1, p. 149-164.
- Carsten, J. 2000. « Knowing Where You've Come from: Ruptures and Continuities of Time and Kinship in Narratives of Adoption Reunions », Journal of the Royal Anthropological Institute, no 6, p. 637-53.
- Carsten, J. 2007. « Connections and Disconnections of Memory and Kinship in Narratives of Adoption Reunions in Scotland », dans Ghosts of Memory: Essays on Remembrance and Relatedness, sous la dir. de J. Carsten, Oxford, Blakwell Publishing, p. 83-103.
- Delaisi de Parseval, G. et C. Collard. 2007. « La gestation pour autrui. Un bricolage des représentations de la parenté et de la maternité euro-américaines », L’Homme, no 183, p. 29-54.
- Comité consultatif sur le droit de la famille. 2015. Pour un droit de la famille adapté aux nouvelles réalités conjugales et familiales, Québec, ministère de la Justice.
- Côté, I. 2014. « Du père au géniteur en passant par le tiers intéressé : représentations du rôle joué par le donneur de sperme connu dans les familles lesboparentales québécoises », Enfances Familles Générations, no 21, p. 70-95.
- Côté, I., K. Lavoie et F. de Montigny. 2015. « « J’ai aidé deux femmes à fonder leur famille ». Le don de gamètes entre particuliers en contexte québécois » Enfances, Familles, Générations, no 23, p. 127-147.
- Côté, I. et K. Lavoie. 2016. « De la procréation ‘assistée par’ autrui à la procréation ‘négociée avec’ autrui : dialogue autour de la place du tiers donneur dans le projet parental de mères lesbiennes au Québec », Revue Quetelet, vol. 4, no 1, p. 101-121.
- Côté, I. et K. Lavoie. 2020. « L’histoire de la cigogne revisitée : l’annonce de l’identité du donneur chez les enfants de familles lesboparentales au Québec », Revue canadienne de service social, vol. 37, no 2, p. 9-27.
- Côté, I., R.-P. Trottier-Cyr, K. Lavoie, G. Pagé et D. Dubeau (2019). Récits d’enfants sur leur constellation familiale : les liens relationnels au sein des familles lesboparentales avec donneur connu au Québec. Devenir, vol. 31, no 2, p. 125-143.
- Courduriès, J. 2016. « Ce que fabrique la gestation pour autrui. Les relations entre la femme porteuse, l’enfant et ses parents », Journal des Anthropologues, no 144-145, p. 53-76.
- Courduriès, J. 2018. « At the nation’s doorstep: the fate of children in France born via surrogacy », Reproduction Biomedicine & Society Online, vol. 7, p. 47-54.
- Courduriès, J. et M. Gourarier. 2020. « Introduction. Tracer l’histoire des sujets », Ethnologie française, vol. 50, no 2, p. 257-268.
- Czarnowski, A. 2020. Retrospective Removal of Gamete Donor Anonimity: Policy Recommendations for Ontario Based on Victorian Experience. Canadian Journal of Family Law, vol. 33, no 2, 251-300.
- Denéchère, Y. 2011. Des enfants venus de loin. Histoire de l’adoption internationale en France, Paris, Armand Colin.
- Edwards, J. 2009. « La vie sociale du sang et des gènes », dans Porqueres i Gené Enric (dir.), Défis contemporains de la parenté, Paris, Éditions de l’EHESS, p. 303-326.
- Ensellem, C. 2004. Naître sans mère. Accouchement sous X et filiation, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
- Fine, A. 1998. Adoptions. Ethnologie des parentés choisies, Paris, Éditions de la M.S.H.
- Fine, A. 2000. « Introduction », dans A. Fine et C. Neyrinck (dir.), Parents de sang, parents adoptifs, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, collection Droit et société, p. 5-19.
- Fine, A. 2001. « Pluriparentalités et système de filiation dans les sociétés occidentales », dans La pluriparentalité, sous la dir. de Y. Bettahar et D. Le Gall, Paris, Presses universiraires de France, p. 69-92.
- Fonseca, C. 2011. « The De-Kinning of Birthmothers: Reflections on Maternity and Being Human », Vibrant: Virtual Brazilian Anthropology, vol. 8, no 2, p. 307-339.
- Freeman, T., S. Graham, F. Ebtehaj et R. Martin (eds). 2014. Relatedness in assisted reproduction. Families, Origins and Identities, Cambridge, Cambridge University Press.
- Goldberg, A. et K. Allen, K. 2013. « Donor, dad or…? Young adults with lesbian parents’experiences with known donors ». Family Process, vol. 52, no 2, p. 338-350.
- Gouvernement de l’Ontario. 2016. All Families Are Equal Act. Parentage and Related Registrations Statute Law Amendment, Toronto, Assemblée législative.
- Gouvernement de la Colombie-Britannique. 2011. Family Law Act. Victoria, Assemblée législative.
- Gross, M. 2014. « Les tiers de procréation dans les familles homoparentales », Recherches familiales, vol. 11, no 1, p. 19-30.
- Gruben V. et A. Cameron, 2017. Donor Anonymity in Canada: Assessing the Obstacles to Openness and Considering a Way Forward, Alberta Law Review, vol. 54, no 3, 665-680.
- Hayman, B. et L. Wilkes. 2017. « De novo Families: Lesbian Motherhood », Journal of Homosexuality, vol. 64, no 5, p. 577-591.
- Hertz, R. wr M. K. Nelson. 2019. Random Families: Genetic Strangers, Sperm Donor Siblings, and the Creation of New Kin. New York, Oxford University Press.
- Howell, S. 2006. The Kinning of Foreigners. Transnational adoption in a global perspective, New York, Oxford, Bergham Books.
- Hollinger, J. 2000. « L’adoption ouverte aux États-Unis », Parents de sang, parents adoptifs, sous la dir. de A. Fine et C. Neyrinck, Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, coll. Droit et société, p. 45-62.
- Kelly, F. 2017. Is It Time To Tell? Abolishing Donor Anonymity in Canada, Canadian Journal of Family Law Canadian Journal of Family Law, vol. 30, no 2, p.173-226.
- Kim, E. 2007. « Our Adoptee, Our Alien: Transnational Adoptees as Specters of Foreignness and Family in South Korea », Anthropological Quarterly, vol. 80, no 2, p. 497-531.
- Konrad, M. 2005. Nameless Relations. Anonymity, Melanesia and reproductive gift exchange between British ova donors and recipients, Oxford, Berghan books.
- Lavoie, K. 2019. Médiation procréative et maternités assistées : vers une approche relationnelle et pragmatique de la gestation pour autrui et du don d’ovules au Canada, Thèse de doctorat, Université de Montréal.
- Le Boursicot, M.-C. 2008. « Accéder à ses origines personnelles. Le rôle du Conseil national pour l'accès aux origines personnelles », Informations sociales, no 146, p. 78-83.
- Lefaucheur, N. 2001. « Accouchement sous X et mères de l’ombre », dans La pluriparentalité, sous la dir. de Le Gall D. et Y. Bettahar, Paris, Presses universitaires de France, p. 139-175.
- Lefaucheur, N. 2006. « De la tradition française au droit à la vérité de la biographie – ou du recours à l’histoire dans les débats parlementaires sur l’accouchement dit sous X », Clio. Histoire‚ femmes et sociétés, vol. 24, no 24, p. 273-290.
- Malacket, A. 2015. « Maternité de substitution : quelle filiation pour l’enfant à naître? », Revue du notariat, vol. 117, no 2, p. 229-243.
- Marre, D. et L. Briggs (dir.). 2009. International Adoption: Global Inequalities and the Circulation of Children, New York, New York University Press.
- Martial, A. 2003. S'apparenter. Ethnologie des liens de familles recomposées, Paris, Éditions de la MSH.
- Martial, A. 2019. « Multi-Parenthood and Contemporary Family Forms in French Studies », Antropologia, vol. 6, no 2, p. 13-26.
- Martial, A. 2020. « Les archives des origines. Traces et (dis)continuités narratives dans les dossiers de l’Aide sociale à l’enfance (1995-2015) », Ethnologie française, vol. 178, no 2, p. 285-298.
- Martial, A. et A. Fine. 2010. « Vers une naturalisation de la filiation ? », Genèse, vol. 1, no. 78, p. 121-134.
- Martin, A. 2017. Aux confins de la parenté : le don d'engendrement vu par les personnes qui en sont issues, Dossier d'Études, no 190, CNAF, France.
- Martin, A. 2019. « ‘Who do I Look Like?’: Kinning and Resemblance in the Experience of French Donor Conceived Adults », Antropologia, vol. 6, no 2, p. 45-62.
- Mehl, D. 2008. Enfants du don. Procréation médicalement assistée : parents et enfants témoignent, Paris, Éditions Robert Laffont.
- Memmi, D. 2014. La revanche de la chair. Essai sur les nouveaux supports de l’identité, Paris, Le Seuil.
- Mignot, J.-F. 2015a. « Les adoptions en France et en Italie : une histoire comparée du droit et des pratiques (XIXe-XXIe siècles) », Population, vol. 70, no 4, p. 805-830.
- Mignot, J.-F. 2015b. « L’adoption internationale dans le monde : les raisons du déclin », Population & Sociétés, vol. 519, no 2, p.1-1.
- Modell, J. 1994. Kinship with Strangers: Adoption and Interpretations of Kinship in American Culture, Berkeley, University of California Press.
- Molas, A. et J. Bestard. 2017. « En Espagne, le don d’ovules entre intérêt, solidarité et précarité », Ethnologie française, vol. 47, no 3, p. 491-498.
- Nordvisqt, P. 2014. « The Drive for Openness in Donor Conception: Disclosure and The Trouble with Real Life », International Journal of Law, Policy and The Family, vol. 28, no 3, p. 21-338.
- Nordqvist, P. 2017. « Genetic Thinking and Everyday Living: On Family Practices and Family Imaginaries », The Sociological Review, vol. 65, no 4, p. 865-881.
- Nordqvist, P. 2021. « Telling Reproductive Stories: Social Scripts, Relationality and Donor Conception », Sociology, en ligne : https://doi.org/10.1177/0038038520981860
- Nordqvist, P. et C. Smart. 2014. Relative Strangers: Family life, genes and donor conception, Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- Ouellette, F.-R. 2000. « L’adoption face aux définitions de la famille et de l’institution généalogique », Parents de sang, parents adoptifs. Approches juridiques et anthropologiques de l’adoption, sous la dir. de A. Fine et C. Neirinck, Paris, LGDJ, p. 325-342.
- Ouellette, F.-R. 2008. « Le droit aux origines des enfants adoptés à l’étranger », dans Droits de l’enfant (Actes de la Conférence internationale, Ottawa 2007), sous la dir. de T. Collins, R. Grondin, V. Pinero, M. Pratte et M.-C. Roberge (dir.), Montréal, Wilson et Lafleur, p. 391-403.
- Ouellette, F.-R et C. Lavallée. 2020. Comprendre la filiation et la parenté à travers le prisme de l’adoption, Presses de l’Université Laval, Québec.
- Ouellette, F.-R. et G. Mossière. 2004. « La circulation des informations sur les origines des adoptés internationaux », dans Comprendre la famille, sous la dir. de G. Pronovost et C. Lacharité, Presses de l’Université de Québec, p. 153-17.
- Ouellette, F.-R. et J. Saint-Pierre. 2008. « La quête des origines en adoption internationale. Être chez soi et étranger », Informations sociales, vol. 2, no 146, p. 84-91.
- Ouellette, F.-R. et J. Saint-Pierre. 2011. « Parenté, citoyenneté et état civil des adoptés », Enfances, Familles Générations, no 14, p. 51-76.
- Pennings , G., R. Klitzman et F. Zegers-Hochschild. 2016. « International regulation and cross-country comparisons », dans Regulating Reproductive Donation, sous la dir. De S. Golombok, R. Scott, J. B. Appleby, M. Richards et S. Wilkinson, Cambridge University Press, p. 39-59.
- Prébin, E. 2006. Adoption internationale. Les revenants de Corée, thèse de doctorat en ethnologie et sociologie comparative, Paris, Université de Paris Nanterre.
- Readings, J., L. Blake, P. Casey, V. Jadva et S. Golombok. 2011. « Secrecy, disclosure and everything in-between: decisions of parents of children conceived by donor insemination, egg donation and surrogacy », Reproductive BioMedicine Online, vol. 22, no 5, p. 485-495.
- Roux, S. 2015. « L’utérus et la patrie. Adoption, origines et politique des identités », Mouvements, no 82, p. 66-75.
- Roux, S. 2017a. « The Colour of Family Happiness. Adoption and the Racial Distribution of Children in Contemporary France », Social Anthropology, vol. 25, no 4, p. 504-529.
- Roux, S. 2017b. « L’État des origines. Histoires adoptives, conflits biographiques et vérités passées », Genèses, vol. 108, no 3, p. 69-88.
- Sagnes, S. 2000. « La revanche élective. Filiation adoptive et “origines” en France et aux États-Unis », dans Parents de sang, parents adoptifs. Approches juridiques et anthropologiques de l’adoption : France, Europe, USA, Canada, sous la dir. de A. Fine et C. Neirink, Paris, L.G.D.J, p. 169-183.
- Saris. A. 2016. Les femmes porteuses au Canada : un kaléidoscope de phénomènes juridiques. Communication. Colloque international « La gestation pour autrui - restituer la France dans le monde : représentations, encadrements et pratiques ». Paris, France, 17-18 novembre 2016.
- Schneider, D. 1968. American Kinship: A Cultural Account, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
- Strathern, M. 1999. « Refusing information », dans Property, Substance and Effect: Anthropological Essays on Persons and Things, sous la dir. de M. Strathern, London et New Brunswick N.J., Athlone Press.
- Théry, I. 2010. Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don, Paris, Éditions de l’EHESS.
- Théry, I. et A.-M. Leroyer. 2014. Filiation, origines, parentalité. Le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité générationnelle, Paris, Odile Jacob.
- Thompson, C. 2005. Making Parents: the Ontological Choreography of Reproductive Technologies, Cambridge, Massachusetts, MIT.
- Villeneuve-Gokalp, C. 2011. « Les femmes qui accouchent sous le secret en France, 2007-2009 », Population, vol. 66, no 1, p. 135-169.
- Weber, F. 2013. Penser la parenté aujourd’hui. La force du quotidien, Paris, Rue d’Ulm.
- Yngvesson, B. 2010. Belonging in an Adopted World. Race, Identity and Transnational Adoption, University of Chicago Press.