Résumés
Résumé
Cadre de la recherche : En France et en Belgique, depuis 2000, des dispositions législatives ont renforcé les conditions pour conclure les unions entre un national et un ressortissant non européen et pour permettre à ce dernier d’accéder au séjour. Le dispositif d’immigration — délimitant un accès sélectif à la nation par la construction des formes acceptables de « faire famille » — travaille les intimités des couples.
Objectif : Cet article interroge les changements de l’intimité des couples binationaux à l’aune des rencontres avec le dispositif d’immigration.
Méthodologie : Le matériau empirique est issu d’une enquête multisituée conduite par collecte des récits de vie des conjoints d’une centaine des couples, analysés avec la « méthode d’évaluation biographique des politiques », et par observations participantes au sein des structures associatives dans des villes françaises et belges.
Résultats : Au fil des formalités administratives, l’intimité se fait publique pour ces partenaires obligés à performer les « amoureux » comme le dispositif d’immigration le souhaite. Cela implique un travail sur les frontières de leur intimité conjugale qui varie selon la perméabilité des individus à l’ingérence étatique. Diverses modalités de transformation de l’intimé, en adhésion ou en contraste avec la logique étatique, se profilent : « à deux vitesses », « résilientes », « en échange » et « en éclats ».
Conclusion : Ces intimités identifiées résultent des « pactes » à la source de l’union et du travail que les partenaires ont pu effectuer aux frontières des rencontres avec l’État. Dans une optique de « citoyenneté intime », ce travail articule des décisions privées et des pratiques publiques, ainsi que des dilemmes moraux.
Contribution : L’article interroge l’imbrication des frontières institutionnelles, travaillées par les politiques publiques, et conjugales, travaillées par les émotions, les attentes et les échanges, par une sociologie des pratiques performatives et intimes.
Mots-clés :
- intimité,
- couples binationaux,
- État,
- politiques migratoires,
- performativité,
- citoyenneté intime,
- public/privé,
- France,
- Belgique
Abstract
Research Framework: In France and Belgium, since mid-1990, legislative provisions have tightened the conditions for concluding unions between a citizen and a non-European national and permitting the latter of stay. The suspicion of the immigration system, delineating a selective access to the nation by the construction of eminently normative forms of “making family”, impact couples’ intimacy.
Objectives: This article examines the changes in binational couples’ intimacy in the light of their encounters with the immigration system.
Methodology: The empirical material comes from a multi-site ethnography conducted by collecting the life histories of the partners (foreign and national) of about one hundred couples—analyzed with the method of “biographical policies’ evaluation”—and by participant observations within associative structures in French and Belgian cities.
Results: Over the course of administrative formalities, the couples’ privacy becomes “public” as they are invited to perform the “lovers” as the immigration system wishes. The resulting effect on the boundaries of their intimacy differs according to the permeability of the relationship to state interference. Different types of intimacy in adherence or in contrast with the state logic stands out, they are defined as “two-speed”, “resilient”, “in exchange” and “in splinters”.
Conclusions: The intimacies identified are the results of a “pact” between partners and the work that they have performed at the borders of the state encounters. In the wake of “intimate citizenship”, such work articulates private decisions and public practices, and moral dilemma relating to “family life”.
Contributions: The article shows the interweaving of institutional boundaries, worked by public policies, and conjugal, worked by emotions, expectations and exchanges, thanks to the sociology of preformative and intimate practices.
Keywords:
- intimacy,
- binational couple,
- State,
- migration policies,
- performativity,
- intimate citizenship,
- public/private,
- France,
- Belgium
Parties annexes
Bibliographie
- Apitzsch, U., L. Inowlocki et M. Kontos. 2008. “The Method of Biographical Policy Evaluation”, dans Self-Employment Activities of Women and Minorities , sous la dir. de U. Apitzsch and M. Kontos, Heidelberg, SpringerLink, p. 12-18.
- Asquer E. et L. Odasso (dir.). 2020 (à paraître en mai). « La construction d’une culture de l’intimité familiale. Le cas de l’Italie contemporaine (XXe – XXIesiècle) », Rives Méditerranéennes, no 60, (dossier spécial).
- Becker H. S. 1986. « Biographie et mosaïque scientifique », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 62-63, p. 105-110.
- Belleau, H. 2011. Quand l’amour et l’État rendent aveugle. Le mythe du mariage automatique, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- Belleau, H et A. Martial (dir.). 2011. Aimer et compter. Droits et pratiques des solidarités conjugales dans les nouvelles trajectoires familiales, Québec, Presses de l’Université du Québec.
- Berlant, L. 1998. “Intimacy. A special Issue”, Critical Inquiry , vol. 24, no 2, p.281-288.
- Bertaux, D. 2013 (1997). Les récits de vie, Paris, Armand Colin.
- Bonizzoni, P. 2018. “Policing the Intimate Borders of the Nation: A Review of Recent Trends in Family-Related Forms of Immigration Control”, dans Gendering Nationalism Intersections of Nation, Gender and Sexuality , sous la dir. de J. Mulholland, N. Montagna and E. Sanders-McDonagh, London, Palgrave Macmillan, p. 223-239.
- Bonjour, S. et B. de Hart. 2013. “A Proper Wife, a Proper Marriage: Constructions of ‘Us’ and ‘Them’ in Dutch Family Migration Policy”, European Journal of Women’s Studies, vol. 20, no 1, p. 61-76.
- Bonjour, S. et B. de Hart. 2020. " Intimate citizenship: introduction to the special issue on citizenship, membership and belonging in mixed-status families", Identities. Global studies in Culture and Power, on line first: https://doi.org/10.1080/1070289X.2020.1737404
- Boris, E et R. S. Parreñas (eds). 2010. Intimate Labors: Cultures, Technologies, and the Politics of Care, Stanford, Stanford University Press.
- Breger, A. R. et R. Hill. 1998. Cross-Cultural Marriage: Identity and Choice , New York, Berg.
- Cerchiaro, F. 2016. Amori e confini. Le coppie miste tra Islam, educazione dei figli e vita quotidiana, Napoli, Guida.
- Charsley, K. et H. Wray (dir.) 2015. “The Invisible (Migrant) Man”, Men and Masculinities , vol. 18, no 4 (special issue).
- Clough, P. et J. Halley (dir.). 2007. The Affective Turn: Theorizing the Social, Durham, Duke University Press.
- Collet, B. 2010. « Pluralité contemporaine de la mixité conjugale et position asymétrique entre les sexes », Diasporas, no 15, p. 53-67.
- Collet, B. et E. Santelli. 2012. Couples d’ici, parents d’ailleurs. Parcours de descendants d’immigrés, Paris, Presses universitaires de France.
- Dauvergne, C. 2008. Making People Illegal. What Globalization Means for Migration and Law , Cambridge, Cambridge University Press.
- Debroise, A. 1998. « La construction conjugale à l’intérieur des couples mixtes », Dialogue, no 139, p. 51-63.
- Delcroix, C. 2007. « Ressources subjectives et construction d’un capital d’expérience biographique : l’exemple des médiatrices socio-culturelles », dans L’expérience professionnelle et personnelle en question, sous la dir. de C. Dardy et C. Frétigné, Paris, L’Harmattan, p. 83-116.
- D’Aoust, A.M. 2018. “A Moral Economy of Suspicion: Love and Marriage Migration Management Practices in the United Kingdom”, Environment and Planning D: Society and Space , vol. 36, no 1, p. 40-59. Online first July 11, 2017: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0263775817716674.
- D’Aoust, A.M. 2013. “In the Name of Love: Marriage Migration, Governmentality and Technologies of Love”, International Political Sociology , vol. 7, no 3, p. 258-274.
- de Hart, B. 2014. Unlikely Couples , Amsterdam, WLP.
- de Singly, F. 2003. « Intimité conjugale et intimité personnelle. À la recherche d’un équilibre entre deux exigences dans les sociétés modernes avancées », Sociologies et sociétés, vol. 35, no 2, p. 79-96.
- Fernandez, N. 2013. “Moral Boundaries and National Borders: Cuban Marriage Migration to Denmark”, Identities. Global Studies in Culture and Power , vol. 20, no 3, p. 270-287.
- Fresnoza-Flot, A. et G. Ricordeau (dir.) 2017. Southeast Asian Women on the Move: International Marriages and Marital Citizenship , London, Routledge.
- Geoffrion, K. 2018. « Mariage non authentique’ : femmes canadiennes en couple binational face à la discrimination administrative », Cahiers du Genre, vol. 64, no 1, p. 67-83.
- Geoffrion, K. 2017. « Réunification conjugale au Canada : L’expérience des femmes parrains », Canadian Diversity/Diversité Canadienne, vol. 14, no 2, p. 13-17.
- Giddens, A. 1992. The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies , Cambridge, Polity Press.
- Goffman, E. 2013 (1963). Comment se conduire dans les lieux publics : notes sur l’organisation sociale des rassemblements, Paris, Economica.
- Gozzoli, C. et C. Regalia. 2005. Migrazioni e famiglie. Percorsi, legami e interventi psicosociali, Bologna, Il Mulino, p. 153-206.
- Heyman, J. 2011. “An Academic in an Activist Coalition Recognizing and Bridging Role Conflicts”, Annals of Anthropological Practice , vol. 35, no 2, p.136–153.
- Illouz, E. 2012. Pourquoi l’amour fait mal : l’expérience amoureuse dans la modernité, Paris, Seuil.
- Infantino, F. 2014. “Bordering ‘Fake’ Marriages? The Everyday Practices of Control at the Consulates of Belgium, France and Italy in Casablanca”, Ethnografia E Ricerca Qualitativa , no 1, p. 27-49.
- Insee. 2017. « 236 300 mariages célébrés en France en 2015, dont 33 800 mariages mixtes », Insee Première, no 1638 (mars).
- Jamieson, L. 2005. “Boundaries of intimacy”, dans Families in Society. Boundaries and Relationships, sous la dir. de L. McKie et S. Cunningham-Burley, Bristol, The Policy Press, p. 189-208.
- Jamieson, L. 1999. “Intimacy transformed? A Critical Look at the «Pure Relationship»”, Sociology , vol. 33, no 3, p. 477-494.
- Kaufmann, J.-C. 1999. La femme seule et le prince charmant. Enquête sur la vie en solo, Paris, Nathan.
- Kofman, E. 2012. “Rethinking Care through Social Reproduction: Articulating Circuits of Migration”, Social Politics , vol. 19, no. 1, p. 142-162.
- Laffort, B. 2004. Les couples mixtes chez les enfants de l’immigration algérienne, Paris, L’Harmattan.
- Lavanchy, A. 2013, « L’amour aux services de l’état civil : régulations institutionnelles de l’intimité et fabrique de la ressemblance nationale en Suisse », Migrations Societé, vol. 25, no 150, p. 61-77.
- Layder, D. 2009. Intimacy and Power , Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- Le Bail, E., M. Lieber et G. Ricordeau (dir.). 2018, « Migrations par le mariage et intimités transnationales », Cahiers du genre, vol. 1, no 64. En ligne : https://www.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2018-1.htm
- Le Gall, J. et D. Meintel (dir.). 2015. Quand la famille vient d’ici et d’ailleurs. Transmission identitaire et culturelle, Québec, Presses de l’Université Laval.
- Lévy, F. 2019. « « Il me donne des papiers, je le sers » ». Dons et contre-dons dans les couples franco-chinois ». Journal des anthropologues, vol. 156-157, no 1, p.83-104.
- Luhmann, N. 1986 (1982). Love as Passion. The Codification of Intimacy , Cambridge MA, Harvard University Press.
- Luke, C. 2003. “Glocal Mobilities. Crafting Identities in Interracial Families”, International Journal of Cultural Studies , vol. 6, no 4., p. 379-401.
- Marcus, G. 1995. “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography”, Annual Review of Anthropology , vol 24, p. 95-117.
- Mascia C. et L. Odasso, 2015. « Le contrôle du mariage binational en Belgique : les règles du jeu », Revue de l’Institut de Sociologie, no 85, p. 41-68. En ligne : http://journals.openedition.org/ris/282
- Maskens, M. 2015. “Bordering Intimacy: The Fight against Marriages of Convenience in Brussels”, Cambridge Journal of Anthropology , vol. 33, no 2, p. 42–58.
- Maskens, M. 2013. « L’amour et ses frontières : régulations étatiques et migrations de mariage », Migrations Société, vol. 150, no 6, 2013, p. 41-60.
- Martin, L. 2012. “Governing through the Family: Struggles over US Noncitizen Family Detention Policy”, Environment and Planning A, vol. 44, no 4, p. 866–888.
- Myria-Centre fédéral Migration. 2019. La migration en chiffres et en droit 2019, Bruxelles, Myria.
- Nakano Glenn, E. 1992. “From Servitude to Service Work: Historical Continuities in the Racial Division of Paid Reproductive Labor”, Signs , vol. 18, no 1, p. 1-43.
- Neuburger, R. 2000. Les territoires de l’intime. L’individu, le couple, la famille, Paris, Odile Jacob.
- Neveu Kringelbach, H. 2015. « S’aimer sous les yeux de l’État. Les couples binationaux et le vécu du contrôle de la migration de mariage en France », Revue de l’Institut de Sociologie no 85, p. 133-154. En ligne : http://journals.openedition.org/ris/290
- Odasso, L. 2020. “Family Rights-Claiming as Act of Citizenship: An Intersectional Perspective on the Performance of Intimate Citizenship”, Identities. Global Studies in Culture and Power , online first: https://doi.org/10.1080/1070289X.2020.1723309]
- Odasso, L., 2018a. « Une absence genrée : mariage binational, doxa de sexe et nationalité en Méditerranée », Revue des Mondes Musulmans et de la Méditerranée, no 144, p. 155-172. En ligne: https://journals.openedition.org/remmm/12030
- Odasso, L., 2018b. « Le genre de l’engagement pour la défense du droit à la vie familiale en France », Sextant, no 35, p. 71- 86.
- Odasso, L. 2016. Mixités conjugales. Discrédits, résistances et créativités dans les familles avec un partenaire arabe, Rennes, Presses Universitaires de Rennes.
- Passeron J-C. et J. Revel. 2005, Penser par cas, Paris, Éditions de l’EHESS.
- Plummer, K. 2003. Intimate Citizenship: Private Decisions and Public Dialogues, Montréal, McGill- Queen’s University Press.
- Plummer, K. 2001. “The Square of Intimate Citizenship: Some Preliminary Proposals”, Citizenship Studies , vol. 5, no 3, p. 237-253.
- Richardson E. H. et B.S. Turner. 2001. “Sexual, Intimate or Reproductive Citizenship?”, Citizenship Studies, vol. 5, no 3, p. 329-338.
- Salcedo Robledo, M. 2013. « Couples binationaux de même sexe : politique de soupçon, normalisation et rapports de pouvoir », Migrations Société, vol. 150, no 6, 2013, p. 95-108.
- Sarolea S. et L. Merla. 2020 (à paraître en mai). « Migrantes ou sédentaires : des familles ontologiquement différentes ? », dans Faire et défaire les liens familiaux. Usages et pratiques du droit en contexte migratoire, sous la dir. d’A. Fillod-Chabaud et L. Odasso, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, p. 23-46.
- Satzewich, V. 2015. « Facilitation ou exclusion ? La prise en charge du conjoint, les mariages de complaisance et la prise de décision des agents consulaires canadiens », Revue de l’Institut de Sociologie, no 85, p. 23-40. En ligne : http://journals.openedition.org/ris/280
- Scheel S. et M. Gutekunst. 2019. “Studying Marriage Migration to Europe from Below: Informal Practices of Government, Border Struggles and Multiple Entanglements”, Gender, Place & Culture. A Journal of Feminist Geography, vol. 26, no 6, p. 847-867.
- Stoler, A. 2013. La Chair de l’empire. Savoirs intimes et pouvoirs raciaux en régime colonial, Paris, La Découverte.
- Strasser, E., A. Kraler, S. Bonjour et V. Bilger. 2009. “Doing Family: Responses to the Constructions of “the Migrant Family” across Europe”, History of the Family, vol. 14, no 2, p. 165-176.
- Tedlock B. 1991. “From Participant Observation to the Observation of Participation: The Emergence of Narrative Ethnography”, Journal ofAnthropological Research , vol. 47, no 1, p. 59-94.
- Têtu-Delage, A.M. 2009. Clandestins au pays des papiers, Paris, La Découverte, CIEMI.
- Therrien, C. et J. Le Gall (dir.). 2012. « Nouvelles perspectives sur la mixité conjugale : le sujet et l’acteur au cœur de l’analyse », Enfances, Familles, Générations, no 17. En ligne : http://journals.openedition.org/efg/3591
- Turner, B. S. 2008. “Citizenship, Reproduction and the State: International Marriage and Human Rights”, Citizenship Studies, vol. 12, no 1, p. 45-54.
- Van Walsum, S. 2008. The Family and the Nation , Cambridge, Cambridge Scholars Publishing.
- Varro, G. 2003. Sociologie de la mixité : de la mixité amoureuse aux mixités sociales et culturelles, Paris, Belin.