Résumés
Résumé
Cadre de la recherche: L’article interroge la construction, la protection et le renforcement des frontières de l’intimité dans les familles d’accueil en Russie en fonction des modalités de placement et des modes de suppléance familiale.
Objectifs L’objectif est d’analyser ces processus comme résultats de la communication entre trois systèmes fonctionnels au sens de Niklas Luhmann : la famille d’accueil, les acteurs institutionnels et la famille biologique. Au cœur de cette communication est le sens donné à la pratique du placement par les différents acteurs ainsi que par des injonctions récentes au sein des politiques sociales de protection de l’enfance menant à une professionnalisation de cette activité et à une plus grande responsabilisation de la famille biologique.
Méthodologie: Pour ce faire, l’auteure analyse les récits de quatre mères d’accueil récoltés lors du terrain de la première année de sa thèse doctorale. Ces quatre cas sont particulièrement intéressants du point de vue de l’engagement des acteurs dans l’activité des organisations de la société civile ainsi que de l’accueil temporaire et de l’activité de tutorat.
Résultats: L’article explore les tendances à renforcer, protéger et délimiter les frontières de l’intimité qui varient selon les modalités de placement et les types de suppléance. Ces derniers dépendent du lieu de socialisation des candidats au rôle des parents d’accueil, leurs attentes quant à cette activité ainsi que des profils des enfants disponibles/désirés.
Conclusions: Les cas analysés nous permettent d’étudier l’électivité des liens de parenté et nous illustrent le concept de la famille relationnelle, tel que définit par de Singly, en tant que liens librement consentis et non pas (seulement) définis statutairement.
Contribution: Cet article contribue à la sociologie de l’enfance et de la famille.
Mots-clés :
- Protection de l’enfance,
- famille d’accueil,
- famille biologique,
- intimité,
- systèmes fonctionnels,
- désinstitutionnalisation,
- orphelins sociaux,
- liens de parenté élective,
- famille relationnelle
Abstract
Research Framework: The article questions the construction, protection and reinforcement of intimacy frontiers in Russian foster families according to the type of placement.
Objectives: It aims at analysing these processes as resulting from communication between three functional systems: foster family, institutional actors and biological family. In the heart of this communication lies the meaning given to fostering by different actors as well as recent injunctions of the child welfare social policies promoting professionalization of family placement and a bigger responsabilisation of the biological family.
Methodology: The analysis is based on the stories told by four foster mothers which were collected during the fieldwork conducted during the first year of the author’s PhD.
Results: The article demonstrates that the tendencies to protect, reinforce and outline the intimacy frontiers vary in accordance with the type of placement which, in its turn, tend to depend on the foster parents’ socialisation milieu, their expectations about this activity as well as the profiles of available/desirable children.
Conclusions: The studied cases give us an insight into the analysis of electivity of kinship ties and illustrate the concept of the relational family by de Singly as chosen and not statutory defined ties.
Contribution: The article contributes to the childhood and kinship studies.
Keywords:
- Child welfare,
- foster family,
- biological family,
- intimacy,
- functional systems,
- desinstitutionnalisation,
- social orphans,
- elective kinship ties,
- relational family
Parties annexes
Bibliographie
- Arends, D., M.Ianachevici, A.Nemerenco et A.Turcan. 2016. « Children In The Republic Of Moldova Situation Analysis 2016 », Unicef, p.31.
- Birjukova S., M. Varlamova, O. Sinijavskaja, Septembre 2014. « Dinamika sirotstva v Rossii » [La dynamique de l’orphelinat en Russie depuis 2000], Demoscope Weekly, no 609 - 610.
- Cadoret, A. 1995. Parenté plurielle, Anthropologie du placement familial, Paris, L’Harmattan.
- Cadoret, A. 2001. « Le bricolage de la parenté », dans Comprendre le lien familial, Revue de philosophie et de sciences sociales, sous la dir. de François de Singly et Sylvie Mesure, no 2.
- Cadoret, A. 2002. Des parents comme les autres. Homosexualité et Parenté, Paris, Editions Odile Jacob.
- Cadoret, A. 2006. « Rubrique - Enfants placés, parents suppléants : filiation et affiliation », Informations sociales, vol. 131, no 3, p. 120-121.
- Cannon, M et C. Gheorghe. 2018. Assessing alternative care in Moldova, Assessment Report.https://www.measureevaluation.org/resources/publications/tr-18-262a
- Caroli, D. 2004. L’enfance abandonnée et délinquante dans la Russie soviétique (1917 1937), L’Harmattan.
- Caroli, D. 2007. « Enfants abandonnés ou orphelins sociaux ? Évolution de la politique sociale dans la Russie de la perestroïka et post-communiste (1989-2004) », Sociétés et jeunesses en difficulté, no 4.
- Chapon, N., Neyrand, G., Siffrein-Blanc, C. 2018. Les liens affectifs en famille d’accueil. Toulouse, France, ERES.
- Chernova, Zh. 2016. « The Professionalization of Parenthood : Between Common Sens and Expert Knowledge », The Journal of Social Policy Studies, vol. 14, no 4, p. 521-534.
- Chernova, Zh. 2018. « Yazhemat : stanut li roditeli politicheskoy siloy ? [Je suis mère : les parents, deviendront-ils une force politique ]». Open Democracy. https://www.opendemocracy.net/od-russia/zhanna-chernova/stanut-li-roditeli-politicheskoy-siloy
- de Singly, F. 1997. Le Soi, le couple et la famille. Genèses, 27.
- « Dynamique du placement familial selon les types de prise en charge ». (2015). Usynovite. http://www.usynovite.ru/statistics/2015/5/
- Edwards, F. 2016. « Saving Children, Controlling Families: Punishment, Redistribution, and Child Protection », American Sociological Review, vol. 81, no 3 .
- Greenwell, F. 2006. «The Impact of Child Welfare Reform on Child Abandonment and Deinstitutionalisation, Romania 1990-2000», Belin : Annales de démographie historique, no 111, p.133 - 157.
- Harwin, J.E. 1996. Children of the Russian state , Avebury.
- Hochschild, A. 1989. The Second Shift : Working Parents and the Revolution at Home (with Anne Machiung) , New York, Viking.
- Howell, S.L. 2006. The Kinning of Foreigners : Transnational Adoption in a Global Perspective . Berghahn Books.
- Jäppinen , M. 2018. « Krovnyye roditeli detey, izyatykh iz sem’i, v diskurse sotrudnikov organov zashchity detey » [Biological parents of children in alternative care in the discourses of child welfare professionals], Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology], no.21, p. 93-114.
- Khlinovskaya-Rockhill, E. 2010. Lost to the State. Family Discontinuity, Social Orphanhood and Residential Care in the Russian Far East , N.Y., Berghahn Books.
- Kudrikova, V. 2017. « Elena Machinskaya : ‘‘ Vozvrat iz priemnoy sem’i v detskiy dom – eto ad v dushe rebenka’’ [Elena Machinskaya : le retour de l’enfant à l’orphelinat – l’enfer dans l’ame de l’enfant ». Change one life . https://changeonelife.ru/2017/03/02/Olga-machinskaya-vozvrat-iz-priemnoj-sem-i-v-detskij-dom-e-to-ad-v-dushe-rebenka/
- Kulmala. M. 2017. « Paradigm Shift in Russian Child Welfare Policy », Russian Analytical Digest , vol. 200, no 28, p.5-11.
- Kulmala, M., M. Rasell et Zh. Chernova. 2017. « Overhauling Russia’s Child Welfare system: Institutional and Ideational Factors behind the Paradigm Shift ». The Journal of Social Policy Studies. No 15, p. 353-366.
- Lough, B. 2003. «Rise and Demise of Orphanages in Ukraine», European Journal of Social Work , vol. 6, p.49-63.
- Luhmann, N. 2011. Systèmes sociaux. Esquisse d'une théorie générale, Presses de l'Université Laval, coll. Inter-Sophia.
- Mykytyn-Gazziero, O. 2014. Enfants placés en Ukraine. De l’exclusion sociale à l’abandon d’enfant. Récits de mères, Paris, Karthala, coll. « Questions d’enfances ».
- Neyrand, G. 2005. « La parentalité d’accueil », Dialogue, no 167, p. 7-16.
- Ouellette, F.-R. 2008. « Le droit aux origines des enfants adoptés à l’étranger », dans Droits de l’enfant / Rights of the Child, sous la dir. de Tara Collins et al., Montréal, Wilson & Lafleur, p.391-403.
- Reich, J. 2005. Fixing Families: Parents, Power, and the Child, Welfare System , New York, Routledge.
- Rockhill, E.K. 2004. « Social Orphans and the Neblagopoluchnaia Family: The Cycle of Child Displacement in the Russian North », Sibirica , vol. 4, no 2, p.132–149.
- Rockhill, E.K. 2010. Lost to the State: Family Discontinuity, Social Orphanhood and Residential Care in The Russian Far East , New York, Berghahn.
- Rubtsov V., G. Semya, A. Shvedovskaya. 2017. « Challenges of Modern Childhood: Key Outcomes of the National Strategy on Action for Children. », Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological Science and Education], vol. 22, no 6, p. 5–24.
- Schmidt, V. 2005. « Liberalizacia : edinstvennyj put deinstitucianalisacii ili odna iz vozmozhnyh strategij » [ Liberalisation : la seule voie de la desinstitutionnalisation ou une des stratégies possibles], The Journal of Social Policy Studies, vol. 3., no 4, p. 451- 464.
- Semjya, G. 2009. Deinstitucionalizaciya detei-sirot : reformirovanie seti uchrezhdeniy internatnogo tipa i razvitie spectra uslug dlya detei i semei [Deinstitutionnalisation des orphelins : la reforme des institutions de type d’internat et le développement de services pour les enfants et les familles]. Variant, p.112
- Shpakovskaya, L., M. Kulmala et Zh Chernova. 2019. « The Ideal Organization of Care for Children Left without Parental Care: Russia’s Child Welfare Reform as a Battle over Resources and Recognition ». Laboratorium , Vol. 11 No. 1, p. 57-81.
- Chernova, Zh. et M. Kulmala. 2018. « “Po slozhnosti — eto rabota, po sostoyaniyu dushi — sem’ya”: professionalizatsiya priyemnogo roditel’stva v sovremennoy Rossii » [“In its complexity it’s work, in its soul it’s family”: professionalization of foster parenting in contemporary Russia ], Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology], no 21, p. 46–70.
- Théry, I. 1998. Couple, filiation et parenté aujourd'hui, Éditions Odile Jacob.
- Tymczuk, A. 2011. « Social Orphans and Care at a Distance: popular representations of childhood in Ukrainian transnational families», Global Studies of Childhood .
- Weber, F. 2013. Penser la parenté aujourd’hui : La force du quotidien, Paris, Éditions Rue d’Ulm.
- Weber, F. 2005. Le Sang, le nom, le quotidien, Paris, Aux Lieux d’Être.
- Yarskaya-Smirnova, E, D. Prisyazhnyuk et O. Verbilovitch. 2015. « Priemnaja sem’ya v Rossii: publichnyi diskurs i mneniya kluchevikh aktorov» [La famille d’accueil en Russie : le discours public et les avis des acteurs clés], Zhurnal sotsiologii i sotsialnoy antropologii [The Journal of Sociology and Social Anthropology], no. 418, p. 157-173.