Résumés
Résumé
Les juges français sont depuis plusieurs années régulièrement saisis, de la part de couples de femmes, de demandes visant à reconnaître une place à la mère « sociale », par opposition à la mère légale qui est celle ayant accouché de l’enfant. Comment les juges répondent-ils à ces requêtes ? La loi du 17 mai 2013 a ouvert le mariage aux couples de même sexe et autorise en conséquence l’adoption de l’enfant par l’épouse de la mère légale. Mais avant même le vote de cette loi, la jurisprudence avait oeuvré en faveur de la reconnaissance d’un quasi-statut pour la mère « sociale », pendant comme après la fin de la vie commune de couple. Plus d’un an après la première consécration légale en France de la famille homoparentale, un premier bilan mérite d’être dressé.
Mots-clés :
- famille,
- couples de même sexe,
- adoption,
- assistance médicale à la procréation,
- juge
Abstract
For several years, French judges have been regularly asked by female same-sex couples to recognize the legitimacy of a “social” mother, as opposed to the legal mother (i.e., the woman who gave birth to the child). How do judges respond to these requests? The French law of May 17, 2013 allowing same-sex marriage also, as a consequence, allows a child to be adopted by the female spouse of the child’s mother. But even before this law passed, there was jurisprudence for the recognition of a quasi-status for “social mother,” both during the couple’s relationship and after it has ended. Now that same-sex families have been legally recognized in France for over a year, a status report of the situation is warranted.
Keywords:
- family,
- same-sex couples,
- adoption,
- medically assisted reproduction,
- judge
Parties annexes
Bibliographie
- Berdeaux-Gacogne F. 2013. « La discrète reconnaissance du "parent social" », Actualité juridique Famille, p. 346.
- Berdeaux-Gacogne F. 2014a. « Nouvelle reconnaissance du statut du parent social séparé du parent légal dans un couple de même sexe», Actualité juridique Famille, p. 118-119.
- Berdeaux-Gacogne F. 2014b. « Adoption d’un enfant né par PMA : irrecevabilité de la saisine pour avis de la Cour de cassation ? », Actualité juridique Famille, p. 431-432.
- Bollée S., Leroyer A.-M., Pataut E. 2014. « L’État dans les chambres à coucher », Le HuffPost, 7 mars.
- Bonfils P. et A. Gouttenoire. 2014. « Droit des mineurs (juin 2013-juin 2014) », Dalloz, p. 1787-1796, spéc. p. 1791.
- Brunet L. 2012. « Assistance médicale à la procréation et nouvelles familles : boîte de Pandore ou corne d’abondance ? », Revue de droit sanitaire et social, p. 828-838.
- Brunet L. (dir.) 2013. A Comparative Study on the Regime of Surrogacy in EU Member States, Directorate General for Internal Policies, Legal and Parliamentary Affairs, mai 2013, 378 pages.
- Brunet L. 2014. « La Cour de cassation valide l’adoption, par la conjointe de la mère biologique, de l’enfant né d’un don de sperme à l’étranger », Revue de droit sanitaire et social, p. 1145-1154.
- Brunet L. et Sosson J. 2013. « L’engendrement à plusieurs en droit comparé : quand le droit peine à distinguer filiation, origines et parentalité » dans Parentalité, filiation, origines, sous la direction de H. Fulchiron et J. Sosson, Bruxelles, Bruylant, p. 31-70
- Chénedé F. 2014. « Les enfants de la PMA ne sont pas les enfants de la GPA », Actualité juridique Famille, p. 555-556.
- Driguez L. et V. Michel. 2011. « La directive 2011/24/UE relative à l’application des droits des patients en matière de soins de santé transfrontaliers : progrès pour la santé ou pour le marché, Revue Europe, no 10, oct., étude 9.
- Dreifuss-Netter F. 2013. Entretien, Revue juridique Personnes et famille, no 10, oct., p. 8.
- Droit de la famille. 2013. Dossier spécial « Le mariage pour tous », Études 16 à 34 ; AJ Famille 2013, dossier « Mariage : la réforme ! », p. 331-370.
- Fulchiron H. 2013. « Le mariage pour tous. Un enfant pour qui ? Loi no 2013-404 du 17 mai 2013 », La semaine juridique, doct. 658.
- Fulchiron H. 2014. « Fraus omnia corrumpit ? À propos de la filiation des enfants nés par insémination avec don de sperme dans un couple de femmes », Dalloz, p. 1162-1163.
- Hauser J. 2012. « Le projet de loi sur le mariage des personnes de même sexe: le paradoxe de la tortue d’Achille », La semaine juridique, Doct. 1185.
- Hauser J. 2014a. « L’externalisation de la fabriques des enfants », La semaine juridique, Libres propos, no 1004.
- Hauser J. 2014b. « Des éléments essentiels du droit français (pour l’instant) et de l’abrogation pour désuétude », Revue trimestrielle de droit civil, p. 330-331.
- Hennette-Vauchez S. 2009. « L’émergence d’un droit communautaire de la bioéthique », Revue trimestrielle de droit européen, p. 21-32.
- Hervey T. et J. McHale. 2004. Health Law and the European Union, Cambridge University Press, p. 150-153.
- Hervieu N. 2014. « La Cour européenne des droits de l’homme, stratège juridictionnel face aux enjeux brûlants de société », La Revue des droits de l’homme, actualités Droits-Libertés, http://revdh.revues.org/870.
- Le Cotty R. 2014. Cour de cassation, Rapport dans les demandes d’avis no 1470006 et no 1470007, 22 sept. 2014, en ligne sur le site de la Cour de cassation française.
- Leroyer A.-M. 2013. « La loi no 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le mariage aux couples de même sexe. Au passé, présent, futur », Dalloz, p. 1687-1705.
- Leroyer A.-M. 2014. « L’enfant d’un couple de femmes », Dalloz, p. 2035-2041.
- Margénaud J.-P. 2014 « La revalorisation de l’intérêt de l’enfant né à l’étranger d’une gestation pour autrui », Revue trimestrielle de droit civil, p. 835-839.
- Mécary C. 2011. « Délégation-partage de l’autorité parentale au sein d’un couple homosexuel : évolution jurisprudentielle. Note sous le Jugement rendu par Tribunal de grande instance de Créteil », Actualité juridique famille, déc., p. 604-605.
- Mirkovic A. 2014. « L’impossible adoption des "bébés Thalys" », Revue Lamy droit civil, juill.-août, no 117, p. 40-44.
- Mouly J. 2014. « "La délocalisation procréative" : fraude à la loi ou habileté permise », Dalloz, p. 2419-2422.
- Neirinck C. 2014a. Note sous TGI Lille, 14 oct. 2013, Droit de la famille, comm. no 4.
- Neirinck C. 2014b. « Épouses, fraude et adoption plénière », Droit de la famille, Repère 7
- Rapport AN no 628, 17 janv. 2013, Ouverture du mariage aux couples de personne de même sexe, par E. Binet, tome 1.
- Rapport AN no 1925, 7 mai 2014, sur la proposition de loi (no 1856) relative à l’autorité parentale et à l’intérêt de l’enfant, par M.-A. Chapdelaine.
- Reigné Ph. 2014. « Adoption plénière par la conjointe de la mère d’un enfant conçu à l’étranger avec assistance médicale à la procréation : ni fraude à la loi, ni loi fraudée », Dalloz, p. 1669-1670.
- Rochfeld J. 2014. « L’ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe : quel est le statut pour l’engendrement ? », dans L’ouverture du mariage aux personnes de même sexe, sous la direction de Y. Lequette et D. Mazeaud, Paris, Panthéon Assas, p. 165-181.
- Sainte-Rose J. 2006, « Vers une reconnaissance de l’homoparentalité ? », Actualité juridique Famille, p. 395-398.
- Sarcelet J.-D. 2014. Cour de cassation, Conclusions de l’avocat général dans les demandes d’avis no 1470006 et no 1470007, 22 sept. 2014, en ligne sur le site de la Cour de cassation française.
- Théry I. 2010. Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don, Paris, EHESS.
- Théry I. 2013. « Mariage de même sexe et filiation : rupture anthropologique ou réforme de civilisation ? », Droit de la famille, Dossier, Étude no 17.
- Théry I. et A.-M. Leroyer. 2014. Filiation, origines, parentalités. Le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité parentale, Paris, Odile Jacob, 347 pages.
- Schulz M. et C. Doublein. 2013. Droit et pratique de l’adoption, Paris, Berger-Levrault.
- Civ. 1re, 24 févr. 2006, no 04-17.090, Dalloz, 2006. 897, note D. Vigneau ; ibid. 876, point de vue H. Fulchiron ; Actualité juridique Famille, 2006. 159, obs. F. Chénedé ; Revue de droit sanitaire et social, 2006. 578, obs. C. Neirinck ; Revue trimestrielle de droit civil, 2006. 297, obs. J. Hauser ; Droit de la famille, 2006, comm. no 89, obs. P. Murat ; JCP, 2006. I. 199, no 16, obs. M. Rebourg.
- TGI Lille, 18 déc. 2007, no RG 06-06114, Droit de la famille, 2008, comm. no 58, note P. Murat.
- CEDH, 28 juin 2007, Wagner et J.M.W. c/ Luxembourg (Req. 76240/01), Dalloz, 2007, p. 2700 note F. Marchadier et ibid., 2008, p. 1517, obs. P. Courbe et F. Jault-Seseke ; Revue trimestrielle de droit civil, 2007, note J.-P. Marguénaud ; Revue critique DIP, 2007, p. 807, note P. Kinsch.
- CEDH, 22 janv. 2008, E.B c/ France (Req. no 43546/02), Dalloz, 2008, p. 2038, obs. E. Royer, note P. Hennion-
- Jacquet ; ibid., p. 1786, obs. J.-J. Lemouland et D. Vigneau ; Actualité juridique Famille, 2008, p. 118, obs. F. Chénedé ; Revue de droit sanitaire et social, 2008, p. 380, obs. C. Neirinck ; Revue trimestrielle de droit civil, 2008. p. 249, obs. J.-P. Marguénaud ; ibid., 287, obs. J. Hauser.
- TGI Annecy, JAF, 1er juill. 2010, no 09-02356, publié sur le blog de l’avocate Caroline Mécary : http://www.blogavocat.fr/space/caroline.mecary/tag/homoparentalit%C3%A9?sort_by=created&page=1
- Cass. Civ. 1re, 8 juill. 2010, no 09-12.623, La semaine juridique, 2010, p. 994, note A. Gouttenoire, Dalloz, 2011, p. 1589, obs F. Granet-Lambrechts, Revue trimestrielle de droit civil, 2010, p. 547, obs. J. Hauser, Actualité juridique Famille, 2010, p. 394, obs. F. Chénedé, Revue de droit sanitaire et social, 2010, p. 1128, note C. Neirinck.
- Civ. 1re, 6 avr. 2011, no 09-66.486, no 10-19.053 et no 09-17.130, Dalloz, 2011, p. 1522, note D. Berthiau et L. Brunet, 1001, entretien X. Labbée, p. 1585, obs. F. Granet-Lambrechts, 1995, obs. A. Gouttenoire, 2012, p. 308, obs. J.-C Galloux ; Actualité juridique Famille, 2011, p. 262, obs. F. Chénedé, p. 265, obs. B. Haftel ; Revue trimestrielle de droit civil, 2011, p. 340, obs. J. Hauser ; Revue critique DIP, 2011. 722, note P. Hammje.
- CEDH, Gde ch., S. H. c/Autriche, 3 nov. 2011 (Req. no 57813/00), Dalloz, 2012. 1228, obs. H. Gaudemet-Tallon et F. Jault-Seseke ; Revue trimestrielle de droit civil, 2012, p. 284, obs. J.-P. Marguénaud ; Actualité juridique Famille, 2011, p. 608, obs. A. Mirkovic.
- CA Paris 1er déc. 2011, publié sur le blog de l’avocate Caroline Mécary : http://www.blogavocat.fr/space/caroline.mecary/tag/homoparentalit%C3%A9?sort_by=created&page=1.
- TGI Paris, 7 févr. 2013 (JAF, section 4), no 12-39976), non publié.
- TGI Paris, 22 févr. 2013, no 12-35092, Actualité juridique Famille, 2013, p. 232, obs. I. Gallmeister.
- Cons. const., 17 mai 2013, décision no 2013-669 DC, Dalloz, 2013, p. 1643, chron. F. Dieu ; ibid., 2014, p. 689, obs. M. Douchy-Oudot ; ibid., p. 1059, obs. H. Gaudemet-Tallon et F. Jault-Seseke ; ibid., p. 1342, obs. J.-J. Lemouland et D. Vigneau ; Actualité juridique Famille, 2013. 332, étude F. Chénedé ; Revue française de droit administratif, 2013, p. 923, étude P. Delvolvé ; ibid., 936, étude G. Drago ; Revue de droit sanitaire et social, 2013, p. 908, note L. Brunet ; Constitutions 2013, p. 166, chron. A.-M. Le Pourhiet ; Revue trimestrielle de droit civil, 2013, p. 579, obs. J. Hauser.
- TGI Marseille, 18 juin 2013, no 12-10713, non publié.
- Civ. 1re, 13 sept. 2013, no 12-18.315 et no 12-30.138, Dalloz, 2013. 2170, obs. I. Gallmeister, 2349, chron. H. Fulchiron et C. Bidaud-Garon, 2377, avis C. Petit, 2384, note M. Fabre-Magnan ; Actualité juridique Famille, 2013, p. 579, obs. F. Chénedé , p. 532, obs. A. Dionisi-Peyrusse, et p. 600, obs. C. Richard et F. Berdeaux-Gacogne.
- TGI Lille, 14 oct. 2013, no 2013-027517, Droit de la famille, janv. 2014, comm. no 4, obs. C. Neirinck.
- Civ. 1re, 23 oct. 2013, no 12-20.560, Actualité juridique Famille, 2013, p. 705, note G. Vial ; Revue trimestrielle de droit civil, 2014. 106, obs. J. Hauser ; Dalloz, 2104, p. 1791, Panorama P. Bonfils et A. Gouttenoire.
- TGI Paris, 8 nov. 2013. JAF, section 1, no 13-33190, non publié.
- TGI Paris, 8 nov. 2013, JAF, section 2, RG no 12-43622, non publié.
- TGI Clermont-Ferrand (JAF) du 14 nov. 2013, no 12-02708, non publié.
- TGI Toulouse, 16 déc. 2013, no 13-03513, non publié.
- TGI Paris (première chambre, première section), 15 janv. 2014, no 13-13204, non publié.
- TGI Villefranche-sur-Saône, 23 janv. 2014, no 13-01006, non publié.
- TGI Montpellier, 23 janv. 2014, no 13-06971, non publié.
- TGI Paris, 5 mars 2014, no 13-15233, non publié.
- TGI Albi, 17 mars 2014, no 14-0091, non publié.
- Civ. 1re, 19 mars 2014, no 13-50.005, Dalloz, 2014, p. 901, conclusions J.-P. Jean, p. 905, note H. Fulchiron et C. Bidaud-Garon ; Actualité juridique Famille, 2014, p. 244, obs. F. Chénedé ; ibid., p. 211, obs. A. Dionisi-Peyrusse ; Revue trimestrielle de droit civil, 2014, p. 330, obs. J. Hauser.
- TGI Montpellier, 20 mars 2014, no 14-1160, non publié.
- TGI Paris, 9 avr. 2014, no 13-11090, non publié.
- TGI Créteil, 10 avr. 2014, no 14-00325, non publié.
- TGI Paris, 11 avr 2014, no 13-856, non publié.
- TGI Saint-Pierre-de-la-Réunion, 11 avr. 2014, no 14-00465 et no 14-463, non publié.
- TGI de Lille, 14 avr. 2014, no 13-12474, non publié.
- TGI Paris, 30 avr. 2014, no 14-00913 et no 14-0090, non publié.
- TGI Versailles, 30 avr. 2014, no 13-00168, non publié.
- TGI Clermont-Ferrand, 15 mai 2014, non publié
- TGI Montluçon, 19 mai 2004, no 14-00210, non publié.
- TGI Bobigny, 19 mai 2014, no 14-01166, non publié.
- TGI Bobigny, 19 mai 2014, no 14-01171, non publié.
- CA Paris, 5 juin 2014, no 14-01098, infirmant TGI Créteil, 24 déc. 2013, no 13/00875, non publié.
- TGI Évreux, 6 juin 2014, no 14-01072, non publié.
- TGI Marseille, 11 juin 2014, no 13-11746, non publié.
- TGI Avignon, 19 juin 2014, demande d’avis no 1470007, non publié.
- TGI Poitiers, 23 juin 2014, demande d’avis no 1470006, non publié.
- TGI Pontoise, 24 juin 2014, no 14-02335, non publié.
- TGI Aix-en-Provence, 24 juin 2014, no 14-01472, non publié.
- CEDH 26 juin 2014 (Req. 65191/11) Mennesson c/France et (Req. 65941/11) Labassée c/France, Dalloz, 2014, p. 1797, note F. Chénedé, p. 1773, chr. H. Fulchiron et C. Bidaud-Garon et p. 1806, note L. d’Avout ; Actualité juridique Famille, 2014, p. 499, obs. B. Haftel ; ibid., p. 396, obs. A. Dionisi-Peyrusse ; La semaine juridique, 2014, p. 877, note A. Gouttenoire ; Revue trimestrielle de droit civil, 2011, p. 616, obs. J. Hauser, ibid., p. 835, note J.-P. Marguénaud ; Revue de droit sanitaire et social, 2014, p. 887, note C. Bergoignan-Esper.
- TGI Tarascon, 4 juill. 2014, no 14-00605, non publié.
- TGI Nanterre, 8 juill. 2014, no 13-14380 et no 13-14803, Dalloz, 2014, p. 1669, note P. Reigné.
- TGI Évry, 11 juill 2014, no 13-07765, non publié.
- Cass., avis, 22 sept. 2014 (no 14-70.006 et no 14-70.007), Actualité juridique Famille, 2014, p. 523, obs. A. Dionisi-Peyrusse ; ibid., p. 555, obs. F. Chénedé ; Dalloz, 2014, p. 2031, note A.-M. Leroyer ; Revue trimestrielle de droit civil, 2014, p. 872, obs. J. Hauser, Revue de droit sanitaire et social, 2014, p. 1145, note L. Brunet.
- TGI Tarascon, 12 déc. 2014, no 14-00605, non publié.
- TGI Paris (ordonnance du juge de la mise en état), 16 déc. 2014, no 14-3465, non publié.