Résumés
Résumé
Ce numéro d’Enfances Familles Générations propose de se pencher sur les problématiques actuelles soulevées par les techniques de reproduction assistée (TRA) au regard des questions de parenté et de genre. Si, dans un monde globalisé, diverses possibilités reproductives sont désormais accessibles, celles-ci soulèvent de nombreuses questions socioanthropologiques du point de vue des rapports de pouvoir qu’elles engendrent, des pratiques et des régulations parfois très différentes dont elles font l’objet, ainsi que des significations individuelles et culturelles qui leur sont attribuées. Ces questions ont donné lieu à une littérature riche et abondante au cours des trente dernières années, en particulier dans le monde anglo-saxon. Cet article introductif est ainsi l’occasion de faire dialoguer davantage, en soulignant leurs apports respectifs, des travaux relevant de traditions différentes, en particulier dans les mondes francophones et anglophones. À partir de ce bilan des questionnements majeurs qu’a suscités l’étude des TRA dans les domaines du genre et de la parenté, nous soulignons les enjeux qui restent en suspens et qui mériteraient selon nous de faire l’objet de plus amples investigations. Le fil conducteur de notre propos, sur la base de la littérature disponible et des enquêtes menées jusqu’ici en sciences sociales, est d’insister sur la dimension du genre comme inextricable de l’expérience et de l’étude des techniques de reproduction assistée.
Mots-clés :
- Parenté,
- techniques de procréation assistée,
- reproduction,
- genre
Abstract
The present number of Enfances Familles Générations is concerned with current concerns raised by assisted reproductive technology (ART) with respect to parenthood and gender issues. If, in a globalized world, a range of reproductive possibilities is now available, this gives rise to many socio-anthropological questions related to the balance of power they engender, to the sometimes very different practices and regulations involved, and to the individual and cultural significance attributed therewith. These matters have spawned an outstanding and extensive body of literature over the past thirty years, more especially in the Anglo-Saxon world. The present introductory article, thus, is intended to initiate a wider discussion, bringing out their respective contributions, of works based on different traditions, more particularly those of the English- and French-speaking worlds. Starting off with this summarizing of the major concerns consequent on the study of ART with respect to gender and to parenthood, we shall underline the issues that are yet to be resolved and that, in our opinion, deserve further investigation. The guideline of our arguments, based on available literature and on social science surveys carried out so far, is an insistence on the way in which gender is inextricably linked to the experience and study of assisted reproductive technology.
Keywords:
- Kinship,
- assisted reproductive technology,
- reproduction,
- gender
Parties annexes
Bibliographie
- Almeling, R. 2011. Sex Cells: The Medical Market for Eggs and Sperm. Berkeley, University of California Press.
- Atlan, H. et M. Botbol-Baum. 2007. Des embryons et des hommes. Paris, Presses universitaires de France.
- Bateman Novaes, S. 1986. « Enjeux sociaux de la fécondation artificielle » dans Maternité en Mouvement : Les femmes, la re/production et les hommes de science, sous la direction de A.-M. de Vilaine, L. Gavarini et M. Le Coadic, Grenoble et Montréal, Presses universitaires de Grenoble et Éditions St. Martin, p. 178-180.
- Bateman Novaes, S. 1996. « Parents et médecins face à l’embryon : relations de pouvoir et décision » dans L’embryon humain : approche multidisciplinaire, sous la direction de B. Feuillet Le Mintier, Paris, Éditions Economica, p. 185-192.
- Becker, G. 2000. The Elusive Embryo: How Women and Men Approach New Reproductive Technologies. Berkeley et Los Angeles, University of California Press.
- Becker, G., A. Butler et R. D. Nachtigall. 2005. « Resemblance Talk: A Challenge for Parents Whose Children Were Conveived with Donor Gametes in the US », Social Science & Medicine vol. 61, no 6, p. 1300–1309.
- Bergmann, S. 2011. « Reproductive Agency and Projects: Germans Searching for Egg Donation in Spain and the Czech Republic », Reproductive BioMedicine Online, vol. 23, no 5, p. 600–608.
- Blake, L., S. Zadeh, H. Statham et T. Freeman. 2014. « Families Created by Assisted Reproduction: Children’s Perspectives » dans Relatedness in Assisted Reproduction: Families, Origins, Identities, sous la direction de T. Freeman, S. Graham, F. Ebtihah et M. Richards, Cambridge, Cambridge University Press, p. 251-269.
- Borrillo, D. 2010. « La parenté et la parentalité dans le droit : conflits entre le modèle civiliste et l'idiologie naturaliste de la filiation » dans Reproduire le renre, sous la direction de E. Dorlin et E. Fassin, Paris, Éditions Bibliothèque Centre Pompidou, p. 121-136.
- Cadoret, A. 2002. Des parents comme les autres. Homosexualité et parenté. Paris, Odile Jacob.
- Carmeli, Y. S. et D. Birenbaum-Carmeli. 1994. « The Predicament of Masculinity: Towards Understanding the Male’s Experience of Infertility Treatments », Sex Roles, vol. 30, no 9-10, p. 663–677.
- Carsten, J. 2000. Cultures of Relatedness. New Approaches to the Study of Kinship. Cambridge, Cambridge University Press.
- Carsten, J. 2004. After Kinship. Cambridge, Cambridge University Press.
- Collard, C. et S. Kashmeri. 2011. « Embryo Adoption: Emergent Forms of Siblingship among Snowflakes® Families », American Ethnologist, vol. 38, no 2, p. 207–322.
- Collard, C. et F. Zonabend. 2013. « ‘Parenté sans sexualité’ : le paradigme occidental en question », L’Homme, vol. 206, p. 29–56.
- Collectif. 1984. Le sexe du travail. Presses universitaires de Grenoble et Éditions St. Martin.
- Collier, J. F. et S. Yanagisako. 1987. Gender and Kinship: Essays toward a Unified Analysis. Stanford, Stanford University Press.
- Cooper, M. et C. Waldby. 2014. Clinical Labor: Tissue Donors and Research Subjects in the Global Bioeconomy. Durham, Duke University Press.
- Corea, G. 1985. The Mother Machine: Reproductive Technologies from Artificial Insemination to Artificial Wombs. New York, Harper & Row.
- Crowe, C. 1985. « ‘Women Want It’: In Vitro Fertilization and Women’s Motivations for Participation », Women’s Studies International Forum, vol. 8, p. 547–552.
- Crowe, C. 1990. « Bearing the Consequences: Women Experiencing IVF » dans The Baby Machine: Reproductive Technology and the Commercialisation of Motherhood, sous la direction de J. Scutt, London: Merlin, p. 58-66.
- Culley, L., N. Hudson, F. Rapport, E. Blyth, W. Norton et A. A. Pacey. 2011. « Crossing Borders for Fertility Treatment: Motivations, Destinations and Outcomes of UK Fertility Travellers », Human Reproduction (Oxford, England), vol. 26, no 9, p. 2373-2381.
- Culley, L. et N. Hudson. 2007. The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences, vol. 2, no 4, p. 79-145.
- Culley, L., N. Hudson et F. Van Rooij, sous la dir. 2009. Marginalized Reproduction: Ethnicity, Infertility and Reproductive Technologies. London, Earthscan.
- Cussins, C. 1998. « Producing Reproduction: Techniques of Normalization and Normalization in an Infertility Clinic » dans Reproducing Reproduction, sous la direction de S. Franklin et H. Ragoné, Philadelphia, University of Pennsylvania Press, p. 66-101.
- Delaisi de Parseval, G. 2006. « Secret et anonymat dans l’assistance médicale à la procréation avec donneurs de gamètes, ou le dogme de l’anonymat 'à la française' », Droit et cultures, vol. 51, p. 197-208.
- Dempsey, D. 2012. « More like a Donor or More like a Father? Gay Men’s Concepts of Relatedness to Children », Sexualities, vol. 15, no 2, p. 156-174.
- Donovan, C. 2000. « Who Needs a Father? Negotiating Biological Fatherhood in British Lesbian Families Using Self-Insemination », Sexualities, vol. 3, no 2, p. 149-164.
- Edwards, J. 2004. « Incorporating Incest: Gamete, Body and Relation in Assisted Conception », Journal of the Royal Anthropological Institute, vol. 10, no 4, p. 755-774.
- Edwards, J. 2009a. « The Matter in Kinship » dans European Kinship in the Age of Biotechnology, sous la direction de J. Edwards et C. Salazar, New York & Oxford, Berghahn Books, p. 1-18.
- Edwards, J. 2009b. « La vie sociale du sang et des gènes » dans Défis contemporains de la parenté, sous la direction de E. Porqueres i Gené, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, p. 303-326.
- Ehrenreich, B. et D. English. 1978. For Her Own Good: One Hundred Years of the Experts’ Advice to Women. New York, Doubleday.
- Etienne, M. 1979. « Maternité sociale, rapports d’adoption et pouvoir des femmes chez les Baoulé (Côte d’Ivoire) », L’Homme, vol. 19, no 3-4, p. 63-107.
- Fassin, E. 2002. « La nature de la maternité. Pour une anthropologie de la reproduction », Journal des anthropologues, vol. 88-89, p. 103-122.
- Fine, A. 2001. « Pluriparentalités et système de filiation dans les sociétés occidentales » dans La pluriparentalité, sous la diretion de D. Le Gall et Y. Bettahar, Presses universitaires de France, p. 69-93.
- Fine, A. et A. Martial. 2010. « Vers une naturalisation de la filiation? », Genèses, vol. 78, p. 121-134.
- Fine, A., V. Moulinié et J.-C. Sangoï. 2009. « De mère en fille », L’Homme, vol. 3, no 191, p. 37–76.
- Firestone, S. 1972. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution. New York, Bantam.
- Fonseca, C. 1995. Caminhos Da Adoção. São Paulo, Editora Cortez.
- Fortier, C. 2005. « Le don de sperme et le don d’ovocyte ou 'trois font un': sexualité, inceste et procréation » dans Anthropologie et psychanalyse. Regards croisés, sous la direction de J. Galinier, P. Bidou et B. Juillerat, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, p. 59-80.
- Fortier, C. 2009. « Quand la ressemblance fait la parenté » dans Défis contemporains de la parenté, sous la direction de E. Porqueres i Gené, Paris: Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, p. 251-274.
- Franklin, S. 1997. Embodied Progress: A Cultural Account of Reproduction. London, Routledge.
- Franklin, S. 2006. « Embryonic Economies: The Double Reproductive Value of Stem Cells », Biosocieties, vol. 1, no 1, p. 71–90.
- Franklin, S. 2013a. Biological Relatives. IVF, Stem Cells, and the Future of Kinship. Durham and London, Duke University Press.
- Franklin, S. 2013b. « From Blood to Genes? Rethinking Consanguinity in the Context of Geneticization » dans Blood and Kinship: Matter for Metaphor from Ancient Rome to the Present, sous la direction de C. H. Johnson, B. Jussen, D. W. Sabean et S. Teuscher, New York and Oxford, p. 285-306.
- Franklin, S. et S. McKinnon, sous la dir. 2001. Relative Values: Reconfiguring Kinship Studies. Durham, Duke University Press.
- Franklin, S. et C. Roberts. 2006. Born and Made: An Ethnography of Preimplantation Genetic Diagnosis. Princeton and Oxford, Princeton University Press.
- Freeman, T., K. Bourne, V. Jadva et V. Smith. 2014. « Making Connections: Contact between Sperm Donor Relations » dans Relatedness in Assisted Reproduction: Families, Origins, Identities, sous la direction de T. Freeman, S. Graham, F. Ebtihah et M. Richards, Cambridge, Cambridge University Press, p. 270-295.
- Friese, C., G. Becker et R. D. Nachtigall. 2008. « Older Motherhood and the Changing Life Course in the Era of Assisted Reproductive Technologies », Journal of Aging Studies, vol. 22, p. 65-73.
- Fulchiron, H. et J. Sosson, sous la dir. 2013. Parenté, filiation, origine : le droit de l’engendrement à plusieurs, Lyon, Bruylant.
- Gallus, N. 2009. Le droit de la filiation. Rôle de la vérité socio-affective et de la volonté en droit belge. Larcier. Bruxelles.
- Ginsburg, F. D. et R. Rapp, sous la dir. 1995. Conceiving the New World Order: The Global Politics of Reproduction. Berkeley, University of California Press.
- Goldberg, A.E. et K.R. Allen. 2009. « Les perceptions de la participation masculine pour les mères lesbiennes pour le passage à la parentalité », Politiques sociales et familiales, vol. 96, p. 55–70.
- Golombok, S., J. Readings, L. Blake, P. Casey, L. Mellish, A. Marks et V. Jadva. 2011. « Children Conceived by Gamete Donation: Psychological Adjustment and Mother-Child Relationships at Age 7 », Journal of Family Psychology, vol. 25, no. 2, p. 230-239.
- Gross, M. 2012. Choisir la paternité gay, Ramonville St Agne: Erès.
- Gross, M. 2014. « Les tiers de procréation dans les familles homoparentales », Recherches familiales, vol. 11, p. 19-30.
- Gross, M., J. Courduriès et A. de Federico. 2014. « Le recours à l’AMP dans les familles homoparentales : état des lieux. Résultats d’une enquête menée en 2012 », Socio-Logos. Revue de l’association française de sociologie [en Ligne] vol. 9. http://socio-logos.revues.org/2870.
- Gupta, J. A. et A. Richters. 2008. « Embodied Subjects and Fragmented Objects: Women’s Bodies, Assisted Reproduction Technologies and the Right to Self-Determination », Journal of Bioethical Inquiry, vol. 5, no 4, p. 239-249.
- Haimes, E. et K. Taylor. 2014. « What Is the Role of Reduced IVF Fees in Persuading Women to Volunteer to Provide Eggs for Research? Insights from IVF Patients Volunteering Toa UK ‘Egg Sharing for Research’ Scheme », Human Fertility, vol. 16, no 4, p. 246-251.
- Haimes, E., K. Taylor et I. Turkmendag. 2012. « Eggs, Ethics and Exploitation? Investigating Women’s Experiences of an Egg Sharing Scheme », Sociology of Health & Illness, vol. 34, no 8, p. 1199-1214.
- Haimes, E. et K. Weiner. 2000. « ‘Everybody’s Got a Dad...’ Issues for Lesbian Families in the Management of Donor Insemination », Sociology of Health & Ilness, vol. 22, no 4, p. 477-499.
- Hayden, C. 1995. « Gender, Genetics and Generation: Reformulating Biology in Lesbian Kinship », Cultural Anthropology, vol. 10, no 1, p. 41–63.
- Herbrand, C. 2008. Les normes familiales à l’épreuve du droit et des pratiques : analyse de la parenté sociale et de la pluriparentalité homosexuelles, Bruxelles, Université libre de Bruxelles.
- Herbrand, C. 2012a. « La Loi sur la procréation médicalement assistée en Belgique : reflet de la diversité familiale? » dans Le droit des familles : genre et sexualité, sous la direction de N. Gallus, Bruxelles, Éditions Anthemis, p. 321-337.
- Herbrand, C 2012b. « La filiation à l’épreuve de la présomption de ‘paternité’ pour les couples de même sexe : questionnements et perspectives à partir du cas belge », Droit et Société, vol. 82, p. 689-712.
- Héritier, F. 1985. « La cuisse de Jupiter. Réflexions sur les nouveaux modes de procréation », L’Homme, vol. 25, no 94, p 5-22.
- Hertzog, I.-L. 2014. « Les coûts de l’assistance médicale à la procréation pour les femmes salariées », Cahiers du genre, vol. 56, p. 87-104.
- Iacub, M. 2002. Le crime était presque sexuel, et autres essais de casuistique juridique. Paris, Epel.
- Inhorn, M. C. 2003a. « ‘The Worms Are Weak’: Male Infertility and Patriarcal Paradoxes in Egypt », Men Masculinities, vol. 5, p. 238-258.
- Inhorn, M. C. 2003b. Local Babies, Global Science: Gender, Religion, and in Vitro Fertilisation in Egypt. New York, Routledge.
- Inhorn, M. C. 2004. « Middle Eastern Masculinities in the Age of New Reproductive Technologies: Male Infertility Ans Stigla in Egypt and Lebanon », Medical Anthropology Quarterly, vol. 18, p. 34-54.
- Inhorn, M. C. 2006. « Making Muslim Babies: IVF and Gamete Donation in Sunni versus Shi’a Islam », Culture, Medicine and Psychiatry, vol. 30, p. 427-450.
- Inhorn, M. C. 2007. Reproductive Disruptions: Gender, Technology, and Biopolitics in the New Millenium. New York, Berghan.
- Inhorn, M. C. 2012. The New Arab Man: Emergent Masculinities, Technologies, and Islam in the Middle East. Princeton, Princeton University Press.
- Inhorn, M. C. et D. Birenhaum-Carmeli. 2008. « Assisted Reproductive Technologies and Culture Change.” Annual Review of Anthropology, vol. 27, p. 177-196.
- Inhorn, M. C. et Z. B. Gürtin. 2011. « Cross-Border Reproductive Care: A Future Research Agenda », Reproductive BioMedicine Online, vol. 23, no. 5, p. 665-676.
- Inhorn, M. C. et F. Van Balen, sous la dir. 2002. Infertility around the Globe: New Thinking on Childlessness, Gender, and Reproductive Technologies. Berkeley, University of California Press.
- Jeudy-Ballini, M. 1998. « Naître par le sang, renaître par la nourriture : un aspect de l’adoption en Océanie » dans Adoptions. Ethnologie des parentés choisies, sous la direction de A. Fine, Paris, Éditions Maison des sciences de l'Homme, p. 19-44.
- Kahn, S. M. 2000. Reproducing Jews: A Cultural Account of Assisted Conception in Israel. Durham, Duke University Press.
- Kalampalikis, N., V. Haas, N. Fieulaine, M. Doumergue, G. Deschamps et H. Chiron. 2010. « Enjeux psychosociaux du don de sperme : le point de vue des couples », Andrologie, vol. 20, no 1, p. 37-44.
- Klein, R. 1989. Infertility: Women Speak out about Their Experiences of Reproductive Medicine. London, Pandora.
- Klein, R. et R. Rowland. 1989. « Hormone Cocktails: Women as Test-Sites for Fertility Drugs », Women’s Studies International Forum, vol. 12, p. 333-348.
- Koch, L. 1990. « "IVF - an Irrational Choice? », Reproductive and Genetic Engineering, vol. 3: p. 225-232.
- Konrad, M. 2005. Nameless Relations: Anonymity, Malenesia and Reproductive Gift Exchange between British Ova Donors and Recipients. New York, Berghan.
- Laborie, F. 1985. « Ceci est une éthique », Les temps modernes, vol. 462, p. 1251-1253.
- Lallemand, S. 1976. « Génitrices et éducatrices Mossi », L’Homme, vol. 16, no 1, p. 109-124.
- Leckey, R. 2014. « ‘Infiniment plus de choses dans la vie que dans la Loi’: la reconnaissance des mères lesbiennes », Droit et Société, vol. 86, p. 115-132.
- Löwy, I. 2009. « L’âge limite de la maternité : corps, biomédecine et politique », Mouvements vol. 3, no 59, p. 102-112.
- Löwy, I. 2014. « Prenatal Diagnosis: The Irresistible Rise of the ‘Visible Foetus.’ », Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, sous presse.
- Löwy, I., V. Rozée et L. Tain. 2014. « Introduction. Nouvelles techniques reproductives, nouvelle production du genre », Cahiers du genre, vol. 56, p. 5-18.
- Mamo, L. 2007. Queering Reproduction: Achieving Pregnancy in the Age of Technoscience. Durham, Duke University Press.
- Mathieu, S. 2013. L’enfant des possibles. Assistance médicale à la procréation, éthique, religion et filiation. Paris, Éditions de l’Atelier.
- Mehl, D. 2008. Enfants du don. Procréation médicalement assistée : parents et enfants témoignent. Paris, Robert Laffont.
- Mehl, D. 2011. Les Lois de l’enfantement. Procréation et politique en France (1982-2011). Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques.
- Melhuus, M. et S. Howell. 2009. « Adoption and Assisted Conception: One Universe of Unnatural Procreation. An Examination of Norwegian Legislation » dans European Kinship in the Age of Biotechnology, sous la direction de J. Edwards et C. Salazar. New York & Oxford, Berghahn Books, p. 144-161.
- Memmi, D. 1996. Les gardiens du corps. Dix Ans de magistère bioéthique. Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- Memmi, D. 2003. Faire vivre et laisser mourir. Le Gouvernement contemporain de la naissance et de la mort, Paris, La Découverte.
- Morgan, L. M. et J. S. Taylor. 2013. « Egg Freezing: WTF? », The Feminist Wire, 14 avril 2013, en ligne, http://thefeministwire.com/2013/04/op-ed-egg-freezing-wtf/.
- Nachtigall, R. D. 2006. « International Disparities in Access to Infertility Services », Fertil. Steril, vol. 85, p. 871-875.
- Nahman, M. R. 2013. Extractions: An Ethnography of Reproductive Tourism. Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- Nordqvist, P. 2011. « ‘Dealing with Sperm’: Comparing Lesbians’ Clinical and Non-Clinical Donor Conception Processes », Sociology of Health & Illness, vol. 33, no 1, p. 114-129.
- Nordqvist, P. et C. Smart. 2014. Relative Strangers: Family Life, Genes and Donor Conception. Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- O’Brien, M. 1981. The Politics of Reproduction. London, Routledge and Kegan Paul.
- Oakley, A. 1987. « From Walking Wombs to Test-Tube Babies » dans Reproductive Technologies: Gender, Motherhood and Medicine, sous la direction de M. Stanworth, Cambridge, Polity Press, p. 36-56.
- Ouellette, F.-R. 1988. « L’expérience de l’infertilité vécue sous assistance médicale », Sociologie et Sociétés, vol. 20, no 1, p. 13-32.
- Pavone, V. et F. Arias. 2012. « Beyond the Genetization Thesis: The Political Economy of PGD/PGS in Spain », Science, Technology & Human Values, vol. 37, no 3, p. 235-261.
- Pennings, G., G. de Wert, F. Shenfield, J. Cohen, B. Tarlatzis et P. Devroey. 2008. « ESHRE Task Force on Ethics and Law 15: Cross-Border Reproductive Care », Human Reproduction, vol. 23, no 10, p. 2182-2184.
- Pennings, G. 1997. « The ‘Double Track’ Policy for Donor Anonymity », Human Reproduction, vol. 12, no 12, p. 2839-2844.
- Petcheski, R. P. 1984. Abortion and Women’s Choice: The State, Sexuality and Reproductive Freedom. Boston, Northeastern University Press.
- Pfeffer, N. 1993. The Stork and the Syringe: A Political History of Reproductive Medicine. Cambridge, Polity Press.
- Pfeffer, N. 2011. « Eggs-Ploiting Women: A Critical Feminist Analysis of the Different Principles in Transplant and Fertility Tourism », Reproductive BioMedicine Online, vol. 23, no 5, p. 634-661.
- Porqueres i Gené, E. et J. Wilgaux. 2009. « Incest, Embodiment, Genes and Kinship » dans European Kinship in the Age of Biotechnology, sous la direction de J. Edwards et C. Salazar, New York & Oxford, Berghahn Books, p. 112-127.
- Ragoné, H. 1994. Surrogate Motherhood: Conception in the Heart. Boulder and Oxford, Westview Press.
- Ragoné, H. 1996. « Chasing the Blood Tie. Surrogate Mothers, Adoptive Mothers, and Fathers », American Ethnologist, vol. 23, no 2, p. 352-365.
- Rapp, R. 1999. Testing Women, Testing the Fetus: The Social Impact of Amniocentesis in America. London, Routledge.
- Rich, A. 1976. Of Woman Born: Motherhood as Experience and as Institution. New York, Norton.
- Rothman, B. K. 1986. The Tentative Pregnancy: How Amniocentesis Changes the Experience of Motherhood. New York, Norton.
- Rozée Gomez, V. 2013. « Elles font des bébés toutes seules », Terrain, en ligne, http://terrain.revues.org/15219.
- Ryan-Flood, R. 2009. Lesbian Motherhood. Gender, Families and Sexual Citizenship. Basingstoke, Palgrave Macmillan.
- Sandelowski, M. 1991. « Compelled to Try: The Never-Enough Quality of Reproductive Technology », Medical Anthropology Quarterly, vol. 5, no 1, p. 29-47.
- Sandelowski, M. 1993. With Child in Mind: Studies of the Personal Encounter with Infertility. Philadelphia, University of Pennsylvania Press.
- Schamps, G. et J. Sosson, sous la dir. 2013. La gestation pour autrui : vers un encadrement? Bruxelles, Bruylant.
- Schneider, D. 1968. American Kinship: A Cultural Account. Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
- Schneider, D. 1984. A Critique of the Study of Kinship. Ann Arbor, University of Michigan Press.
- Scully Leach, J., E. Haimes, A. Mitzkat, R. Porz et C. Rehmann-Sutter. 2012. « Donating Embryos to Stem Cell Research. The Problem of Gratitude », Bioethical Inquiry, vol. 9, p. 19-28.
- Smietana, M., S. Jennings, C. Herbrand et S. Golombok. 2014. « Family Relationships in Gay Father Families with Young Children in Belgium, Spain and the UK » dans Relatedness in Assisted Reproduction: Families, Origins, Identities, sous la direction de T. Freeman, S. Graham, F. Ebtihah et M. Richards, Cambridge, Cambridge University Press, p. 192-211.
- Speier, A. R. 2011. « Brokers, Consumers and the Internet: How North American Consumers Navigate Their Infertility Journeys », Reproductive Biomedicine Online, vol. 23, no 5, p. 592-599.
- Steinbrook, R. 2006. « Egg Donation and Human Embryonic Stem-Cell Research », New England Journal of Medicine, vol. 354, no 4, p. 324-326.
- Strathern, M. 1992a. After Nature: English Kinship in the Late Twentieth Century. Cambridge, Cambridge University Press.
- Strathern, M. 1992b. Reproducing the Future: Essays on Anthropology, Kinship and the New Reproduction Technologies. Manchester, Manchester University Press.
- Tahon, M.-B. 2004. Vers l’indifférence des sexes? Union civile et filiation au Québec. Montréal, Boréal.
- Tain, L. 2013. Le corps reproducteur. Rennes, Presses de l'École des hautes études en santé publique.
- Tarnovski, F. L. 2012. « Paternité et sexualité dans la construction de soi », Ethnologie française, vol. 42, no 1, p. 145-153.
- Teman, E. 2010. Birthing a Mother. The Surrogate Body and the Pregnant Self. Berkeley, University of California Press.
- Terry, J. 1989. « The Bodu Invaded: Medical Surveillance of Women as Reproducers », Socialist Review, vol. 19, p. 13-43.
- Théry, I. 2010. Des humains comme les autres. Bioéthique, anonymat et genre du don. Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales.
- Théry, I. et A.-M. Leroyer. 2014. Filiation, origines, parentalité. Le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité générationnelle. Rapport du groupe de travail Filiations, origines, parentalité. Paris, La Documentation française.
- Thompson, C. 2001. « Strategic Naturalizing: Kinship in an Infertility Clinic » dans Relative Values: Reconfiguring Kinship Studies, sous la direction de S. Franklin et S. McKinnon, Durham, Duke University Press, p. 175-202.
- Thompson, C. 2005. Making Parents: The Ontological Choreography of Reproductive Technologies. Cambridge, MIT Press.
- Thompson, C. 2013. Good Science. The Ethical Choreography of Stem Cell Research. Boston, MIT Press.
- Throsby, K. 2004. When IVF Fails: Feminism, Infertility and the Negotiation of Normality. Cambridge, MIT Press.
- Turkmendag, I. 2012. « The Donor-Conceived Child’s ‘Right to Personal Identity’: The Public Debate on Donor Anonymity in the United Kingdom », Journal of Law and Society, vol. 39, no 1, p. 58-75.
- Vayena, E., P. J. Rowe et P. D. Griffin, sous la dir. 2002. Current Practices and Controversies in Assisted Reproduction. Geneva, World Health Organization.
- Waldby, C. 2008. « Oöcyte Markets: Women’s Reproductive Work in Embryonic Stem Cell Research », New Genetics and Society, vol. 27, no 1, p. 19-31.
- Williams, L. 1988. « ‘It’s Going to Work for Me’: Responses to Failures of IVF », Birth, vol. 15, no 3, p. 131-196.
- Yanagisako, S. et C. Delaney. 1995. « Naturalizing Power » dans Naturalising Power. Essays in Feminist Cultural Analysis, sous la direction de S. Yanagisako et C. Delaney, New York & London, Routledge, p. 1-22.