Résumés
Résumé
Le terme « parentalité » connait une expansion importante dans les champs politique, sociologique et psychologique. S’il est aujourd’hui admis que le fait d’être parent engage des dimensions symbolique, juridique, psychologique et pratique, et peut donc prendre plusieurs formes, qu’en est-il des enfants? Comment définissent-ils ce qui fait famille, et quels sont les adultes qu’ils considèrent comme leurs parents? En particulier, dans des situations complexes, quelles dimensions les enfants mobilisent-ils pour se définir comme l’enfant d’un adulte ou d’un groupe? Tout comme la parentalité, l’enfantalité ne passe pas uniquement par la filiation biologique, mais également par des représentations, un quotidien partagé, un cadre juridique…Dans le cadre d’une recherche sur le devenir d’enfants ayant bénéficié d’interventions socioéducatives, nous avons rencontré vingt-trois enfants âgés de sept à douze ans. Du fait de leur parcours spécifique, ils connaissent des situations familiales variées : certains vivent avec leurs deux parents biologiques, d’autres, dans une famille monoparentale, recomposée, dans la famille élargie, dans une famille d’accueil… Leur discours met en évidence les enjeux liés à l’appartenance à plusieurs familles et à la nomination des différents protagonistes (l’enfant, ses parents, beaux-parents, grands-parents, parents d’accueil…), et permet d’esquisser un modèle de l’enfantalité. Dans certains cas, on pourrait être simultanément l’enfant de plusieurs parents ou de plusieurs familles, de différentes façons.
Mots-clés :
- Enfantalité,
- affiliation,
- appartenance familiale,
- nomination,
- enfant
Abstract
The term “parenthood” has taken on a wider sense within the political, sociological and psychological fields. If it is now agreed that the very fact of being a parent has acquired symbolic, legal, psychological and practical dimensions and can, thus, take several forms, what does this signify with regard to children? How do they define what they see as a family, and which adults do they consider to be their parents? More specifically, in complex situations, what factors do they draw upon in order to define themselves as the child of an adult or of a group? Like parenthood, infanthood is not based simply on biological affiliation, but is also built on representations, on a shared daily life, on a legal framework… Within the framework of a research activity concerning the future of children who have been the subject of socio-educational interventions, we met with twenty-three children between seven and twelve years old. Due to their specific pathways, they have gone through a range of family situations: some live with their two biological parents, others in a single-parent family, in a blended family, in the extended family, in a foster family… Their remarks underline the issues linked to the fact of belonging to more than one family and to the naming of the various players (the child, parents, step-parents, grandparents, foster parents…), and allow us to outline a model of infanthood. In some cases, it is possible to be at one and the same time the child of several parents or several families, but in different manners.
Keywords:
- Infanthood,
- affiliation,
- family affiliation,
- naming,
- child
Parties annexes
Bibliographie
- Benedek, T. 1959. « Parenthood as a developmental phase: a contribution to the libido theory », Journal of the American Psychoanalytic Association, vol. 7, no 3, p. 389-417.
- Benghozi, P. 2007. « L’adoption est un lien affiliatif : pacte de re-co-naissance et pacte de désaveu », Dialogue, vol. 177, no 3.
- Bergonnier-Dupuy, G. 2005. L’enfant, acteur et/ou sujet au sein de la famille, Ramonville-Saint-Agne, Érès.
- Boulbès, Y. 2005. L’histoire des maisons maternelles, entre secours et redressement : l’exemple du département de l’Aude, Paris, l’Harmattan.
- Cadoret, A. 1995. Parenté plurielle : anthropologie du placement familial, Paris, L’Harmattan.
- Cadoret, A. 2001. « Placements d’enfants et appartenance familiale », dans La pluriparentalité, sous la dir. de D. Le Gall et Y. Bettahar, Paris, Presses universitaires de France, p. 95-111.
- Corbillon, M. et A. Duléry. 1997. Étude des interventions d’aide en direction des mères isolées, rapport du Centre de Recherche éducation et formation, Université Paris X.
- Danic, I., J. Delalande et P. Rayou. 2006. Enquêter auprès d’enfants et de jeunes : objets, méthodes et terrains de recherche en sciences sociales, Rennes, Presses universitaires de Rennes.
- DASES. 1994. Autour des établissements maternels, Paris, Département de Paris, Direction de l’Action Sociale, de l’Enfance et de la Santé.
- Donati, P., S. Mollo-Bouvier, A. Norvez et C. Rollet-Echalier. 1999. Les centres maternels : réalités et enjeux éducatifs, Paris, L’Harmattan.
- Donzelot, J. 1977. La police des familles, Paris, Editions de Minuit.
- Dumaret, A.-C. et M. Coppel-Batsch. 1996. « Évolution à l’âge adulte d’enfants placés en famille d’accueil », La Psychiatrie de L’Enfant, vol. 39, no 2, p. 613-671.
- Fablet, D. 2009. « L’émergence de la notion de parentalité en milieu(x) professionnel(s) », Sociétés et jeunesses en difficulté, no 5.
- Fréchon, I. 2006. « L’impossible observation de l’enfance protégée en France? », dans Enfants d’aujourd’hui, diversité des contextes, pluralité des parcours. Actes du 11e Colloque international de Dakar, 10-13 décembre 2002, AIDELF, Paris, Presses universitaires de France, p. 20-34.
- Ganne, C. et G. Bergonnier-Dupuy. 2011. Le devenir des enfants accueillis en centre maternel, Rapport final de recherche pour l’Observatoire national de l’enfance en danger, CREF, Université Paris Ouest Nanterre la Défense.
- Ganne, C. et G. Bergonnier-Dupuy. 2012. « Trajectoires résidentielles et interventions socio-éducatives. L’exemple des familles accueillies en centre maternel », Les Sciences de l’Éducation pour l’Ère nouvelle, vol. 45, no 3, p. 103-128.
- Houzel, D. 1999. Les enjeux de la parentalité, Ramonville-Saint-Agne, Érès.
- Kamga, M. et B. Tillard. 2013. « Le fosterage à l’épreuve de la migration. Jeunes Bamilékés du Cameroun accueillis en France », Ethnologie française, vol. 43, no 2, p. 325-334.
- Mainaut, T. 2010. « Les établissements accueillant des adultes et des familles en difficulté sociale. Premiers résultats de l’enquête ES 2008 », Études et résultats, no 738.
- Marcil-Gratton, N., H. Juby, C. Le Bourdais et P.-M. Huot. 2003. « Du passé conjugal des parents au devenir familial des enfants : un exemple de la nécessité d’une approche longitudinale », Sociologie et sociétés, vol. 35, no 1, p. 143-164.
- Martin, C. 2004. « La parentalité : controverses autour d’un problème public », dans Maternité et parentalité, sous la dir. de Y. Knibiehler et G. Neyrand, Rennes, Éditions de l’École Nationale de la Santé Publique, p. 25-35.
- Martins, E. 2010. Parentalité sociale et suppléance familiale : le rôle du conjoint de l’assistante familiale dans les équipes de placement familial, Paris, L’Harmattan.
- Messu, M. 2008. « Du familialisme au parentalisme : quels nouveaux enjeux pour la politique familiale française? », Colloque Le nouveau contrat familial, Montréal, INRS.
- Mietkiewicz, M.-C. et B. Schneider. 2005. « L’enfant et sa famille recomposée », dans L’enfant acteur et/ou sujet au sein de la famille, sous la dir. de G. Bergonnier-Dupuy, Ramonville-Saint-Agne, Erès, p. 103-111.
- Montandon, C. 1997. L’éducation du point de vue des enfants : « un peu blessés au fond du coeur », Paris, L’Harmattan.
- Mouhot, F. 2001. « Le devenir des enfants de l’Aide sociale à l’enfance », Devenir, vol. 13, no 1, p. 31-66.
- Ouellette, F.-R. 2011. « Enjeu familial et redéfinitions de la famille », Enfances Familles Génération, no 15, p. 1-9.
- Pioli, D. 2006. « Le soutien à la parentalité : entre émancipation et contrôle », Sociétés et jeunesses en difficulté, no 1.
- Poittevin, A. 2005. « Un regard sociologique sur les relations entre enfants dans les familles recomposées », dans L’enfant acteur et/ou sujet au sein de la famille, sous la dir. de G. Bergonnier-Dupuy, Ramonville-Saint-Agne, Erès, p. 91-101.
- Potin, E. 2009. « Entre expériences des enfants et écrits institutionnels : des histoires de placement », Revue d’histoire de l’enfance « irrégulière », no 11.
- Pronovost, G. (Dir.). 1992. Comprendre la famille : Actes du 1er symposium québécois de recherche sur la famille, Sainte-Foy, Les Presses de l’Université du Québec.
- Robin, P. 2010. « Mesures de protection de l’enfance. Le point de vue des jeunes », Les Cahiers Dynamiques, vol. 46, no 2, p. 43-51.
- Schmit, G., et J. Eutrope. 2012. « Transmission dans la famille : transmission du nom, mythe familial et construction de l’identité », Neuropsychiatrie de l’enfance et de l’adolescence, vol. 60, no 4, p. 243-247.
- Sellenet, C. 2007. La parentalité décryptée : pertinence et dérives d’un concept, Paris, L’Harmattan.
- Velpry, L., D.-O. Fabiani et M. Teixeira. 2000. Parcours d’enfants à l’Aide sociale à l’enfance, Analyse des dossiers d’enfants sortis en 1980 et 1990 de l’Aide sociale à l’enfance de Seine-Saint-Denis, Bobigny, Conseil Général de Seine-Saint-Denis.
- Weber, F. 2006. « La genèse des sentiments de filiation », Informations sociales, vol. 131, no 3, p. 30-41.
- Wendland, J. 2011. « Le travail des centres maternels auprès de jeunes mères célibataires à haut risque », L’Évolution psychiatrique, vol. 75, no 2, p. 249-259.
- Wendland, J. et J. Gaugue-Finot. 2008. « Le développement du sentiment d’affiliation des enfants placés en famille d’accueil pendant ou après leur petite enfance », Devenir, vol. 20, no 4, p. 319-345.
10.7202/008514ar