Résumés
Résumé
En France, dans l’école inclusive encore naissante, il existe un système de scolarisation à plusieurs voies. Les élèves « à besoins éducatifs particuliers » sont plus souvent scolarisés en classe « ordinaire ». Toutefois, les élèves « en situation de handicap » peuvent aussi être soutenus par un dispositif mené par un enseignant spécialisé ou une enseignante spécialisée. L’unité localisée pour l’inclusion scolaire est alors envisagée comme un système didactique auxiliaire du système didactique central qu’est la classe.
Nous proposons, dans cet article, deux études de cas, l’une en école élémentaire (élèves de 9 ans), l’autre au collège (élèves de 15 ans). Dans chaque étude, quelques élèves en situation de handicap sont scolarisés en classe « ordinaire », avec le soutien d’une unité localisée pour l’inclusion scolaire. L’enseignante spécialisée ou l’enseignant spécialisé de l’unité localisée et celle ou celui de la classe coenseignent; chaque personne spécialisée mène également un atelier au sein de l’unité localisée pour l’inclusion scolaire. De quelle manière sont alors articulés les systèmes didactiques? En quoi le travail dans chaque dyade enseignante engage-t-il ces acteurs vers des pratiques conjointes?
Deux principaux résultats sont mis au jour. Les instances que sont les réunions d’ingénierie didactique coopérative et le coenseignement sont des vecteurs puissants de modification des pratiques inclusives.
Abstract
In France, in the still emerging inclusive school, there is a multi-track education system. Students with “special educational needs” are most often educated in “regular” classes. However, “disabled” students can also be supported by a system led by a specialist teacher. The localized unit for inclusive education is therefore seen as an auxiliary didactic system of the central didactic system, which is the classroom.
In this article, we offer two case studies, one at an elementary school (9 year-old students), and the other at a high school (15 year-old students). In each study, a few students with disabilities are educated in a “regular” classroom, with the support of a localized unit for inclusive education. The specialized teacher from the localized unit and the classroom teacher co-teach; each specialist also leads a workshop within the localized unit for inclusive education. How then are the didactic systems organized? How does the work in each teaching dyad engage these actors towards joint practices?
Two main results are brought to light. The bodies that combine cooperative didactic engineering and co-teaching are powerful vectors for the modification of inclusive practices.
Resumen
En Francia, en una escuela incluyente aun en germen, hay un sistema de escolarización con varias vías. Los alumnos «con necesidades educativas particulares» con frecuencia son escolarizados en clase «ordinaria». Empero, los alumnos «en situación de discapacidad» pueden asimismo ser atendidos con una serie de medidas piloteadas por un maestro o maestra especializada. La unidad identificada para la inclusión escolar es considerada como un sistema didáctico auxiliar del sistema didáctico central que es la clase.
En este artículo proponemos dos estudios de caso: uno en escuela elemental (alumnos de 9 años) y otro en un colegio (alumnos de 15 años). En cada estudio, algunos alumnos en situación de discapacidad se escolarizan en clase «ordinaria», con apoyo de una unidad designada para la inclusión escolar. La maestra o el maestro especializado de la unidad designada y el o la titular de la clase co-enseñan; cada persona especializada realiza asimismo un taller dentro de la unidad designada para la inclusión escolar. ¿De qué manera se articulan esos sistemas didácticos? ¿Cómo el trabajo de la díada docente implica a dichos actores en una ó conjunta?
Dos resultados importantes fueron revelados. Las instancias que constituyen las reuniones de ingeniería didáctica cooperativa y la co-enseñanza son unos potentes vectores de modificación de las prácticas incluyentes.
Parties annexes
Bibliographie
- Brousseau, G. (1998). Glossaire de quelques concepts de la théorie des situations didactiques en mathématiques. Repéré à http://guy-brousseau.com/wp-content/uploads/2010/09/Glossaire_V5.pdf.
- Bryk, A. S. (2015). Accelerating how we learn to improve. Educational Researcher, 44(9), 467-477.
- Caffieaux, C. (2009). Analyse des caractéristiques des feedback fournis par des enseignants d’école maternelle face aux prestations de leurs élèves. Mesure et évaluation en éducation, 32(1), 85-114.
- Chanquoy, L., Tricot, A. et Sweller, J. (2007). La charge cognitive. Théorie et applications. Paris, France : Armand Colin.
- Chauvière, M. et Plaisance, É. (2008). Les conditions d’une culture partagée. Reliance, 27(1), 31-44.
- Desmonts, M.-B., Perraud, C. et Toullec-Théry, M. (2014). Gestion des hors-jeux et pratiques effectives de deux enseignantes spécialisées. La Nouvelle Revue de la scolarisation et de l’adaptation, 65(1), 127-139.
- Ginzburg, C. (1989). Mythes, emblèmes et traces. Morphologie et histoire. Paris, France : Flammarion.
- Guinard, V. et Toullec-Théry, M. (2019). Construire une culture commune entre enseignants spécialisés et infirmiers en hôpital de jour : vers une identification d’objets migrants. La Nouvelle Revue – Éducation et société inclusive, 85, 299-311.
- Joffredo-Le Brun, S., Moratello, M., Sensevy, G. et Quilio, S. (2018). Cooperative engineering in a joint action. European Educational Research Journal, 17(1), 187-208.
- Marlot, C. et Toullec-Théry, M. (2014). Normes professionnelles et épistémologie pratique de l’enseignant : un point de vue didactique. Revue canadienne de l’éducation, 37(4). Repéré à http://journals.sfu.ca/cje/index.php/cje-rce/article/viewFile/1698/1722.
- Masselot, P., Butlen, D. et Charles-Pezard, M. (2012). Deux dimensions de l’activité du professeur des écoles exerçant dans des classes de milieux défavorisés : installer la paix scolaire, exercer une vigilance didactique. Dans J.-L. Dorier et S. Gousseau Coutat (dir.), Actes du colloque EMF 2012. Enseignement des mathématiques et contrat social : enjeux et défis pour le 21e siècle (p. 362-370). Repéré à http://emf.unige.ch/files/6314/5320/1516/EMF2012GT2MASSELOT.pdf.
- Perraud, C. (2019). Une ingénierie coopérative en Esat : quand travailler ensemble rend capable de créativité. L’exemple emblématique : une idée farfelue. La Nouvelle Revue – Education et société inclusives, 85(1), 277-297.
- Sensevy, G. (2007). Des catégories pour décrire et comprendre l’action du professeur. Dans G. Sensevy et A. Mercier (dir.), Agir ensemble. L’action didactique conjointe du professeur et des élèves (p. 10-46). Rennes, France : Presses universitaires de Rennes.
- Sensevy, G. (2011). Le sens du savoir. Bruxelles, Belgique : De Boeck.
- Sensevy, G., Santini, J., Cariou, D. et Quilio, S. (2018). Preuves fondées sur la pratique, pratiques fondées sur la preuve : distinction et mise en synergie. Éducation et didactique, 12(2), 111-125.
- Tambone, J. (2014). Enseigner dans un dispositif auxiliaire : le cas du regroupement d’adaptation et de sa relation avec la classe d’origine de l’élève. Les Sciences de l’éducation – Pour l’Ère nouvelle, 47(2), 51-71.
- Toullec-Théry, M. (2016). L’individualisation permet-elle de lutter contre les inégalités sociales dans la classe? Repéré à https://www.researchgate.net/publication/308648316_L%27individualisation_permet-elle_de_lutter_contre_les_inegalites_sociales_dans_la_classe.
- Toullec-Théry, M. et Bocchi, P.-C. (2019). Enseignement collectif vs individualisation des apprentissages. De quelles manières deux enseignants insèrent-ils des élèves en difficulté dans le temps didactique de la classe? Dans I. Verscheure, M. Ducrey Monnier et L. Pelissier (dir.), Enseignement et formation : éclairages de la didactique comparée (p. 19-33). Toulouse, France : Presses universitaires du Midi.
- Tremblay, P. (2017). Comment mettre en place un coenseignement efficace? Repéré à http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2017/03/170313_5_Tremblay.pdf.