Résumés
Résumé
Partant de la définition de l’apprentissage et des objets mathématiques selon Radford (2008), cet article propose une réflexion sur l’interdépendance des objets mathématiques, leurs symbolisations et les interactions sociales dans le processus d’apprentissage. Il vise à interroger la manière dont s’articulent ces trois composantes indissociables et présente, sur cette base, un modèle intégratif de l’apprentissage des mathématiques. Il vise à examiner en particulier l’importance des interactions entre l’enseignant ou l’enseignante et les élèves. Si l’importance des interactions sociales est démontrée depuis de nombreuses années, ce sont en effet principalement les interactions entre les élèves qui ont été étudiées (Schubauer-Leoni et Perret-Clermont, 1997; Iiskala, Vauras, Lehtinen et Salonen, 2011). Ce n’est qu’assez récemment que l’importance des interactions entre l’enseignant ou l’enseignante et les élèves a été mise en évidence. Dans notre article, nous proposons donc d’analyser plus particulièrement les interactions entre l’enseignant ou l’enseignante et les élèves, dans le contexte d’une activité de généralisation en algèbre. Nous montrons l’importance d’interventions de qualité de la part de l’enseignant, sur la base du modèle de Jacobs et al. (2010, dans Callejo et Zapareta, 2016), pour faire émerger les savoirs mathématiques des pratiques sociales de la classe.
Abstract
Starting from the definition of learning and mathematical objects according to Radford (2008), this article proposes a reflection on the interdependence of mathematical objects, their symbolization, and social interactions in the learning process. It aims to question the way in which these three indissociable components are articulated, and on this basis presents an integrative model of mathematical education. It aims to specifically examine the importance of interactions between the teacher and the students. Although the importance of social interactions has been demonstrated for many years, the interactions that have been studied are mainly those between students (Schubauer-Leoniand Perret-Clermont, 1997, Iiskala, Vauras, Lehtinen and Salonen, 2011). Only recently has the importance of teacher-student interactions been highlighted. In our article, we therefore wish to do a more specific analysis of interactions between teacher and students, in the context of a generalization activity in algebra. We show the importance of quality interventions on the part of the teacher, based on the model of Jacobs et al. (2010, in Callejo and Zapareta, 2016), to bring out mathematical knowledge through social practices in the classroom.
Resumen
A partir de la definición del aprendizaje y de los objetos matemáticos según Redford (2008), este articulo propone una reflexión sobre la interdependencia de los objetos matemáticos, sus simbolizaciones y las interacciones sociales en el proceso de aprendizaje. Su objetivo es cuestionar la manera en que se articulan estos tres componentes indisociables y sobre esta base presenta un modelo integrativo del aprendizaje de las matemáticas. Busca examinar, particularmente, la importancia de las interacciones entre maestro o maestra y los alumnos/alumnas. Si desde hace mucho tiempo se ha demostrado la importancia de las interacciones sociales, han sido principalmente las interacciones entre alumnos que se han estudiado (Schubauer-Leoni y Oerret-Clermont, 1997, Liskala, Vauras, Lehtinen y Salonen, 2011). La importancia de las interacciones entre maestro o maestra y los alumnos/alumnas, sólo muy recientemente han sido evidenciadas. En nuestro artículo nos proponemos pues analizar en particular las interacciones entre maestro o maestra y los alumnos/alumnas, en el contexto de una actividad de generalización en álgebra. Mostramos la importancia de intervenciones de calidad de la parte del maestro, basándonos en el modelo de Jacobs et al. (2010, en Callejo y Zapareta, 2016), para hacer surgir los saberes matemáticos de las prácticas sociales en la clase.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Bednarz, N. (2005). Parler les mathématiques. Vie pédagogique, 136, 20-23.
- Brousseau, G. et Balacheff, N. (1998). Théorie des situations didactiques : didactique des mathématiques 1970-1990. Grenoble : La pensée sauvage.
- Callejo, M. L. et Zapatera, A. (2017). Prospective primary teachers’ noticing of students’ understanding of pattern generalization. Journal of Mathematics Teacher Education, 20(4), 309-333.
- Coulange, L. et Grugeon, B. (2008). Pratiques enseignantes et transmissions de situations d’enseignement en algèbre. Petit x, 78, 5-23.
- Demonty, I. (2017). Regard croisé sur le développement de la pensée algébrique : entre raisonnements des élèves et connaissances des enseignants (Thèse de doctorat). Université de Liège.
- Demonty, I. et Vlassis, J. (2018). Développer l’articulation arithmétique entre le primaire et le secondaire. Bruxelles : Van In-De Boeck.
- Dörfler, W. (1991). Forms and means of generalization in mathematics. Dans A. J. Bishop, S. Mellin-Olsen et J. Van Dormolen (dir.), Mathematical knowledge : its growth through teaching (p. 63-85). Dordrecht : Kluwer Academic Publishers.
- Duval, R. (2000). Basic issues for research in mathematics education. Dans T. Nakahara et M. Koyama (dir.), Proceedings of the Twenty-fourth International Conference for the Psychology of Mathematics Education (vol. 1, p. 55-69). Hiroshima: University of Hiroshima.
- Ellis, A. B. (2011). Generalizing-promoting actions: How classroom collaborations can support students’ mathematical generalizations. Journal for Research in Mathematics Education, 42(4), 308-345.
- Fagnant, A. (2008). Résoudre et symboliser des problèmes additifs et soustractifs. Dans M. Crahay, L. Verschaffel, E. De Corte et J. Grégoire (dir.), Enseignement et apprentissage des mathématiques. Que disent les recherches psychopédagogiques? (p. 131-150). Bruxelles : De Boeck.
- Font, V., Godino, J. D. et Gallardo, J. (2013). The emergence of objects from mathematical practices. Educational Studies in Mathematics, 82(1), 97-124.
- Gravemeijer, K., Cobb, P., Bowers, J. et Whitenack, J. (2000). Symbolizing, modeling and tool use in mathematics education. Dans P. Cobb, E. Yackel et K McClain (dir.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms: Perspectives on discourse, tools, and instructional design (p. 225-274). Mahwah : Lawrence Erlbaum Associates.
- Kieran, C. (2007). Learning and teaching algebra in the middle school through college levels. Dans F. K. Lester Jr (dir.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning (p. 707-762). É.-U. : National council of teachers of mathematics.
- Kieran, C. (2001). The mathematical discourse of 13-year-old partnered problem solving and its relation to the mathematics that emerges. Educational Studies in Mathematics, 46(13), 187-228.
- Kieran, C. (1992). The learning and the teaching of school algebra. Dans D. Grouws (dir.), Handbook of research on Mathematics Teaching and Learning (p. 390-419). New York : Mac Millan.
- Lannin, J., Barker, D. et Townsend, B. (2006). Algebraic generalisation strategies: Factors influencing student strategy selection. Mathematics Education Research Journal, 18(3), 3-28.
- Iiskala, T., Vauras, M., Lehtinen, E. et Salonen, P. (2011). Socially shared metacognition of dyads of pupils in collaborative mathematical problem-solving processes. Learning and instruction, 21(3), 379-393.
- Ministère de la Communauté française de Belgique (1999). Socles de compétences : enseignement fondamental et premier degré de l’Enseignement secondaire. Bruxelles : Auteur.
- Ministère de l’Éducation nationale (2011). Plan d’études de l’école fondamentale. Grand Duché du Luxembourg : Auteur.
- Ministère de l’Éducation de l’Ontario (2006). Guide d’enseignement efficace des mathématiques de la maternelle à la 6e année. Toronto : Ministère de l’Éducation.
- Olive, J. et CaĞlayan, G. (2007). From arithmetic reasoning to algebraic reasoning: Problems of representation and interpretation of systems of linear equations in a middle school classroom. Dans Lamberg, T. et Wiest, L. R. (dir.), Proceedings of the 29th Annual Meeting of the North American Chapter of the International Group for the Psychology of Mathematics Educations (p. 194-197). Stateline (Lake Tahoe) : University of Nevada.
- Presmeg, N. (2006). Semiotics and the “connections” standard: Significance of semiotics for teachers of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61(1-2), 163-182.
- Piccolo, D. L., Harbaugh, A. P., Carter, T. A., Capraro, M. M. et Capraro, R. M. (2008). Quality of Instruction: Examining Discourse in Middle School Mathematics Instruction. Journal of Advanced Academics, 19(3), 376-410.
- Radford, L. (2016). Mathematics and Mathematics classroom activity through the lens of a metaphor. Dans M. Iori (dir.), La Matematica e la sua Didattica/ Mathematics and Mathematics Education. In occasion of the 70 years of Bruno D’Amore (p. 439-446). Bologna : Pitagora Editrice.
- Radford, L. (2011). Vers une théorie socioculturelle de l’enseignement-apprentissage : la théorie de l’objectivation. Éléments, 1, 1-27.
- Radford, L. (2008). The ethics of being and knowing: Towards a cultural theory of learning. Dans L. Radford, G. Schubring et F. Seeger (dir.), Semiotics in mathematics education : epistemology, history, classroom, and culture (p. 215-234). Rotterdam : Sense Publishers.
- Radford, L. (1998). On signs and representations, a cultural account. Scientia Paedagogica Experimentalis, 1, 277-302.
- Schneider, M. et Mercier, A. (2005). Situation adidactique, situation didactique, situation-problème : circulation de concepts entre théorie didactique et idéologies pour l’enseignement. Association francophone internationale de recherche scientifique en éducation, Bordeaux, France.
- Sfard, A. (2001). There is more to discourse than meets the ears: Looking at thinking as communicating to learn more about mathematical learning. Educational Studies in Mathematics, 46(1-3), 13-57.
- Sfard, A. (2000). Symbolizing mathematical reality into being – Or how mathematical discourse and mathematical objects create each other. Dans P. Cobb, E. Yackel et K. McClain (dir.), Symbolizing and communicating in mathematics classrooms: Perspectives on discourse, tools, and instructional design (p. 37-98). Mahwah : Lawrence Erlbaum Associates.
- Squalli, H. (2015). La généralisation algébrique comme abstraction d’invariants essentiels. Actes de l’Espace Mathématique Francophone. Alger : Université des sciences et de la technologie Houari-Boumédiène. Repéré à http://emf2015.usthb.dz/actes.php
- Schubauer-Leoni, M. L. et Perret-Clermont, A. N. (1997). Social interactions and mathematics learning. Dans T. Nunes et P. Bryant (dir.), Learning and teaching mathematics. An international perspective (vol. 11, p. 265-283). Hove: Psychology Press.
- Vlassis, J. (2010). Sens et symboles en mathématiques : étude de l’utilisation du signe « moins » dans les réductions polynomiales et la résolution d’équations du premier degré à une inconnue. Berne : Peter Lang.
- Vlassis, J. et Demonty, I. (2018). Symbolisation and objectivation through social interactions for meaningful learning of mathematics. Dans E. Bergqvist, M. Österholm, C. Granberg et L. Sumpter (dir.), Proceedings of the 42nd Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 4, p. 371-378). Umea: University of Umea.
- Vlassis, J., Demonty, I. et Squalli, H. (2017). Développer la pensée algébrique à travers une activité de généralisation basée sur des motifs (patterns) figuratifs. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 20(3), 131-155.
- Vlassis, J., Fagnant, A. et Demonty, I. (2015). Symboliser et conceptualiser, une dialectique intrinsèque aux mathématiques et à leur apprentissage. Dans M. Crahay et M. Dutrevis (dir.), Psychologie des apprentissages scolaires (2e éd., p. 221-255). Bruxelles : De Boeck.
- Vygostsky, L. (2003). Pensée et langage. Paris : La Dispute.
- Warren, E. et Cooper, T. (2009). Developing mathematics understanding and abstraction: The case of equivalence in the elementary years. Mathematics Education Research Journal, 21(2), 76-95.