Résumés
Résumé
Pour prévenir ou résoudre les processus de décrochage scolaire, les politiques éducatives françaises promeuvent des dispositifs suscitant la parole des élèves (tutorat, accompagnement). Ces dispositifs, vecteurs de « personnalisation » de l’enseignement, envisagent la parole de l’élève d’une manière alternative à la forme scolaire dominante. Pour étudier l’appropriation de ces dispositifs par les agents chargés de leur mise en oeuvre, nous avons soumis à des membres du corps professoral, lors d’une formation à la prévention du décrochage, un questionnaire évaluant la pertinence de différents outils les incitant à travailler sur la parole des élèves. Nous constatons que, pour ces enseignantes et enseignants, ces outils apparaissent secondaires, subsidiaires ou chronophages, à la périphérie de leur territoire professionnel. Nous montrons que ces outils sont envisagés avec des schèmes professionnels qui neutralisent leur portée.
Abstract
To prevent or solve the drop-out problem, French-language education policies promote measures that encourage students to speak up (e.g. tutoring and support). These vectors of the “personalization” of teaching consider student voice as an alternative to the typical style of education. To examine how well these measures are being appropriated by those in charge of their implementation, a questionnaire evaluating the relevance of various tools and encouraging teachers to work with student voice was submitted to faculty members during a training session on dropout prevention. We note that these tools appear secondary, subsidiary or time-consuming to these teachers, and at the margins of their professional territory. We show that these tools are seen with professional patterns that neutralize their effectiveness.
Resumen
Para prevenir o resolver los procesos de abandono escolar, las políticas educativas francesas han promovido dispositivos que suscitan la palabra de los alumnos (tutoría, acompañamiento). Dichos dispositivos, vectores de «personalización» de la enseñanza, consideran la palabra del alumno como una forma alternativa a la manera escolar dominante. Para estudiar la apropiación de esos dispositivos por los agentes encargados de su aplicación, hemos aplicado, a los miembros del cuerpo profesional, mientras se daba una formación sobre la prevención del abandono escolar, un cuestionario que evalúa la pertinencia de diferentes herramientas que los estimulan a trabajar basándose en la palabra de los alumnos. Constatamos que, para esos maestro y maestras, dichas herramientas aparecen como secundarias, subsidiarias o cronófagas, en la periferia de su territorio profesional. Mostramos que dichas herramientas son vistas desde esquemas profesionales que neutralizan su alcance.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Abbott, A. (1988). The system of professions. An essay on the division of expert labor. Chicago, IL : The University of Chicago Press.
- Abels-Eber, C. (2000). Enfants placés et construction d’historicité. Paris, France : L’Harmattan.
- André, G. (2012). L’orientation scolaire. Héritages sociaux et jugements professoraux. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Baker, J. A., Derrer, R. D., Davis, S. M., Dinklage-Travis, H. E., Linder, D. S. et Nicholson et M. D. (2001). The flip side of the coin: Understanding the school’s contribution to dropout and completion. School Psychology Quarterly, 16(4), 406-426.
- Barrère, A. (2013). La montée des dispositifs : un nouvel âge de l’organisation scolaire. Carrefours de l’éducation, 36(2), 95-116.
- Becquet, V. (2003). Les journaux lycéens entre droits et infractions. Dans G. Henaff et P. Merle (dir.), Le droit et l’école. De la règle aux pratiques (p. 117-132). Rennes, France : Presses universitaires de Rennes.
- Bernard, P.-Y. (2017). Le décrochage scolaire. Paris, France : Presses universitaires de France.
- Bernard, P.-Y. et Michaut, C. (2016). Les motifs de décrochage par les élèves : un révélateur de leur expérience scolaire. Éducation et formations, 90, 95-112.
- Boder, A. (1992). Le schème familier, unité cognitive procédurale privilégiée. Dans B. Inhelder et G. Cellérier (dir.), Le cheminement des découvertes de l’enfant (p. 217-302). Neuchâtel, France : Delachaux et Niestlé.
- Bongrand, P. (2017). Repérer les décrocheurs et/ou réformer l’institution qui les produit? Comment de futurs enseignants se forment au « décrochage ». Dans P. Tremblay et S. Kahn (dir.), Contextes inclusifs et différenciation : regards internationaux (p. 75-99). Québec, Québec : Presses de l’Université de Laval.
- Bruno, F. (2016). Prendre en compte les élèves à risque de décrochage scolaire au sein du cours disciplinaire : une prise de risque pour les enseignants. Questions vives. Recherches en éducation, 25. Repéré à http://journals.openedition.org/questionsvives/1910
- Bruno, F., Félix, C. et Saujat, F. (2017). L’évolution des approches du décrochage scolaire. Carrefours de l’éducation, 43(1), 246-271.
- Bruno, F., Méard, J. et Walter E. (2013). Les dispositifs français de lutte contre le décrochage scolaire en collège : ce qui est prescrit et ce qui est mis en oeuvre. L’orientation scolaire et professionnelle, 42(4), 439-459.
- Chauvel, S. (2014). Le chemin de l’école. Professeurs, élèves et parents face aux parcours scolaires. Politix, 108(4), 53-73.
- Durand, B. (2014). En quoi l’accompagnement personnalisé change-t-il le métier d’enseignant? Administration & Éducation, 143(3), 99-102.
- Fielding, M. (2001). Students as radical agents of change. Journal of Educational Change, 2(2), 123-141.
- Giraudon, C. (2013). Personnaliser les parcours scolaires des élèves, un facteur d’émancipation? Lectures et pratiques enseignantes divergentes. Tracés. Revue de Sciences humaines, 25, 65-81.
- Inspection générale de l’Éducation nationale et Inspection générale de l’administration de l’Éducation nationale et de la Recherche. (2010). Observation et évaluation de l’ensemble des dispositifs d’aide individualisée et d’accompagnement à l’école, au collège et au lycée. Paris, France : Ministère de l’Éducation nationale.
- Merle, P. (2012). L’élève humilié. L’école, un espace de non-droit? Paris, France : Presses universitaires de France.
- Moignard, B. et Rubi, S. (2013). Des dispositifs pour les élèves perturbateurs : les collèges à l’heure de la sous-traitance? Carrefours de l’éducation, 36(2), 47-60.
- Morel, S. (2014). La médicalisation de l’échec scolaire. Paris, France : La Dispute.
- Moussi, D. (2016). La posture de décentration de l’enseignant au cours des interactions langagières. Recherches en didactiques, 21(1), 57-80.
- Observatoire des pratiques de presse lycéenne. (2018). Enquête sur le droit de publication des lycéens. Repéré à https://obspresselyceennedotorg.files.wordpress.com/2018/03/enquc3aate-2017-sur-le-droit-de-publication-lycc3a9en_analyse-et-conclusionsvf.pdf
- Périer, P. (2013). Crise et/ou recomposition identitaire des professeurs débutants du secondaire? Recherche et formation, 74, 17-28.
- Ponté, P., Thomazet, S. et Mérini, C. (2012). Au seuil de la classe, le maître E régule différentes temporalités. Recherches en éducation, HS 4, 31-41.
- Robin, P. et Séverac, N. (2013). Parcours de vie des enfants et des jeunes relevant du dispositif de protection de l’enfance : les paradoxes d’une biographie sous injonction. Recherches familiales, 10(1), 91-102.
- Sueur, B. et Tozzi, M. (2017). Donner à la parole des élèves une légitimité qui lui est habituellement déniée. Cahiers pédagogiques, 538. Repéré à http://www.cahiers-pedagogiques.com/Donner-a-la-parole-des-eleves-une-legitimite-qui-lui-est-habituellement-deniee
- Vergnaud, G. (1985). Concepts et schèmes dans une théorie opératoire de la représentation. Psychologie française, 30, 245-252.
- Virat, M. (2014). Vers une conception de l’élève-sujet : la relation enseignant-élève en dispositif relais. Éducation et socialisation, Les Cahiers du CERFEE, 36. Repéré à http://journals.openedition.org/edso/1010