Résumés
Résumé
La maîtrise de la langue écrite dans les disciplines scolaires représente un indice prédictif de la réussite à l’école. Bien qu’au secondaire la compétence à communiquer de façon appropriée constitue une compétence transversale à développer dans tout le cursus scolaire, l’idée de transférabilité des acquis réalisés en classe de français dans les tâches d’écriture demandées en classe de science est discutable. De fait, chaque discipline possède ses particularités langagières, lesquelles doivent être enseignées dans les contextes de production-réception spécifiques aux domaines d’apprentissage. Puisque le rapport de laboratoire constitue un genre dominant en science et technologie au secondaire, nous avons voulu en dégager les principales caractéristiques langagières dans le but de concevoir, à l’intention des élèves, une grille de révision explicitant les conventions propres à la rédaction de ce genre d’écrit.
Abstract
The mastery of written language in school disciplines is a predictor of scholastic success. Even though the ability to communicate appropriately in secondary school is a transversal skill to be developed throughout the school curriculum, the idea that knowledge acquired in French classes is transferable to science class writing tasks is debatable. In fact, each discipline has its own linguistic characteristics, which must be taught in production-reception contexts specific to the learning domains. Since the lab report is a dominant genre in science and technology at the secondary level, we wanted to identify the main language characteristics in order to develop a revision chart for students, explaining the conventions specific to writing this type of document.
Resumen
El dominio de la lengua escrita en las disciplinas escolares es un índice predictivo del éxito escolar. A pesar de que en la secundaria la competencia para comunicar de manera apropiada constituye una competencia transversal que deberá ser desarrollada a lo largo del programa de estudios, la idea de transferencia del acervo adquirido en clase de francés en los trabajos de escritura que se piden en las clases de ciencia es discutible. De hecho, cada disciplina posee sus especificidades lingüísticas, las cuales deben ensenarse en los contextos de producción-recepción específicos de los campos de aprendizaje. Puesto que el informe de laboratorio constituye un género dominante en ciencias y tecnología en secundaria, hemos querido identificar las principales características lingüísticas con el fin de concebir, en beneficio de los alumnos, un esquema de revisión aclarando las convenciones propias a la redacción de este tipo de escrito.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- Astolfi, J.-P., Peterfalvi, B. et Vérin, A. (2006). Comment les enfants apprennent les sciences ? Paris : Retz.
- Barré-DeMiniac, C. et Reuter, Y. (2006). Apprendre au collège dans les différentes disciplines. Paris : INRP.
- Bawarshi, A. S. et Reiff, M. J. (2010). Genre: An introduction to history, theory, research, and pedagogy. West Lafayette, IN : Parlor Press.
- Blaser, C. (2007). Fonction épistémique de l’écrit : pratiques et conceptions d’enseignants de sciences et d’histoire du secondaire. Thèse de doctorat, Université Laval, Québec.
- Blaser, C. et Chartrand, S.-G. (2009). Étayer des activités de lecture et d’écriture dans toutes les disciplines scolaires. Québec français, 154, 114-116.
- Blaser, C. et Erpelding-Dupuis, P. (2010). Cours d’appropriation des écrits universitaires : de l’analyse des besoins à la mise en oeuvre. Dans C. Blaser et M.-C. Pollet (dir.), L’appropriation des écrits universitaires (p. 127-152). Namur, Belgique : Presses universitaires de Namur.
- Bronckart, J.-P. (1996). Activité langagière, textes et discours. Pour un interactionisme socio-discursif. Paris : Delachaux et Niestlé.
- Chabanne, J.-P. et Bucheton, D. (2002). Parler et écrire pour penser, apprendre et se construire. L’écrit et l’oral réflexifs. Paris : Presses universitaires de France.
- Chartrand, S.-G., Aubin, D., Blain, R. et Simard, C. (1999). Grammaire pédagogique du français d’aujourd’hui. Montréal : Graficor/Chenelière Éducation.
- Chartrand, S.-G. et Blaser, C. (2006). Fonction épistémique des genres disciplinaires scolaires : prolégomènes à un champ de recherches. Dans B. Schneuwly et T. Thévenaz-Christen (dir.), Analyse des objets enseignés (p. 179-194). Bruxelles : De Boeck.
- Chartrand, S.-G. et Blaser, C. (2007). Quelles sont les pratiques enseignantes autour de l’écriture en histoire et en sciences ? Formation et profession, février, 33-36.
- Chartrand, S.-G., Blaser, C. et Gagnon, M. (2006). Fonction épistémique de l’écrit et genres disciplinaires. Enquête dans les classes d’histoire et de sciences au secondaire québécois. Revue suisse de l’éducation, 2, 275-293.
- Chartrand, S.-G., Émery-Bruneau, J. et Sénéchal, K. (2015). Caractéristiques de 50 genres pour développer les compétences langagières en français (2e éd.). Québec : Didactica, c.é.f. Repéré à https://www.enseignementdufrancais.fse.ulaval.ca/fichiers/site_ens_francais/modules/document_section_fichier/fichier__a0567d2e5539__Caracteristiques_50_genres.pdf
- Conseil supérieur de l’éducation du Québec. (1987). La qualité du français à l’école : une responsabilité partagée. Québec : le Conseil.
- Diet, G. (2002). Apprendre en écrivant : en sciences de la vie et de la Terre, en physique-chimie, en mathématiques, en histoire-géographie. Lyon : CRDP de Lyon.
- Dolz, J., Noverraz, M. et Schneuwly, B. (2001). Séquences didactiques pour l’oral et pour l’écrit – Notes méthodologiques. Bruxelles : De Boeck.
- Donahue, C. (2002). Quelles stratégies pour aider l’étudiant-écrivain à gérer la polyphonie énonciative ? Enjeux, 54, 67-83.
- Fillon, P. et Vérin, A. (2001). Écrire pour comprendre les sciences. Aster, 33, 3-16.
- Goody, J. (2007). Pouvoirs et savoirs de l’écrit (trad. par C. Maniez). Paris : La Dispute.
- Jaubert, M. (2007). Langage et construction de connaissances à l’école : un exemple en sciences. Pessac, France : Presses universitaires de Bordeaux.
- Larose, G., Bouchard, J., Corbeil, J.-C., Cajolet-Laganière, H., Éthier, S., Lemay, P. …Travis, D. (2001). Le français, une langue pour tout le monde : une nouvelle approche stratégique et citoyenne. Québec : Commission des États généraux sur la situation et l’avenir de la langue française au Québec.
- Libersan, L. (s.d.-a). Stratégies d’écriture dans la formation spécifique – Le rapport de laboratoire. Montréal : Centre collégial de développement de matériel didactique (CCDMD). Repéré à http://www.ccdmd.qc.ca/media/Genres_07Lerapportdelaboratoire.pdf
- Libersan, L. (s.d.-b). Stratégies d’écriture dans la formation spécifique – Le rapport de recherche. Montréal : Centre collégial de développement de matériel didactique (CCDMD). Repéré à http://www.ccdmd.qc.ca/media/Genres_Genres_08Lerapportderecherche.pdf
- Libersan, L. (2012). Stratégies d’écriture dans la formation spécifique – Zone profs. Montréal : Centre collégial de développement de matériel didactique (CCDMD). Repéré à http://www.ccdmd.qc.ca/media/__ZONE-PROFS.pdf
- Libersan, L., Claing, R. et Foucambert, D. (2010). Stratégies d’écriture dans les cours de la formation spécifique. Rapport 2009-2010. Montréal : Centre collégial de développement de matériel didactique (CCDMD).
- Moffet, J.-D. et Demalsy, A. (1994). Les compétences et la maîtrise du français au collégial. Recherche PAREA. Rimouski : Cégep de Rimouski.
- Paradis, H. (2013). La mise en texte, ou comment gérer simultanément un nombre incroyable de données. Correspondance, 18(1), 12-14.
- Paradis, H. (2014). « J’ai fini. – Ah oui ? » : les obstacles à la révision. Correspondance, 19(2), 9-12.
- Parent, Mgr A.-M. (1964). Les structures pédagogiques du système scolaire. B. Les programmes d’études et les services éducatifs. Québec : Commission royale d’enquête sur l’enseignement dans la province de Québec.
- Pollet, M.-C. (2001). Pour une didactique des discours universitaires : étudiants et systèmes de communication à l’université. Bruxelles : De Boeck.
- Pollet, M.-C. (2004). Appropriation et écriture de savoirs chez des étudiants de première année. Une voie difficile entre stockage et élaboration. Pratiques, 121-122, 81-92.
- Reuter, Y. (2004). Analyser les problèmes de l’écriture de recherche en formation. Pratiques, 121-122, 9-27.
- Rey, B. (1996). Les compétences transversales en question. Paris : ESF.
- Rivard, L. (2008). Écrire et parler pour construire son savoir en sciences. Québec français, 149, 72-74.
- Rivard, L. (2009). Écrire dans les cours de sciences de la nature au secondaire : pourquoi et comment ? Cahiers franco-canadiens de l’Ouest, 21(1-2), 179-210.
- Schneuwly, B. (2002). L’écriture et son apprentissage : le point de vue de la didactique. Éléments de synthèse. Pratiques, 115-116, 237-247.
- Schneuwly, B. (2008). Vygotski, l’école et l’écriture. Genève, Suisse : Université de Genève, Faculté de psychologie et des sciences de l’éducation.
- Schneuwly, B. et Dolz, J. (1997). Les genres scolaires des pratiques langagières aux objets d’enseignement. Repères, 15(1), 27-40.
- Simard, C. (2001). Langue et acquisition des savoirs : les compétences langagières dans les disciplines scolaires. Québec français, 123, 32-35.
- Sutton, C. (1995). Quelques questions sur l’écriture et la science : une vue personnelle d’Outre-Manche. Repères, 12, 37-52.
- Thérien, C. et Smith, G. (1996). Apprendre à écrire, écrire pour apprendre : l’intégration de l’écriture dans l’enseignement d’une discipline. Montréal : Collège de Maisonneuve, Service de dével oppement pédagogique.
- Tremblay, R. R. et Perrier, Y. (2006). Savoir plus : outils et méthodes de travail intellectuel (2e éd.). Montréal : Chenelière Éducation.
- Vérin, A. (1988). Apprendre à écrire pour apprendre les sciences. Aster, 6, 15-46.
- Villers (de), M.-É. (2009). La nouvelle grammaire en tableaux (5e éd.). Montréal : Québec Amérique.