Résumés
Résumé
L’avènement de l’art contemporain provoque une rupture par rapport aux autres formes d’art qui l’ont précédé, ce qui oblige la population à modifier son regard. Cette situation n’est pas sans conséquences puisque, comme le soulignent plusieurs chercheurs, dont des muséologues, éducateurs et théoriciens de l’art, l’art contemporain est à l’origine d’un malaise éprouvé par la population en général. Un groupe de recherche s’est intéressé à cette problématique et a mis sur pied, en 2006, un programme de recherche intitulé « Étudier et favoriser la réception de l’art contemporain auprès du grand public ». L’objectif principal de la recherche est de mieux comprendre la nature et les sources de ce malaise et, si possible, de le dissiper. Le projet du groupe se concentre non pas sur le rejet, mais sur les sources de plaisir que peut procurer l’appréciation de l’art contemporain. Pressentant l’importance du plaisir dans l’exécution ou le déroulement d’une action, telle que la visite d’une exposition, le groupe de chercheurs a identifié les sources de plaisir qui peuvent émerger chez le grand public, à la suite du traitement d’oeuvres d’art contemporain dans un contexte muséal. Le présent article présente la typologie de ces sources de plaisir.
Abstract
The advent of contemporary art is leading to a rupture with preceding art forms, forcing the population to change its way of looking at art. This is not without consequences because as many researchers, including museologists, educators and art theorists, have pointed out, contemporary art is the source of a kind of uneasiness in the general population. A group of researchers took an interest in this issue and in 2006 launched a research program entitled “Studying and fostering the reception of contemporary art among the general public”. The main objective was to better understand the nature and origins of this uneasiness and, if possible, to reduce it. The research project is not focused on the public’s rejection of contemporary art, but rather on sources of pleasure the appreciation of contemporary art can offer. Sensing the importance of pleasure in the performance or continuity of an action, such as visiting an exhibition, the study identifies sources of pleasure that can emerge in the general public as a result of how works of contemporary art are presented in a museum context. This article presents the typology of these sources of pleasure.
Resumen
La eclosión del arte contemporáneo provoca una ruptura en relación con otras formas de arte que le precede, lo que obliga a la gente a modificar su manera de ver las cosas. No estamos ante una situación anodina pues, como lo subrayan varios especialistas, museólogos, educadores y teóricos del arte, el arte contemporáneo es el origen de un malestar resentido por la población en general. Un grupo de investigación se interesó en esta problemática y estableció, en 2006, un programa de investigación denominado: «Estudio y favorecimiento de la recepción del arte contemporáneo entre el gran público». El objetivo principal era comprender más cabalmente la naturaleza y las fuentes de dicho malestar y, en la medida de lo posible, atenuarlo. El proyecto de investigación se concentra no el rechazo, sino en las fuentes de placer que puede procuran la apreciación del arte contemporáneo. Al presentar la importancia del placer en la ejecución o el desarrollo de una acción, como la visita a una exposición, las fuentes de placer que puede surgir entre los asistentes, como consecuencia del tratamiento de las obras de arte contemporáneo en el contexto museístico, fueron identificadas. El presente artículo presenta la tipología de dichas fuentes de placer.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- ABOUDRAR, B.-N. (2000). Nous n’irons plus au musée. Paris : Aubier.
- ARBOUR, R.-M. (1999). L’art qui nous est contemporain. Montréal : Artextes.
- ARIETI, S. (1976). Creativity: The Magic Synthesis. New York : Basic Books.
- BAUDRILLARD, J. (1996). Le complot de l’art. Libération, 20 mai. Récupéré le 6 novembre 2013 de http://www.liberation.fr/tribune/1996/05/20/le-complot-de-l-art_170156
- BERNIER, C. (2002). L’art au musée : de l’oeuvre à l’institution. Paris : L’Harmattan.
- BUTLER, C. (2004). Pleasure and the Arts. Enjoying Literature, Painting, and Music. New York : Oxford University Press.
- CABANAC, M. (1995). La quête du plaisir : étude sur le conflit des motivations. Montréal : Liber.
- CARVER, C. (2003). Pleasure as a sign you can attend to something else. Placing positive feelings within a general model of affect. Cognition & Emotion, 17(2), 241-261.
- CÉNA, O. (1992, 2 juin). L’art triste. Télérama, 2215.
- CENTRE GEORGES-POMPIDOU (2012). Le Centre Pompidou en 2012 : bilan d’activité. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://mediation.centrepompidou.fr/documentation/bilandactivite2012/
- CHANGEUX, J.-P. (2002). Raison et plaisir. Paris : Odile Jacob.
- CHÉZAUD, P. (2006). Idées survenantes et principe de plaisir, ou petite théorie du plaisir des sens. Dans P. Chézaud, L. Gasquet et R. Shusterman (dir.), L’art de plaire : esthétique, plaisir, représentation (p. 25-37). Saint-Pierre-de-Salerne, France : Gérard Monfort.
- CROSBIE, M.-J. (2003). Designing the World’s Best Museums and Art Galleries. Victoria, Australia : Images Publishing.
- CSIKSZENTMIHALYI, M. et ROBINSON, R. E. (1990). The Art of Seeing : An Interpretation of the Aesthetic Encounter. Malibu, CA : Getty Publications.
- DAVALLON, J. (2002). Réflexions sur la notion de médiation muséale. Dans C. Ballé, É. Caillet, F. Dubost et D. Poulot (dir.), L’art contemporain et son exposition (p. 41-61). Paris : L’Harmattan.
- DENNEY, N. J. (1989). Everyday problem solving: Methodological issues. Research findings and a model. Dans L. W. Poon, D. C. Rubin et B. A. Wilson (dir.), Everyday Cognition in Adulthood and Late Life (p. 330-351). Cambridge : Cambridge University Press.
- DÉOTTE, J.-L. et HUYGHE, P.-D. (1998). La réception de l’art contemporain. Dans J.-L. Déotte et P. D. Huyghe (dir.), Le jeu de l’exposition (p. 9-20). Paris : L’Harmattan.
- DOMECQ, J.-P. (1999). Artistes sans art? Paris : Pocquet.
- DUFRENNE, M. (1953). Esthétique et philosophie. Paris : Klincksieck.
- DUFRESNE-TASSÉ, C., BANNA, N., SAUVÉ, M., LEPAGE, Y., WELTZL-FAIRCHILD, A. et LACHAPELLE, R. (1998). Le fonctionnement imaginaire du visiteur adulte en salle d’exposition : définition, mode d’accès et premières observations. Dans C. Dufresne-Tassé (dir.), Évaluation et éducation muséale : nouvelles tendances (p. 61-77). Paris : Conseil international des musées de l’UNESCO.
- DUNCKER, K. (1941). On pleasure, emotion, and striving. Philosophy and Phenomenological Research, 1(3), 391-430.
- EDELMAN, G. (1992). Bright Air, Brilliant Fire. On the Matter of the Mind. New York : Basic Books.
- EFLAND, A. D. (1990). A History of Art Education. New York : Teachers College.
- EISNER, E. W et DAY, M. D. (dir.) (2004). Handbook of Research and Policy in Art Education. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
- EICK DE LIMA, L. (2013). Les types de plaisirs susceptibles d’être éprouvés par les visiteurs du grand public au Musée d’art contemporain : une recherche exploratoire en didactique (titre provisoire) (Mémoire de maîtrise en éducation [en cours]), Université de Montréal.
- ÉMOND, A.-M. (2005, juillet). Between talk and silence. The friendly stranger and the reception of contemporary art. Communication présentée à la 8e Conférence internationale sur le management des arts et de la culture / 8th International Conference on Arts & Cultural Management (AIMAC 2005), Montréal, Canada.
- ÉMOND, A.-M. (2007, mai). « Anselm Kiefer – Ciel et terre » au Musée d’art contemporain de Montréal : étude de l’interprétation des étudiantes à la formation des maîtres. Communication présentée au 35e Congrès annuel de la Société canadienne pour l’étude de l’éducation. Groupe d’intérêt spécialisé sur l’éducation et les musées (GISEM), Saskatoon, Canada.
- ERICSSON, K. A. et SIMON, H. A. (1993). Protocol Analysis (éd. rev.). Cambridge, MA : MIT Press.
- GASCHE, R. (2003). The Idea of Form: Rethinking Kant’s Aesthetics. Stanford : Stanford University Press.
- GENETTE, G. (1997). L’oeuvre de l’art : la relation esthétique. Paris : Seuil.
- GINSBORG, H. (2003). Aesthetic judging and the intentionality of pleasure. An Interdisciplinary Journal of Philosophy, 46(2), 164-181.
- GUILLOT, N. (2001, juin). Comment définir le plaisir du visiteur adulte de type grand public au musée d’art? Communication présentée au 29e Congrès annuel de la Société canadienne pour l’étude de l’éducation. Groupe d’intérêt sur l’éducation et les musées (GISEM), Québec, Canada.
- HEINICH, N. (1998). L’art contemporain exposé aux rejets. Études de cas. Nîmes, France : Jacqueline Chambon.
- HENRY, G. T. (1990). Practical Sampling. Newbury Park, CA : Sage Publications.
- HILL STRATEGIES (2014). Diversité canadienne et fréquentation des arts en 2010. Regards statistiques sur les arts, 6(1), 31.
- HOOD, M. G. (1981). Adult attitudes toward leisure choices in relation to museum participation (Thèse de doctorat inédite). Ohio State University, Columbus, OH.
- HOOPER-GREENHILL, E. (1994). Museums and Their Visitors. New York : Routledge.
- HOUSEN, A. (1983). The eye of the beholder. Measuring aesthetic development (Thèse de doctorat inédite). Harvard Graduate School of Education, Boston, MA.
- KUKAN, L. et BECK, I. L. (1997). Thinking aloud and reading comprehension research. Inquiry, instruction, and social interaction. Review of Educational Research, 67(3), 271-299.
- LARSEN, J. T. (2001). Emotions in evaluative space: Can pleasure and displeasure co-occur? (Thèse de doctorat inédite). Ohio State University, Columbus, OH.
- LE BEL, J. (2000). Investigation into the experience of pleasure: Intensity, its relationship to consumption behaviour, and moderators thereof (Thèse de doctorat, Université McGill, Montréal, Canada). Récupéré le 6 novembre 2013 de http://digitool.library.mcgill.ca/R/?func=dbin-jump-full&object_id=37756&local_base=GEN01-MCG02
- LEVINSON, J. (2003). Le plaisir et la valeur des oeuvres d’art. Revue francophone d’esthétique, 1, 9.
- LONTRADE, A. (2004). Le plaisir esthétique : naissance d’une notion. Paris : L’Harmattan.
- LOWEN, A. (1976). Le plaisir. Poitiers : Tchou.
- MUSÉE D’ART CONTEMPORAIN DE MONTRÉAL (2010). Rapport annuel 2009-2010. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.macm.org/les-publications/rapports-annuels
- MUSÉE D’ART CONTEMPORAIN DE MONTRÉAL (2011). Rapport annuel 2010-2011. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.macm.org/les-publications/rapports-annuels
- MUSÉE D’ART CONTEMPORAIN DE MONTRÉAL (2012). Rapport annuel 2011-2012. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.macm.org/les-publications/rapports-annuels
- MUSÉE D’ART CONTEMPORAIN DE MONTRÉAL (2013). Rapport annuel 2012-2013. Récupéré le 6 décembre 2014 de http://www.macm.org/les-publications/rapports-annuels
- MUSÉE DES BEAUX-ARTS DE MONTRÉAL (2013). Rapport annuel 2012-2013. Récupéré le 23 janvier 2015 de https://www.mbam.qc.ca/a-propos-du-mbam/conseil-dadministration/
- MUSÉE DES BEAUX-ARTS DU CANADA (2013). Rapport annuel 2012-2013. Récupéré le 7 décembre 2014 de http://www.beaux-arts.ca/fr/apropos/rapports-de-la-societe.php
- PRESSLEY, M. et AFFLERBACH, P. (1995). Verbal Protocols of Reading. The Nature of Constructively Responsive Reading. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
- REBER, R., SCHWARZ, N. et WINKIELMAN, P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and Social Psychology Review, 8(4), 361-382.
- RUBY, C. (2002). Les résistances à l’art contemporain. Bruxelles : Labor.
- RUSSELL, J. A. (2003). Introduction. The return of pleasure. Cognition and Emotion, 17(2), 161-165.
- SAUVÉ, M. (1997). Étude de l’expression du fonctionnement affectif du visiteur adulte au musée (Thèse de doctorat non publiée). Université de Montréal, Canada.
- SCHROEDER, T. (2006). An unexpected pleasure. Canadian Journal of Philosophy. (Supplementary), 32, 255-267.
- SHUSTERMAN, R. (2006). Art de plaire ou foire aux plaisirs? Des manèges et des oeuvres. Dans P. Chézaud, L. Gasquet et R. Shusterman (dir.), L’art de plaire : esthétique, plaisir, représentation (p. 7-23). Saint-Pierre-de-Salerne, France : Gérard Monfort.
- SIMHA, S. (2004). Le plaisir. Paris : Armand Colin.
- SIMON, H. A. et KAPLAN, C. A. (1989). Foundations of cognitive science. Dans M. I. Posner (dir.), The Foundations of Cognitive Science (p. 1-47). Cambridge, MA : The MIT Press.
- STRASSER, M. (1987). Hutcheson on the higher and lower pleasures. Journal of the History of Philosophy, 25(4), 517-531.
- USTINOV, C. (2007). Quel musée pour l’art contemporain? Muséologies. Les cahiers d’études supérieures, 1(2), 11-40.
- WEBB, J. (2002). Cultural studies and aesthetics – Pleasures and politics. Cultural Studies: Interdisciplinarity and Translation, 11, 147-157.
- WILLIS, S. L. et SCHAIE, K. W. (1993). Everyday cognition, taxonomic and methodological considerations. Dans J.-M. Puckett et H. W. Reese (dir.), Mechanisms of Everyday Cognition (p. 35-55). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.