Résumés
Résumé
Dans le cadre d’une évaluation nationale en mathématiques en fin d’école primaire (élèves de 10-11 ans) en France nous proposons, dans cet article, d’étudier plus particulièrement les items relevant de la résolution de problèmes afin de déterminer quelles compétences et connaissances sont véritablement évaluées par un dispositif comportant une grande part de QCM (questions à choix multiple). À cette fin, nous serons amenées à utiliser un outil didactique décliné en facteurs de complexité et de compétence, mais aussi à considérer les stratégies que les élèves utilisent pour répondre à ce type d’évaluation. Dans une expérimentation menée parallèlement à ce bilan, nous examinerons l’activité de résolution de problèmes suivant deux modalités de questionnement (fermé ou plus classique) afin de déterminer si elles ont une incidence sur les résultats des élèves. Nous souhaitons ainsi appréhender l’activité de résolution de problèmes en mathématiques aussi bien d’un point de vue cognitif (notamment avec les rétroactions rendues possibles par les QCM) que d’un point de vue institutionnel, en tenant compte de l’influence de différentes modalités d’évaluation.
Abstract
As part of a national mathematics assessment for students at the end of elementary school (10-11 years old) in France, in this article, we propose a more specific study of problem solving elements to determine which skills and knowledge are actually being assessed through a test made up in large part of MCQ (multiple choice questions). To this end, we will need to use an educational tool broken down into skill and complexity factors, but also to consider student strategies for dealing with this type of evaluation. In an experiment conducted in parallel with this assessment, we will compare the activity of problem solving using two methods of questioning (closed and more classical) to determine if they have an impact on student results. We thus hope to understand the activity of problem solving in mathematics both from a cognitive point of view (with feedback from the MCQ) and from an institutional point of view, taking into account the influence of different assessment methods.
Resumen
En el contexto de una evaluación nacional en matemáticas al terminar la educación primaria (alumnos entre 10-11 años de edad) en Francia, proponemos en este artículo, estudiar específicamente los elementos concernientes a la resolución de problemas, con el fin de determinar cuáles son las competencias y los conocimientos que realmente se evalúan gracias al dispositivo que forma la mayor parte de QCM (preguntas de opción múltiple). Para ello, utilizaremos una herramienta didáctica enunciada en factores de complejidad y de competencia, pero también consideramos las estrategias que los alumnos emplean para responder este tipo de evaluación. En un experimento realizado paralelamente a este chequeo, confrontaremos la actividad de resolución de problemas siguiendo dos maneras de cuestionar (cerradas o de manera más clásica) con el fin de determinar si tienen alguna incidencia sobre los resultados de los alumnos. Tratamos así de cernir la actividad de resolución de problemas en matemáticas tanto desde un punto de vista cognitivo (especialmente con las retroacciones que ofrece las QCM) que de un punto de vista institucional, teniendo en cuenta la influencia de diferentes modalidades de evaluación.
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Bibliographie
- BESWICK, K. (2011). Putting context in context. An examination of the evidence for benefits of « contextualised » tasks. International Journal of Science and Mathematics Education, 9, 367-390.
- BOALER, J. (1993). Encouraging transfer of ‘school’ mathematics to the ‘real world’ through the integration of process and content; context and culture. Educational Studies in Mathematics, 25, 341-373.
- BROUSSEAU, G. (1998). Théorie des situations didactiques. Grenoble : La pensée sauvage.
- BURGERMEISTER, P. F. et CORAY, M. (2008). Processus de contrôle en résolution de problèmes dans le cadre de la proportionnalité des grandeurs : une analyse descriptive. Recherches en didactique des mathématiques, 28(1), 63-106.
- CHOPPIN, B. H. (1975). Guessing the answer on objective tests. British Journal of Educational Psychology, 45, 206-213.
- COPPÉ, S. et HOUDEMENT, C. (2002). Réflexion sur les activités concernant la résolution de problèmes à l’école primaire. Grand N, 69, 53-62.
- FOCANT, J. (2003) Impact des capacités d’autorégulation en résolution de problèmes chez les enfants de 10 ans. Éducation et francophonie, 31(2), 45-64.
- HOUDEMENT, C. (2011). Connaissances cachées en résolution de problèmes arithmétiques ordinaires à l’école. Annales de didactique et de sciences cognitives, 16, 67-96.
- JULO, J. (1995). Représentation des problèmes et réussite en mathématiques. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
- JULO, J. (2002). Des apprentissages spécifiques pour la résolution de problèmes? Grand N, 69, 31-52.
- FÉNICHEL, M. et PFAFF, N. (2005). Donner du sens aux mathématiques. Nombres, opérations et grandeurs. Tome 2. Paris : Bordas.
- LECLERCQ, D. (1987). Qualité des questions et signification des scores. Bruxelles : Labor.
- LESCURE, S., PASTOR, J.-M. (2012). Mathématiques en fin d’école primaire. Le bilan des compétences. Paris : Scéren.
- LOYE, N. (2011). Validité du diagnostic issu d’un mariage entre didactique et mesure sur un test existant. Dans G. Raîche, K. Paquette-Côté et D. Magis (dir.), Des mécanismes pour assurer la validité de l’interprétation de la mesure en éducation (p. 11-29). Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Ministère de l’Éducation nationale (2010). Les compétences en mathématiques des élèves de fin d’école primaire. Note d’information de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), nº 10-17.
- REY, B., CARETTE, V., DEFRANCE, A. et KAHN, S. (2003). Les compétences à l’école : apprentissage et évaluation. Bruxelles : De Boeck.
- ROBERT, A. (1998). Outil d’analyse des contenus mathématiques à enseigner au lycée et à l’université. Recherches en didactique des mathématiques, 18(2), 139-190.
- ROBERT, A. et ROGALSKI, M. (2002). Comment peuvent varier les activités mathématiques des élèves sur des exercices? Le double travail de l’enseignant sur les énoncés et sur la gestion en classe. Petit x, 60, 6-25.
- SAYAC, N. et GRAPIN, N. (2013). Facteurs de compétence et de complexité en mathématique : un outil au service de la formation des enseignants. Actes du 25e colloque de l’ADMEE-Europe, Fribourg.
- SAYAC, N. et GRAPIN, N. (accepté). Évaluer par QCM en fin d’école : stratégies et degrés de certitude. Annales de didactique et de sciences cognitives.
- VAN DEN HEUVEL-PANHUIZEN, M. (2003). The didactical use of models in realistic mathematics education. An example from a longitudinal trajectory on percentage. Educational Studies in Mathematics, 54, 9-35.
- VERGNAUD, G. (1990). La théorie des champs conceptuels. Recherches en didactique des mathématiques, 10(2/3), 133-170.