Résumés
Résumé
Cet article décrit, dans un premier temps, en quoi l’épistémologie de la discipline des activités créatrices et manuelles en Suisse francophone ne permet pas de développer la créativité. Dans un deuxième temps, il propose un modèle théorique innovant qui permet d’appréhender le processus de production d’un objet artisanal – tel qu’il peut être suivi par un élève dans le cadre de l’enseignement des activités créatrices et manuelles – comme une occasion de développer la créativité. Cette dernière est alors définie comme la capacité de réaliser une production qui soit à la fois nouvelle et adaptée au contexte dans lequel elle se manifeste. Les opérations cognitives induites par l’activité de conception de l’objet et de l’anticipation de sa socialisation entraînent l’élève à gérer une démarche créative contextualisée par un problème. Dans un troisième temps, cet article présente la façon dont une équipe de formateurs a eu recours à un dispositif de Learning Study pour favoriser l’appropriation de ce modèle par les enseignants. Différents obstacles didactiques sont alors identifiés, ce qui permet d’interroger en retour le modèle théorique.
Abstract
This article first describes how the epistemology of the discipline of creative and manual activities in French-speaking Switzerland does not promote the development of creativity, and secondly, it suggests an innovative theoretical model for teaching the process of producing an work of art – in such a way that a student could take on the creative process through creative and manual activities – as an opportunity to develop creativity. Creativity is then defined as the ability to make an object that is both new and adapted to the context in which it is created. The cognitive operations induced by the activity of designing the object and the anticipation of its completion lead students to manage a creative process in the context of a challenge. The third part of the article presents how a team of teachers used a Learning Study device to help teachers appropriate this model. Different educational obstacles are then identified, leading to a discussion of the theoretical model.
Resumen
Este artículo describe, al principio, cómo la epistemología de las actividades de actividades creativas y manuales en Suiza francófona no permite el desarrollo de la creatividad. En seguida, propone un modelo teórico innovador que permite aprender al proceso de producción de un objeto artesanal – que pueda ser asumido por el alumno en el cuadro de la enseñanza de las actividades creativas y manuales – en tanto que oportunidad para desarrollar la creatividad. La creatividad es definida en tanto que capacidad de realizar una producción que sea al mismo tiempo inédita y adaptada al contexto en el cual se manifiesta. Las operaciones cognitivas inducidas por la actividad de concepción del objeto y de anticipación de su socialización, llevan al alumno a organizar un acercamiento creativo contextualizado por el problema. Finalmente, este artículo presenta cómo un equipo de formadores recurrió a un dispositivo de Learning Study con el fin de facilitar la apropiación por los maestros de dicho modelo. Varios obstáculos didácticos fueron así identificados, lo que a cambio permitió cuestionar el modelo teórico.
Parties annexes
Bibliographie
- Anderson, L. W. et Krathwohl, D. R. (dir.) (2001). A Taxonomy for Learning, Teaching, and Assessing: A Revision of Bloom’s Taxonomy of Educational Objectives. New York : Longman.
- Bonnardel, N. (2006). Créativité et conception. Approches cognitives et ergonomiques. Marseille : Solal.
- Bonnardel, N. (2009). Activités de conception et créativité : de l’analyse des facteurs cognitifs à l’assistance aux activités de conception créatives. Le Travail humain, 72, 5-22.
- Choulier, D. (2008). Comprendre l’activité de conception. Belfort-Montbéliard : UTBM.
- Clerc, E. (1891). Conférence d’ouverture du Cours normal de la Société suisse pour la propagation des travaux manuels dans les écoles de garçons. Perspectives, 5, 27-28.
- Clerc, A. et Martin, D. (2012). L’étude collective d’une leçon, une démarche de formation pour développer et évaluer la construction des compétences professionnelles des futurs enseignants. Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur, XXVII(2), 2-13.
- Cohan, A. et Honigsfeld, A. (2006). Incorporating “Learning Study” in teacher preparation. The Educational Forum, 71, 81-92.
- Cometti, J.-P. (2002). Art, représentation, expression. Paris : Presses universitaires de France.
- Davies, P. et Dunnill, R. (2008). “Learning Study” as a model of collaborative practice in initial teacher education. Journal of Education for Teaching: International Research and Pedagogy, 34, 3-16.
- Deforge, Y. (1990). L’oeuvre et le produit. Seyssel : Champ Vallon.
- Didier, J. et Leuba, D. (2011). La conception d’un objet : un acte créatif. Prismes, 15, 32-33.
- Falzon, P. (2005). Ergonomie, conception et développement. Conférence introductive, 40e Congrès de la SELF, Saint-Denis, La Réunion, 21-23 septembre.
- Fernandez, M. L. et Robinson, M. (2007). Prospective teachers’ perspectives on micro-teaching learning study. Education, 127, 203-215.
- Gabilliet, P. (2008). Les conduites d’anticipation. Des modèles aux applications. Paris : L’Harmattan.
- Hiebert, J., Morris, A. K., Berk, D. et Jansen, A. (2007). Preparing teachers to learn from teaching. Journal of Teacher Education, 58, 47-61.
- Hiebert, J., Morris, A. K. et Glass, B. (2003). Learning to learn to teach: An “experiment” model for teaching and teacher preparation in mathematics. Journal of Mathematics Teacher Education, 6, 201-222.
- Holmqvist, M., Gustavsson, L. et Wernberg, A. (2008). Variation theory: An organizing principle to guide design research in education. Dans A. E. Kelly, J. Y. Baek et R. A. Lesh (dir.), Handbook of Design Research Methods in Education (p. 111-130). Mahwah, NJ : Erlbaum.
- Lagoute, D. (2002). Enseigner les arts visuels. Paris : Hachette.
- Latour, B. et Woolgar, S. (1988). La vie de laboratoire. La production des faits scientifiques. Paris : La Découverte.
- Le Goff, J.-P. (2008). Mai 68 : la France entre deux mondes. Le Débat, 149, 83-100.
- Lebahar, J.-C. (2004). Didactique de la conception. Dans R. Samurçay et P. Pastré (dir.), Recherches en didactique professionnelle (p. 137-159). Toulouse : Octarès.
- Lévi-Strauss, C. (1962). La pensée sauvage. Paris : Plon.
- Lubart, T. (2003). Psychologie de la créativité. Paris : Armand Colin.
- Pang, M. F. et Marton, F. (2003). Beyond “lesson study”: Comparing two ways of facilitating the grasp of some economic concepts. Instructional Science, 31, 175-194.
- Perrin, J. (2001). Conception, entre art et science. Regards multiples sur la conception. Lausanne : PUR.
- Stepanek, J., Appel, G., Leong, M., TurnerMangan, M. et Mitchell, M. (2007). Leading Lesson Study: A Practical Guide for Teachers and Facilitators. Thousand Oaks, CA : Corwin Press.
- TrufferMoreau, I., PérissetBagnoud, D. et Clerc, A. (2006). Le scénario didactique. Résonances, 9, 28-30.
- Vérillon, P. (2005). Contribution à l’analyse d’activités de conception et de fabrication en écoles maternelle et primaire. Dans P. Vérillon, J. Ginestié, G. Hostein, J. Lebeaume et P. Leroux (dir.), Produire en technologie à l’école et au collège (p. 213-243). Lyon : INRP.
- Vérillon, P., Ginestié, J., Hostein, B., Lebeaume, J. et Leroux, P. (2005). Produire en technologie à l’école et au collège. Lyon : INRP.
- Vidal-Gomel, C. et Rogalski, J. (2007). La conceptualisation et la place des concepts pragmatiques dans l’activité professionnelle et le développement des compétences. @ctivités, IV(1), 49-84.