Résumés
Résumé
Alors que la majorité des recherches s’intéressant au concept de la « convivialité » ont mis l’accent sur les dimensions performatives de la civilité interculturelle, nous proposons ici une exploration de ses dimensions éthico-morales, surtout son lien avec les discours cosmopolites. Cet article repose sur une étude ethnographique menée auprès des membres d’une église évangélique de Nashville, au Tennessee, qui tente de réimaginer son rayonnement social auprès des non-chrétiens (religious others). S’interrogeant sur leur éthique traditionnelle du prosélytisme, ces membres mobilisent le principe de mutualité interpersonnelle et cherchent à développer des objectifs civiques communs avec les non-chrétiens. Nous observons que les visions sur l’idée de vivre avec la différence, soit avec les non-chrétiens, s’expriment comme une tension fragile entre les valeurs concurrentielles de leur vision de l’hospitalité, qui est à la fois évangélique et pluraliste. Plutôt que d’observer les changements entrepris par les membres, comme l’émergence d’une disposition cosmopolite, nous soutenons que cette ambivalence morale est un aspect constitutif d’un savoir distinct sur l’éthique des relations sociales en contexte pluriel. En ce sens, cet article propose une remise en question du caractère normatif du cosmopolitisme en tant que barème moral de la pensée pluraliste dans les conceptualisations anthropologiques de la cohabitation interculturelle. En conclusion, nous proposons qu’afin de mieux comprendre les discours religieux sur l’éthique des relations sociales en contexte pluriel, les chercheurs se questionnent sur l’influence de la pensée cosmopolite sur le cadre conceptuel de la convivialité et envisagent un engagement plus profond avec le travail intellectuel et éthique de nos interlocuteurs, qui va au-delà de la notion d’incommensurabilité des valeurs.
Mots-clés :
- Anthropologie du christianisme,
- diversité,
- cosmopolitisme,
- sécularisme,
- immigration
Abstract
While research mobilizing the concept of ‘conviviality’ tends to focus on the pragmatic aspects of intercultural interactions, I explore the concept’s underlying moral dimensions and its affinity with cosmopolitan discourses. Based on ethnographic research in Nashville, Tennessee, I focus on the members of an evangelical church that is in the process of reimagining its outreach to religious others. By questioning the ethics of traditional proselytism, they encourage a principle of interpersonal mutuality and the development of common civic objectives. I observed that my respondents’ ideas of shared life with others are situated in a fragile tension between competing values within their vision of hospitality that might be understood as at once evangelical and pluralistic. Rather than conceptualizing these changes as an emergent cosmopolitan disposition, I argue that this moral tension is in fact a constitutive element of a distinct form of knowledge about the ethics of relationships in pluralistic contexts. In this way, this article challenges the normative character of cosmopolitanism as the moral telos of pluralist thinking in anthropological theorizing about intercultural cohabitation. In conclusion, I suggest that in order to better understand religious discourses on the ethics of social relations in pluralistic settings, we should question the cosmopolitan connotations of the conviviality concept and engage in a more robust engagement with the intellectual and ethical work of our interlocutors, and one that thinks beyond the idea of the incommensurability of values.
Keywords:
- Anthropology of Christianity,
- diversity,
- cosmopolitanism,
- secularism,
- immigration
Parties annexes
Bibliographie
- Amin, A., 2002. « Ethnicity and the Multicultural City: Living with Diversity », Environment and Planning, vol. 34, n° 6, p. 959-980.
- Appiah, K. A., 2006. Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers. New York, W. W. Norton & Company.
- Appiah, K. A., 2005. The Ethics of Identity. Princeton, Princeton University Press.
- Asad, T., 2003. Formations of the Secular: Christianity, Islam, Modernity. Standford, Stanford University Press.
- Beck, U., 2002. « The Cosmopolitan Society and its Enemies », Theory, Culture & Society, vol. 19, n° 1-2, p. 17-44.
- Beck, U. et P. Camiller, 2004. « The Truth of Others: A Cosmopolitan Approach », Common Knowledge, vol. 10, n° 3, p. 430-449.
- Berger, P., 2001. « Reflections on the Sociology of Religion Today », Sociology of Religion, vol. 62, n° 4, p. 443-454.
- Bielo, J. S., 2011a. « City of Man, City of God: The Re-Urbanization of American Evangelicals », City & Society, vol. 23, n° S1, p. 2-23.
- Bielo, J. S., 2011b. Emerging Evangelicals: Faith, Modernity, and the Desire for Authenticity. New York, New York University Press.
- Boucher, Y., 2012. « La diversité religieuse au-delà de la métropole : le cas d’un lieu de culte musulman à Saguenay », Diversité urbaine, vol. 12, n° 2, p. 69-87.
- Cannell, F., 2010. « The Anthropology of Secularism », Annual Review of Anthropology, vol. 39, p. 85-100.
- Casanova, J., 2011. « Cosmopolitanism, the Clash of Civilizations and Multiple Modernities », Current Sociology, vol. 59, n° 2, p. 252-267.
- Chakrabarty, D., 2000. Provincializing Europe: Postcolonial Thought and Historical Difference. Princeton, Princeton University Press.
- Delanty, G., 2006. « The Cosmopolitan Imagination: Critical Cosmopolitanism and Social Theory », The British Journal of Sociology, vol. 57, n° 1, p. 25-47.
- Elisha, O., 2011. Moral Ambition: Mobilization and Social Outreach in Evangelical Megachurches. Berkeley, California University Press.
- Erickson, B., 2011. « Utopian Virtues: Muslim Neighbors, Ritual Sociality, and the Politics of Convivencia », American Ethnologist, vol. 38, n° 1, p. 114-131.
- Fall, K., 2016 « De quoi l’expression “le vivre-ensemble” est-il le nom? Cartographie d’une notion », in F. Saillant (dir.), Pluralité et vivre ensemble. Québec, Presses de l’Université Laval, p. 21-36.
- Friedman, J., 1999. « The Hybridization of Roots and the Abhorrence of the Bush », in M. Featherstone et S. Lash (dir.), Space of Culture: City, Nation, World. Londres, SAGE Publications, p. 230-256.
- Friedman, J., 1994. Cultural Identity & Global Process. Londres, SAGE Publications.
- Gadamer, H.-G., 2004 [1960]. Truth and Method (2e éd.). Londres, New York, Continuum.
- Gasaway, B. W., 2014. Progressive Evangelicals and the Pursuit of Social Justice. Chapel Hill, University of North Carolina Press.
- Gauthier, F., 2012. « Primat de l’authenticité et besoin de reconnaissance. La société de consommation et la nouvelle régulation du religieux », Studies in Religion / Sciences Religieuses, vol. 41, n° 1, p. 93-111.
- Gilroy, P., 2006. « Multiculture in Times of War: an Inaugural Leture Given at the London School of Economics », Critical Quarterly, vol. 48, n° 4, p. 27-45.
- Gilroy, P., 2004. After Empire: Melancholia or Convivial Culture? New York, Routledge.
- Glick, T. F. et O. Pi-Sunger, 1969. « Acculturation as an Explanatory Concept in Spanish History », Comparative Studies in Society and History, vol. 11, n° 2, p. 136-154.
- Glick Schiller, N., 2009. « There is No Power Except for God: Locality, Global Christianity and Immigrant Transnational Incorporation », in B. Turner et T. G. Kirsch (dir.), Permutations of Order. Aldershot, Ashgate Press, p. 125-147.
- Glick Schiller, N., T. Darieva et S. Gruner-Domic, 2011. « Defining Cosmopolitan Sociability in a Transnational Age. An Introduction », Ethnic and Racial Studies, vol. 34, n° 3, p. 399-418.
- Glick Schiller, N., A. Çağlar et T. C. Guldbrandsen, 2006. « Beyond the Ethnic Lens: Locality, Globality, and Born-Again Incorporation », American Ethnologist, vol. 33, n° 4, p. 612-633.
- Goodale, M., 2009. Surrendering to Utopia: An Anthropology of Human Rights. Stanford, Stanford University Press.
- Hannerz, U., 2005. « Two Faces of Cosmopolitanism: Culture and Politics », Statsvetenskaplif Tidskrift, vol. 107, n° 3, p. 199-213.
- Hannerz, U., 1990. « Cosmopolitans and Locals in World Culture », Theory, Culture & Society, vol. 7, n° 1, p. 237-251.
- Harding, S. F., 2000. The Book of Jerry Falwell: Fundamentalist Language and Politics. Princeton, Princeton University Press.
- Harding, S. F., 1991. « Representing Fundamentalism: The Problem of the Repugnant Cultural Other », Social Research, vol. 58, n° 2, p. 373-393.
- Harvey, P., 2005. « At Ease in Zion, Uneasy in Babylon: White Evangelicals », in C. R. Wilson et M. Silk (dir.), Religion and Public Life in the South. Walnut Creek, AltaMira Press, p. 63-78.
- Illich, I., 1973. Tools for Conviviality. New York, Harper & Row.
- Karmis, D., 2008. « Un couteau reste un couteau? Réflexions sur les limites de l’hospitalité québécoise », in S. Gervais, D. Karmis et D. Lamoureux (dir.), Du tricoté serré au métissé serré? La culture publique commune au Québec en débats. Québec, Presses de l’Université Laval, p. 249-264.
- Karner, C. et D. Parker, 2011. « Conviviality and Conflict: Pluralism, Resilience and Hope in Inner-City Birmingham », Journal of Ethnic and Migration Studies, vol. 37, n° 3, p. 355-372.
- Keane, W., 2015. Ethical Life: Its Natural and Social Histories. Princeton, Princeton University Press.
- Kearns, L., 1996. « Saving the Creation: Christian Environmentalism in the United States », Sociology of Religion, vol. 57, n° 1, p. 55-70.
- Krause, K., 2011. « Cosmopolitan Charismatics? Transnational Ways of Belonging and Cosmopolitan Moments in the Religious Practice of New Mission Churches », Ethnic and Racial Studies, vol. 34, n° 3, p. 419-435.
- Laidlaw, J., 2017. « Ethics / Morality », in F. Stein et al. (dir.), Cambridge Encyclopedia of Anthropology. http://www.anthroencyclopedia.com/entry/ethics-morality [consulté le 7 juillet 2019].
- Lemons, J. D. (dir.), 2018. Theologically Engaged Anthropology. Oxford, Oxford University Press.
- Lindholm, C., 2013. « The Rise of Expressive Authenticity », Anthropological Quarterly, vol. 86, n° 2, p. 361-395.
- Lindholm, C., 2007. Culture and Authenticity. Malden, Wiley-Blackwell.
- Mahmood, S., 2006. « Secularism, Hermeneutics, and Empire: The Politics of Islamic Reformation », Public Culture, vol. 18, n° 2, p. 323-347.
- Mair, J. et N. A. Evans, 2015. « Ethics across Borders », HAU: Journal of Ethnographic Theory, vol. 5, n° 2, p. 201-225.
- Mautner, O. et N. Mizrachi, 2019. « When Buddhist Vipassana Travels to Jewish West Bank Settlements: Openness without Cosmopolitanism », Ethnic and Racial Studies. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2019.1640377 [consulté le 21 août 2019].
- Meintel, D., 2016. « Religion, Conviviality and Complex Diversity », New Diversities, vol. 18, n° 1, p. 23-36.
- Meintel, D., 2014. « Religious Collectivities in the Era of Individualization », Social Compass, vol. 61, n° 2, p. 195-206.
- Migration Policy Institute, 2015. Tennessee Immigration Data Profile. Migration Policy Institute. http://www.migrationpolicy.org/data/state-profiles/state/demographics/T [consulté le 26 juin 2019].
- Morawska, E., 2014. « Composite Meaning, Flexible Ranges, and Multi-Level Conditions of Conviviality: Exploring the Polymorph », European Journal of Cultural Studies, vol. 17, n° 4, p. 357-374.
- Mossière, G., 2016. « Reconnaissance et intersubjectivité : le vivre-ensemble ou l’éthique de la convivialité », in P. Poucouta, G. Ogui et P. Diarra (dir.), Les défis du vivre-ensemble au XXIe siècle. Paris, Éditions Karthala, p. 369-378.
- Nashville Mayor’s Office, 2017. Mayor’s Office of New Americans. https://www.nashville.gov/Mayors-Office/Diversity-and-Inclusion/New-Americans.aspx [consulté le 27 juin 2019].
- Neal, S. et al., 2013. « Living Multiculture: Understanding the New Spatial and Social Relations of Ethnicity and Multiculture in England », Environment and Planning C: Government and Policy, vol. 31, n° 2, p. 308-323.
- Noble, G., 2013. « Cosmopolitan Habits: The Capacities and Habitats of Intercultural Conviviality », Body and Society, vol. 19, n° 2-3, p. 162-185.
- Noble, G., 2009. « Everyday Cosmopolitanism and the Labour of Intercultural Community », in A. Wise et S. Velayutham (dir.), Everyday Multiculturalism. Basingstoke, Palgrave Macmillan, p. 46-65.
- Nowicka, M. et S. Vertovec, 2014. « Comparing Convivialities: Dreams and Realities of Living-with-Difference », European Journal of Cultural Studies, vol. 17, n° 4, p. 341-356.
- Nussbaum, M., 1996. For Love of Country. Boston, Beacon Press.
- Olivier de Sardan, J.-P., 2008. La rigueur du qualitatif : Les contraintes empiriques de l’interprétation socio-anthropologique. Louvain-La-Neuve, Academia Bruyland.
- Overing, J. et A. Passes, 2000. The Anthropology of Love and Anger: The Aesthetics of Conviviality in Native Amazonia. New York, Routledge.
- Pendry, D. A., 2011. « Seeking to Understand the Politics of Immigration in Tennessee », Norteamérica, vol. 6, no 1, p. 129-178.
- Pew Research Center, 2016. Religious Composition of Adults in Tennessee. Pew Research Center. http://www.pewforum.org/religious-landscape-study/state/tennessee/ [consulté le 27 juin 2019].
- Radice, M., 2016. « Unpacking Intercultural Conviviality in Multiethnic Commercial Streets », Journal of Intercultural Studies, vol. 37, n° 5, p. 432-448.
- Robbins, J., 2013. « Afterword: Let’s Keep It Awkward: Anthropology, Theology, and Otherness », The Australian Journal of Anthropology, vol. 24, n° 3, p. 329-337.
- Robbins, J., 2006. « Anthropology and Theology: An Awkward Relationship? », Anthropological Quarterly, vol. 79, n° 2, p. 285-294.
- Saillant, F. (dir.), 2015. Pluralité et vivre ensemble. Québec, Presses de l’Université de Laval.
- Sawyer, A. M., 2017. « Who are the Kurds, and Why Are They in Nashville », The Tennessean, 22 juin. https://www.tennessean.com/story/news/local/2017/06/23/who-kurds-and-why-they-nashville/97706968/ [consulté le 27 juin 2019].
- Sayer, A., 2017. « Values within Reason », Canadian Review of Sociology, vol. 54, n° 4, p. 468-475.
- Skrbis, Z., G. Kendall et I. Woodward, 2004. « Locating Cosmopolitanism: Between Humanist Ideal and Grounded Social Category », Theory, Culture and Society, vol. 21, n° 6, p. 115-136.
- Steensland, B. et E. L. Wright, 2014. « American Evangelicals and Conservative Politics: Past, Present, and Future », Sociology Compass, vol. 8, n° 5, p. 705-717.
- Steensland, B. et P. Goff, 2014. The New Evangelical Social Engagement. New York, Oxford University Press.
- Stewart, C., 2001. « Secularism as an Impediment to Anthropological Research », Social Anthropology, vol. 9, n° 3, p. 325-328.
- Taylor, C., 2002. « Understanding the Other: A Gadamerian View on Conceptual Schemes », in J. Malpas, U. Arnswalk et J. Kertscher (dir.), Gadamer’s Century: Essays in the Honor of Hans-Georg Gadamer. Cambridge, MIT Press, p. 279-297.
- Taylor, C., 1991. The Ethics of Authenticity. Cambridge, Harvard University Press.
- Tennessee Immigrant and Refugee Rights Coalition, 2015. Countering the Backlash: Strategies for Responding to Anti-Refugee and Xenophobic Activity from the New South. https://www.tnimmigrant.org/refugeeswelcome [consulté le 7 juillet 2019].
- Wessendorf, S., 2014. « Being Open, but Sometimes Closed. Conviviality in a Super-Diverse London Neighbourhood », European Journal of Cultural Studies, vol. 17, n° 4, p. 392-405.
- White, B. W., 2017. « Pensée pluraliste dans la cité : l’action interculturelle à Montréal », Anthropologie et Sociétés, vol. 41, n° 3, p. 29-57.
- White, B. W., 2002. « Congolese Rumba and Other Cosmopolitanisms », Cahiers d’Études africaines, vol. 168, n° 4, p. 553-686.
- White, B. W. et L. Emongo, 2014. L’interculturel au Québec : Rencontres historiques et enjeux politiques. Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal.
- Winders, J., 2006. « ‘New Americans’ in a ‘New-South’ City? Immigrant and Refugee Politics in the Music City », Social et Cultural Geography, vol. 7, n° 3, p. 421-435.
- Wise, A. et G. Noble, 2016. « Convivialities: An Orientation », Journal of Intercultural Studies, vol. 37, n° 5, p. 423-431.
- Wise, A. et S. Velayutham, 2014. « Conviviality in Everyday Multiculturalism: Some Brief Comparisons between Singapore and Sydney », European Journal of Cultural Studies, vol. 17, n° 4, p. 406-430.
- Woodberry, R. D. et al., 2012. « The Measure of American Religious Traditions: Theoretical and Measurement Considerations », Social Forces, vol. 91, n° 1, p. 65-73.