Résumés
Résumé
Un programme de formation autoportante type tutoriel à suivre en mode asynchrone par les membres de la maîtrise de l’ESG UQAM a été réalisé par le Service des bibliothèques. Il vient combler les lacunes en compétences informationnelles qui avaient été mesurées dans un sondage de la Promotion du développement des compétences informationnelles (PDCI). Parmi les modules à réaliser, un devait porter sur l’évaluation des sources. De cette démarche a émergé une réflexion plus large sur la méthode d’évaluation à mettre de l’avant pour former les personnes étudiantes. La consultation des modèles disponibles de même que la revue de littérature a permis d’identifier que les stratégies existantes n’étaient pas adaptées à la formation, car ils fonctionnent surtout par une analyse par type de document. Cet article présente donc la stratégie retenue pour former à l’évaluation des sources (Module 5) de la formation ESG UQAM. Il positionne également le choix de proposer une méthode par étapes qui mène en dernier lieu l’apprenant à celle de l’évaluation de l’information.
Abstract
A self-supporting tutorial-type training programme to be followed asynchronously by members of the ESG UQAM Master’s programme has been produced by the Library Service. It fills the information skills gaps that were measured in a survey conducted by the Promotion of Information Skills Development (PDCI). Among the modules to be developed, one was to deal with the evaluation of sources. From this process emerged a broader reflection on the evaluation method to be used to train students. The consultation of available models as well as the literature review allowed us to identify that the existing strategies were not adapted to training, because they function mainly through an analysis by type of document. This article therefore presents the strategy chosen to train in the evaluation of sources (Module 5) of the ESG UQAM course. It also positions the choice of proposing a step-by-step method that ultimately leads the learner to the evaluation of information.
Parties annexes
Bibliographie
- ACRL. (2016). Référentiel de compétences informationnelles en enseignement supérieur. Université du Québec. Repéré à ptc.uquebec.ca/pdci/system/files/documents/administration/referentiel_acrl_2016-vf_0.pdf
- Annenberg Public Policy Center et University of Pennsylvania. (2022). FactCheck.org. FactCheck.org. Repéré à www.factcheck.org/
- Agence Science-Presse. (2022). Le détecteur de rumeurs. Agence Science-Presse. Repéré à www.sciencepresse.qc.ca/detecteur-rumeurs
- Barthélémy, P. (2012, 26 septembre). Comment décrypter une étude scientifique. Le Monde, section Sciences. Repéré à https://www.lemonde.fr/passeurdesciences/article/2012/09/26/comment-decrypter-une-etude-scientifique_5986276_5470970.html
- Bibliothèques du réseau de l’Université du Québec. (2010). Si c’est écrit, c’est vrai [Vidéo]. Repéré à youtu.be/lXwgv8kq6rA
- Caulfield, M. (2017). Web literacy for student fact-checkers. Michael Arthur Caulfield. Repéré à www.dropbox.com/sh/e2e42w6e7wughhy/AADXDAxHvQGfGQIHzbZx3j_Qa?dl=0&preview=Web-Literacy-for-Student-Fact-Checkers-1488483269.pdf
- Colepicolo, E. (2015). Information reliability for academic research : Review and recommendations. New Library World, 116(11/12) : 646-660. DOI : 10.1108/NLW-05-2015-0040
- Choolhun, N. (2009). Google : To use, or not to use. What is the question ? Legal Information Management,9(3) : 168-172. doi :10.1017/S1472669609990272
- HabiloMédias. (s. d.). Accueil. HabiloMédias. Repéré à habilomedias.ca/
- Hjørland, B. (2012). Methods for evaluating information sources : An annotated catalogue. Journal of Information Science, 38(3) : 258-268. DOI : 10.1177/0165551512439178
- IFLA, Bongrand. C. et Paul. J. (2008). Comment repérer des « fake news ». IFLA. Repéré à repository.ifla.org/handle/123456789/196
- Lavallière, M. (2021). L’analyse de l’actualité à caractère scientifique : une voie de développement des compétences informationnelles. Le Tableau, 10(5). Repéré à pedagogie.uquebec.ca/le-tableau/lanalyse-de-lactualite-caractere-scientifique-une-voie-de-developpement-des-competences
- Leporati, B. R., Bach, P. et Hong, L. (2019). Learning to Evaluate Sources : Comparing Teaching Modalities and Student Outcomes. portal : Libraries and the Academy, 19(2) : 233-252. DOI : 10.1353/pla.2019.0014
- Mai, J.-E. (2013). The quality and qualities of information. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(4) : 675-688. DOI : 10.1002/asi.22783
- Martinolli. P. (2021). Foutaisomètre : évaluer quantitativement la qualité d’une source. GitHub. Repéré à github.com/pmartinolli/TM-bullshitometer
- Metzger, M. J. (2007). Making sense of credibility on the Web : Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13) : 2078-2091. DOI : 10.1002/asi.20672
- Michelot, F. (2020). « esprit (critique), es-tu là ? » enseigner aux compétences numériques et informationnelles, un enjeu sociétal. Revue Internationale Des Technologies En Pédagogie Universitaire, 17(1) : 97–104. DOI : 10.18162/ritpu-2020-v17n1-17
- PDCI. (2019). Portrait des compétences inforamtionnelles des étudiants du réseau de l’Université du Québec. Université du Québec. Repéré à www.uquebec.ca/reseau/fr/system/files/documents/memoires_avis_rapports/portrait-competences-informationnelles-etudiants-reseau-uq-2019.pdf
- Société Radio-Canada. (2022). Jeff Yates. Radio-Canada. Repéré à ici.radio-canada.ca/profil/23480/jeff-yates?pageNumber=1&sort=-date
- Soung, S. (2017). Critères d’évaluation de l’information scientifique à l’ère numérique : cas des étudiants aux cycles supérieurs en éducation des universités québécoises. Documentation et bibliothèques, 63(3) : 36-49. DOI : 10.7202/1041021ar
- Université de Liège. (s. d.). Évaluer. 5PMIS : Cinq piliers de la maîtrise de l’information scientifique. Repéré à infolit.be/5PMIS/?1_._D%C3%A9finir___1.2._expliquer_le_r%C3%B4le_de_la_litt%C3%A9rature_scientifique
- University of Sidney. (2021). 3.1a Critically Evaluating Information - Critically Evaluating, Filtering & Managing Information. Coursera. Repéré à www.coursera.org/lecture/digital-literacy/3-1a-critically-evaluating-information-osA1a
- Université Concordia University. (2020). How to evaluate research materials and resources : Library. Repéré à library.concordia.ca/help/evaluating/evaluating.php
- Université de Sherbrooke. (2021). Les étapes de la recherche documentaire : évaluer la QUALITÉ des sources. Services des bibliothèques et archives. Repéré à libguides.biblio.usherbrooke.ca/etapesrecherche/evaluer
- UQAM. (2015). Infosphère : Gagner du temps et réaliser de meilleurs travaux. Infosphère. Repéré à www.infosphere.uqam.ca/
- UQAM. (2022). Cours // MSG8000 : Activité de développement des compétences informationnelles. Étudier à l’UQAM. Repéré à https://etudier.uqam.ca/cours?sigle=MSG8000&p=1981
- Wineburg, S., Mcgrew, S., Breakstone, J. et Ortega, T. (2016). Evaluating Information : The Cornerstone of Civic Online Reasoning. Stanford Digital Repository : 1-29. Repéré à purl.stanford.edu/fv751yt5934
- Wineburg, S. et Mcgrew, S. (2016, novembre 2). Why Students Can’t Google Their Way to the Truth—Education Week. Education Week. https://www.edweek.org/ew/articles/2016/11/02/why-students-cant-google-their-way-to.html