Résumés
Résumé
Les institutions universitaires doivent implanter des mécanismes de suivi en continu de leurs programmes pour s’assurer de leur pertinence et pour répondre à différents besoins d’évaluation. Parmi les outils et les méthodes pouvant leur venir en aide se trouvent les tableaux de bord, pour centraliser et exploiter des indicateurs pertinents à ce suivi, la cartographie de programme, afin d’analyser la cohérence de ceux-ci, ainsi que les plans de cours, comme matière première à ce suivi. Après avoir présenté ces trois éléments, la méthodologie de l’École de bibliothéconomie et des sciences de l’information (EBSI) de l’Université de Montréal est présentée pour en illustrer l’application.
Abstract
Universities must implement mechanisms that allow for the continuous evaluation of their programmes in order to ensure their relevance and to meet the different evaluation challenges. Management charts are just one of the tools that can be used to monitor the relevant indicators of the evaluation mechanism and to assess the coherence of the programmes. Curriculum mapping and course outlines can also be used to monitor the indicators. Following a description of these three elements, the methodology used by the École de bibliothéconomie et des sciences de l’information (EBSI) of the Université de Montréal is described, illustrating the application of continuous evaluation.
Resumen
Las instituciones universitarias deben implementar mecanismos de seguimiento permanente en sus programas, a fin de garantizar su pertinencia y de responder a las diferentes necesidades de evaluación. Entre las herramientas y los métodos que pueden ser útiles, encontramos los cuadros de mando, que permiten centralizar y explotar indicadores pertinentes a este seguimiento; la cartografía de programas, destinada a analizar su coherencia, y los planes de estudio, como base de este seguimiento. Tras la presentación de estos tres elementos, se introduce la metodología de la Escuela de Bibliotecología y Ciencias de la Información (EBSI) de la Universidad de Montreal para ilustrar su aplicación.
Parties annexes
Bibliographie
- Adams, John D. 2003. Successful change: Paying attention to the intangibles. OD Practitioner 35 (4) : 3-7.
- Appleby, Drew C. 1999. How to improve your teaching with the course syllabus. In Lessons Learned: Practical Advice for the Teaching of Psychology, sous la direction de Baron Perlman, Lee I. McCann & Susan H. McFadden. Washington, DC : American Psychological Society, 19-24.
- Bers, Trudy, Diane Davis & William Taylor. 1996. Syllabus analysis: What are we teaching and telling our students? Assessment Update 8 (6) : 1-2, 14-15.
- Bloom, Benjamin & David R. Krathwohl. 1956-1964. Taxonomy of Educational Objectives. Handbook 1: The Cognitive Domain. New York : Longman.
- Cadix, Alain & Jean-Marc Pointet. 2002. Le management à l’épreuve des changements technologiques : impacts sur la société et les organisations. Paris : Éditions d’Organisation.
- Carbone, Pierre (dir.). 2002. Construire des indicateurs et des tableaux de bord. Villeurbanne : Presses de l’enssib.
- Centre d’études et de formation en enseignement supérieur (CEFES). Guide d’élaboration d’un plan de cours. www.cefes.umontreal.ca/ressources/guides/Plan_cours/avant.htm (consulté le 4 mai 2015).
- Coker, Dana Rosenberg & Janice Nahra Friedel. 1991. The data collection matrix model: A tool for functional area and program evaluation. Research in Higher Education 32 (1) : 71-81.
- Cuevas, Nuria M., Alexei G. Matveev & Marvin D. Feit. 2009. Curriculum mapping: An approach to study the coherence of program curricula. Department Chair 20 (1) : 23-26.
- Daigle, Roy J., Herbert E. Longenecker Jr, Jeffrey P. Landry & J. Harold Pardue. 2004. Using the IS 2002 model curriculum for mapping an IS curriculum. Information Systems Education Journal 2 (1) : 3-6.
- Danielson, M. A. 1995. The role of course syllabi in classroom socialization. In Meeting of the Central States Communication Association, Indianapolis, IN.
- Dufour, Christine. 2007. L’évaluation continue de programme comme stratégie d’ajustement aux environnements disciplinaire et professionnel pour les écoles de bibliothéconomie et des sciences de l’information. In Partage de l’information dans un monde fragmenté : franchir les frontières. 35e Congrès annuel de l’Association canadienne des sciences de l’information (Montréal, Québec), sous la direction de Clément Arsenault & Kizim Dalkir. www.cais-acsi.ca/proceedings/2007/dufour_2007.pdf (consulté le 7 mai 2015).
- Eberly, Mary B., Sarah E. Newton & Robert A. Wiggins. 2001. The syllabus as a tool for student-centered learning. JGE: The Journal of General Education 50 (1) : 56-74.
- Eisenberg, Michael B. & Robert E. Berkowitz. 1988. Curriculum Initiative: An Agenda and Strategy for Library Media Programs. Norwood, NJ : Ablex Publishing Corporation.
- Hausman, Jerome J. 1974. Mapping as an approach to curriculum planning. Curriculum Theory Network 4 (2/3) : 192-198.
- Jacobs, Heidi Hayes (dir.). 2004. Getting Results with Curriculum Mapping. Alexandria, VA : Association for Supervision and Curriculum Development.
- Koppang, Angela. 2004. Curriculum mapping: Building collaboration and communication. Intervention in School and Clinic 39 (3) : 154-161.
- Landry, Jeffrey P., Roy J. Daigle, Herbert E. Longenecker Jr & J. Harold Pardue. 2009. IS 2002 and ABET accreditation: Meeting the ABET program outcome criteria. In Proceedings of the ISECON 2009. Washington, DC : EDSIG, 1534.
- Littlefield, V. M. 1999. My syllabus? It’s fine. Why do you ask? Or the syllabus: A tool for improving teaching and learning. In Society for Teaching and Learning in Higher Education, Calgary, Canada.
- Matejka, Ken & Lance B. Kurke. 1994. Designing a great syllabus. College Teaching 42 (3) : 115-117.
- Office of Teaching Effectiveness & Faculty Development. 1999. Launching a teaching system: A higher-level syllabus – 1. Nutshell Notes 7 (1). www.csuci.edu/facultynewsletter/documents/nnbootmaster.pm.pdf (consulté le 25 juin 2015).
- Parkes, Jay, Tracy K. Fix & Mary B. Harris. What syllabi communicate about assessment in college classrooms. Journal on Excellence in College Teaching 14 (1) : 61-83.
- Sallam, Rita L., Bill Hostmann, Kurt Schlegel, Joao Tapadinhas, Josh Parenteau & Thomas W. Oestreich. 2015. Magic Quadrant for Business Intelligence and Analytics Platforms. www.gartner.com/technology/reprints.do?id=1-2ADAAYM&ct=150223&st=sb (consulté le 4 mai 2015).
- Slattery, Jeanne M. & Janet F. Carlson. 2005. Preparing an effective syllabus: Current best practices. College Teaching 53 (4) : 159-164.
- Uchiyama, Kay P. & Jean L. Radin. 2009. Curriculum mapping in higher education: A vehicle for collaboration. Innovative Higher Education 33: 271-280.
- Veltri, Natasha F., Harold W. Webb, Alexei G. Matveev & Enrique G. Zapatero. 2011. Curriculum mapping as a tool for continuous improvement of IS curriculum. Journal of Information Systems Education 22 (1) : 31-42.
- Voyer, Pierre. 1999. Tableaux de bord de gestion et indicateurs de performance. 2e éd. Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.
- White, Bruce A. & Richard V. McCarthy. 2007. The development of a comprehensive assessment plan: One campus’ experience. Information Systems Education Journal 5 (35) : 3-16.
- Willett, Timothy G. 2008. Current status of curriculum mapping in Canada and the UK. Medical Education 42 (8) : 786-793.