Résumés
Résumé
Le présent article se donne pour objectif de participer à l’ouverture des sciences humaines aux autres qu’humains, dont les animaux. Il s’agira de participer à la réflexion épistémologique autour de ces autres existences. À partir d’une enquête ethnographique sur les relations entre professionnels et primates autres qu’humains en contexte d’expérimentation animale, on s’interrogera sur les catégorisations limitantes ou libérantes. Puis on se demandera dans quelle mesure la rencontre avec ces primates maltraités, altère (pour ne pas dire « affecte »). Autour d’une auto-socioanalyse et d’une réflexion sur l’accueil des résultats d’enquêtes, c’est finalement un fragment de la réalité de ces singes reclus (dans une terminaison goffmanienne) et de leur subjectivité qui sera livré.
Mots-clés :
- autoréflexivité,
- influence institutionnelle,
- institution totale,
- singe reclus,
- sociologie des relations anthropozoologiques,
- neutralité axiologique
Abstract
The goal of this article is to participate in opening up the social sciences to others than humans, including animals. It will be a question of participating in the epistemological reflection around these other existences. Based on an ethnographic survey of the relationships between professionals and primates in the context of animal experimentation, we will question the limiting or liberating categorizations. Then we will wonder to what extent the encounter with these mistreated primates, alters (not to say “damages”). Around a self-socio-analysis and the reception of the results of surveys, it is ultimately a reflection of a fragment of the reality of these inmate primate/monkeys (term as per Goffman) and their subjectivity that will be delivered.
Keywords:
- self-reflexivity,
- institutional influence,
- total institution,
- inmate primate/monkey,
- sociology of anthropozoological relations,
- axiological neutrality
Resumen
El presente artículo tiene como objetivo participar de la apertura de las ciencias humanas hacia los otros-humanos, es decir, los animales. Se tratara de intervenir en la reflexión epistemológica alrededor de otras existencias. A partir de una encuesta etnográfica sobre las relaciones profesionales entre primates y otros-humanos en un contexto de experimentación animal, nos interrogamos sobre las categorizaciones limitantes o liberadoras. Luego, nos preguntamos de qué manera el encuentro con los primates maltratados altera (por no decir « afecta »). Alrededor de un auto-análisis sociológico y de una reflexión sobre la recepción de resultados y encuestas, finalmente se elaborara un fragmento sobre la realidad de estos monos recluidos (según la terminología de Goffman) y sobre su subjetividad.
Palabras clave:
- auto-reflexión,
- influencia institucional,
- institución total,
- monos recluidos,
- sociología de las relaciones antropo-zoológicas,
- neutralidad axiológica
Parties annexes
Bibliographie
- Becker, H. (2002). La politique de la présentation. Dans C. Amourous, A. Blanc (Dir.). Erving Goffman et les institutions totales (p. 59-77). Paris : L’Harmattan.
- Bory, J.-Y. (2010). Science et patience : la polémique sur la vivisection au XIXe siècle en France » (thèse de doctorat). EHESS à Paris. récupéré à https://www.theses.fr/157776735.
- Bory, J.-Y. (2013). La douleur des bêtes – La polémique sur la vivisection au XIXe siècle en France. Paris : PUR.
- Bourdieu, P. (2001). Science de la science et Réflexivité. Paris : Raisons d’agir.
- Chapoulie, J.-M. (1985). Préface de la traduction française. Dans H. Becker, Outsiders [1968]. Paris : Éditions Métailié.
- Coughlan, A. (2008). Lab animal carers suffer in silence. Newscientist (en ligne). https://www.newscientist.com/article/mg19726493-700-lab-animal-carers-suffer-in-silence
- Favret-Saada, J. (1990). Être affecté. Gradhiva : revue d’histoire et d’archives de l’anthropologie,(8) 3-10.
- Favret-Saada, J. (1994) [1977]. Les mots, la mort, les sorts. Paris : Folio.
- Ferilli, L. (2014). Prendre le risque d’être affectée », SociologieS (en ligne). https://doi.org/10.4000/sociologies.4751
- Fontenay (de), É. (2012, 28 février). Caresser un animal (émission de radio). Dans Info. France Inter. https://www.radiofrance.fr/franceinter/caresser-un-animal-5864092.
- Gallino-Visman, S. (2014, 26 mars). La relation expérimentateur-primate en laboratoire : étude sociologique [Résumé]. Journée COM’PRIM 2014 AFSTAL, « États(s) de conscience » Mieux comprendre les capacités cognitives pour interagir avec l’animal. Techniques et approches visant à évaluer et diminuer la sévérité, Paris.
- Gallino-Visman, S. (2018). La notion d’institution totale appliquée aux relations anthropozoologiques. Ethnographies et analyse sociologique de centres de recherche en primatologie (Thèse de doctorat non publiée). Université Grenoble-Alpes à Saint Martin d’Hères.
- Giono, J. (2013) [1932] . La grande barrière. Dans Solitude de la pitié (p. 156-160). Paris : Gallimard.
- Goffman, E. (2013) [1968] . Asiles – étude sur la condition sociale des malades mentaux. Paris : Les Éditions de minuit.
- Larrère, R. (2002). Éthique et expérimentation animale. Natures Sciences Sociétés, 10 (1), 24-32.
- Larrère, R. (2014). L’expérimentation animale : de quelques points de vue des soutiers de la recherche. Dans V. Despret, R. Larrère (dir.). Les animaux deux ou trois choses que nous savons d’eux (p. 225-235). Paris : Herman.
- Lévi-Strauss, C. (1973). Anthropologie structurale II. Paris : Plon.
- Maresca, S., Meyer, M. (2013). Précis de photographie à l’usage des sociologues. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
- Michalon, J. (2017a). Dix enseignements de la sociologie des relations humains/animaux. Les Cahiers de la SFSIC, Société française des sciences de l’information et de la communication, (13), 103-116.
- Michalon, J. (2017b). Les Animal Studies peuvent-elles nous aider à penser l’émergence des épistémès réparatrices ? Revue d’anthropologie des connaissances, 11(3), 321-349.
- Micoud, A. ( 2010). Sauvage ou domestique, des catégories obsolètes ? Sociétés, 108, 99-107.
- Milgram, S. (2014). Soumission à l’autorité. Paris : Calmann-Lévy.
- Mouret, S. (2010). Détruire les animaux inutiles à la production. Une activité centrale du point de vue de la souffrance éthique des salariés en production porcine industrielle. Travailler, 24(2), 73-91.
- Naudier, D. (2010). La restitution aux enquêté-e-s : entre déontologie et bricolages professionnels ? Dans S. Laurens et F. Neyrat (dir.). Enquêter : de quel droit ? Menaces sur l’enquête en sciences sociales (p. 80-104). Broissieux : Éditions du Croquant.
- Porcher, J. (2002). Éleveurs et animaux : réinventer le lien. Paris : PUF.
- Pouillard, V. (2019). Histoire des zoos par les animaux. Conservation, contrôle, impérialisme. Ceyzérieu : Champ Vallon.
- Rémy, C. (2009). La fin des bêtes. Une ethnographie de la mise à mort des animaux. Paris : Economica.
- Weber, M. (2003) [1917]. Le savant et le politique. Paris : La Découverte.
- Wispé, L. (1986). The distinction between sympathy and empathy : To call forth a concept, a word is needed. Journal of Personality and Social Psychology, 50(2), 314-321.