Résumés
Résumé
Les intersections entre immigration et criminalisation sont nombreuses. Au Canada, près de 20 ans après l’entrée en vigueur de la Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés (LIPR) et à la suite de plusieurs arrêts importants de la Cour suprême du Canada, il convient de faire le point sur cet enjeu. Cet article offre une typologie des intersections existantes et propose une analyse des transformations récentes. Nous traitons des situations suivantes : 1) la criminalisation formelle de stratégies migratoires (recours aux infractions criminelles contenues dans la LIPR) ; 2) les implications pour le projet migratoire d’un casier judiciaire (interdiction de territoire pour motifs de criminalité) ; 3) la criminalisation procédurale par le recours, dans le champ administratif, à des institutions et à des pratiques traditionnellement associées au système de justice pénale (détention d’immigration) ; et 4) le policing et le contrôle du statut d’immigration (collaboration entre les forces policières et l’Agence des services frontaliers du Canada). Dans les trois premiers cas, de récents arrêts phares de la Cour suprême sont aussi discutés : Appulonappa et B010 (2015) sur la criminalisation de l’entrée irrégulière ; Tran (2017) sur l’exclusion pour motifs de criminalité ; et Chhina (2019) sur l’accès à l’habeas corpus pour les personnes en détention d’immigration.
Mots-clés :
- Immigration,
- criminalisation,
- détention,
- police,
- renvoi,
- Canada
Abstract
The intersections between immigration and criminalization are numerous. Almost 20 years after the Immigration and Refugee Protection Act (IRPA) came into force in Canada, and in the wake of various key Supreme Court decisions, there is a need to take stock of this issue. The article offers a typology of existing intersections, along with an analysis of recent developments. It discusses the following issues: 1) the formal criminalization of certain migration strategies (the use of criminal offences listed in the IRPA); 2) the implications of a criminal record for immigration plans (inadmissibility for reasons of criminality); 3) procedural criminalization through the use, in immigration law, of institutions and practices traditionally associated with the criminal justice system (immigration detention); and 4) the policing and control of immigration status (collaboration between police forces and the Canada Border Services Agency). In the first three instances, the article also discusses recent key Supreme Court decisions: Appulonappa and B010 (2015), on the criminalization of irregular entry, Tran (2017), on exclusion for reasons of criminality, and Chhina (2019), on access to habeas corpus for people in immigration detention.
Keywords:
- Immigration,
- criminalization,
- detention,
- police,
- expulsion,
- Canada
Resumen
Las intersecciones entre inmigración y criminalización son numerosas. En Canadá, unos 20 años después de la aplicación de la ley sobre la inmigración y la protección de los refugiados (LIPR) y como consecuencia de varios fallos de la Corte Suprema de Canadá, conviene evaluar la situación actual sobre este asunto. Este artículo propone una tipología de las intersecciones existentes así como un análisis de las transformaciones recientes. Abordamos las situaciones siguientes: 1) la criminalización formal de las estrategias migratorias (uso de infracciones penales contenidas en la LIPR); 2) las implicaciones para el proyecto migratorio de tener antecedentes penales (acceso a territorio prohibido por causa de criminalidad); 3) la criminalización procesal por el uso, en el campo administrativo, de instituciones y practicas asociadas tradicionalmente con el sistema de justicia penal (detención de inmigración); et 4) el policing y el control del estatus de inmigración (colaboración entre las fuerzas policiales y la agencia de inmigraccion de Canadá). Abordamos también, en los tres primeros casos, fallos importantes de la Corte Suprema: Appulonappa y B010 (2015) sobre la criminalización de la llegada irregular, Tran (2017) sobre la exclusión por razones de criminalidad, y Chhina (2019) sobre el acceso a la ley habeas corpus para las personas detenidas por la agencia de inmigración.
Palabras clave:
- Inmigración,
- criminalización,
- detención,
- policía,
- devolución,
- Canadá
Parties annexes
Références
- Agence des services frontaliers du Canada. (2010). CBSA Detentions and Removal Programs - Evaluation Study, November 2010. Repéré à www.cbsa-asfc.gc.ca/agency-agence/reports-rapports/ae-ve/2010/dr-rd-eng.html
- Agence des services frontaliers du Canada. (2016). Removal orders issued by the CBSA to persons who have a Canadian criminal record – 36(1)(a) & 36(2)(a), et Removal orders issued by the CBSA to persons who have a foreign criminal record – 36(1)(a) & 36(2)(a). Document inédit.
- Agence des services frontaliers du Canada. (2018a). Operational Bulletin PRG-2017-67 Application of paragraph 36(1)(1) of the IRPA following the Supreme Court of Canada decision in Tran as it relates to conditional sentence orders and maximum term of imprisonment. Document inédit.
- Agence des services frontaliers du Canada. (2018b). Statistiques annuelles sur les détentions - 2012-2018. Repéré à https://www.cbsa-asfc.gc.ca/security-securite/detent/stat-2012-2018-fra.html
- Agence des services frontaliers du Canada. (2019). [Tableau des appels effectués au Centre de réponse des mandats, classé par raison de l’appel et corps de police ayant effectué l’appel]. Document inédit.
- Atak, I., Hudson, G. et Nakache, D. (2018). The securitisation of Canada’s refugee system : Reviewing the unintended consequences of the 2012 reform. Refugee Survey Quarterly, 37(1), 1-24.
- Ben Soltane, S. (2017). Comprendre la confluence du genre, de la race et de la charge familiale pour mieux intervenir sur l’intégration des immigrantes maghrébines au Québec. Diversité canadienne, 14(2), 43-47.
- Benslimane, S. et Moffette, D. (2019). The double punishment of criminal inadmissibility for immigrants in Canada. Journal of Prisoners on Prisons,28(1), 44-66.
- Bond, J. (2017). Unwanted but unremovable : Canada’s treatment of “criminal” migrants who cannot be removed. Refugee Survey Quarterly, 36(1), 168-186.
- Bosworth, M. (2017). Border criminology and the changing nature of penal power. Dans A. Liebling et S. Maruna (dir.), Oxford Handbook of Criminology (p. 373-390). Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press.
- Chan, W. (2005). Crime, deportation and the regulation of immigrants in Canada. Crime, Law & Social Change, 44(2) : 153-190.
- Chan, W. et Chunn, D. (2014). Racialization, crime and criminal justice in Canada. Toronto, Ontario : University of Toronto Press.
- Cleveland, J., Dionne-Boivin, V. et Rousseau, C. (2013). L’expérience des demandeurs d’asile détenus au Canada. Criminologie, 46(1), 107-129.
- Commission de l’immigration et du statut de réfugié. (2018). Rapport de la vérification externe 2017-2018 (Contrôle des motifs de détention). Repéré à https://irb-cisr.gc.ca/fr/transparence/revues-verifications-evaluations/Pages/SI-verification-externe-1718.aspx
- Côté-Boucher, K. (2015). Bordering citizenship in an “open and generous society” : The criminalization of immigration in Canada. Dans S. Pickering et J. Ham (dir.), The Routledge Handbook on Crime and International Migration (p. 75-90). Abingdon, Royaume-Uni : Routledge.
- De Sousa Santos, B. (1987). Law : A map of misreading. Toward a postmodern conception of law. Journal of Law and Society, 14(3), 279-302.
- Deshman, A. (2009). To serve some and protect fewer : The Toronto Police Services’ policy on non-status victims and witnesses of crimes. Journal of Law and Social Policy, 22, 209-235.
- García Hernández, C. C. (2015). Crimmigration Law. Chicago, IL : American Bar Association.
- Global Detention Project. (2018). Country Report - Immigration Detention in Canada : Important Reforms, Ongoing Concerns. Genève, Suisse.
- Gros, H. (2017). Invisible citizens : Canadian children in immigration detention. International Human Rights Program. Toronto, Ontario : University of Toronto – Faculty of Law.
- Gros, H. et van Groll, P. (2015). « We have no rights ». Arbitrary imprisonment and cruel treatment of migrants with mental health issues in Canada. International Human Rights Program, Toronto, Ontario : University of Toronto – Faculty of Law.
- Hussan, S. (2014). Indefinite, arbitrary and unfair : The truth about immigration detention in Canada. Toronto, Ontario : End Immigration Detention Network.
- Hyndman, J. et Mountz, A. (2008). Another brick in the wall ? Neo-refoulement and the externalization of asylum by Australia and Europe. Government and Opposition, 43(2), 249-269.
- Immigration Legal Committee. (2008). Police services : Safe access for all. Legal arguments for a complete “Don’t ask, don’t tell” policy. Toronto, Ontario.
- Jimenez, E. (2013). La criminalisation du trafic de migrants au Canada. Criminologie, 46(1), 131-156.
- Kronick, R., Rousseau, C. et Cleveland, J. (2018). Refugee children’s sandplay narratives in immigration detention in Canada. European Child & Adolescent Psychiatry, 27(4), 423-437.
- Legomsky, S. H. (2007) The new path of immigration law : Asymmetric incorporation of criminal justice norms. Washington and Lee Law Review, 64(2), 469-528.
- Moffette, D. (2016). Propositions pour une sociologie pragmatique des frontières : multiples acteurs, pratiques spatio-temporelles et jeux de juridictions. Cahiers de recherche sociologique, (59-60), 61-78.
- Moffette, D. (2018). The jurisdictional games of immigration policing : Barcelona’s fight against unauthorized street vending. Theoretical Criminology. https://doi.org/10.1177/1362480618811693
- Moffette, D. et Aksin, N. (2018). Fighting smuggling or criminalizing refugees ? Regimes of justification in and around R. v. Appulonappa. Canadian Journal of Law and Society, 33(1), 21-39.
- Moffette, D. et Gardner, K. (2015). Often asking, always telling : The Toronto Police Service and the sanctuary city policy. Toronto, Ontario : No One Is Illegal-Toronto and Law Union of Ontario.
- Nakache, D. (2013). Détention des demandeurs d’asile au Canada : des logiques pénales et administratives convergentes. Criminologie, 46(1), 83-105.
- Pickering, S., Bosworth, M. et Franko Aas, K. (2015). The criminology of mobility. Dans S. Pickering et J. Ham (dir.), The Routledge Handbook on Crime and International Migration (p. 382-395). Abingdon, Royaume-Uni : Routledge.
- Pratt, A. (2005). Securing borders : Detention and deportation in Canada. Vancouver, Colombie-Britannique : UBC Press.
- Pratt, A. (2012). Immigration penality and the crime-security nexus : The case of Tran Trong Nghi Nguyen. Dans K. Ismaili, J. Sprott et K. Varma (dir.), Canadian Criminal Justice Policy : Contemporary Perspectives (p. 273-297). Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press.
- Pratt, A. et Thompson, S. K. (2008). Chivalry, “race” and discretion at the Canadian border. British Journal of Criminology, 48(5), 620-640.
- Sayad, A. (1999). Immigration et “pensée d’État”. Actes de la recherche en sciences sociales, 129(1), 5-14.
- Sklansky, D. A. (2012). Crime, immigration, and ad hoc instrumentalism. New Criminal Law Review, 15(2), 157-223.
- Silverman, S. J. (2014). In the wake of irregular arrivals : Changes to the Canadian Immigration System. Refuge, 30(3), 27-34.
- Silverman, S. J. (2019). What habeas corpus can (and cannot) do for immigration detainees : Scotland v Canada and the injustices of imprisoning migrants. Revue Canadienne Droit et Société, 34(1), 145-161.
- Silverman, S. J. et Molnar, P. (2016). Everyday injustices : Barriers to access to justice for immigration detainees in Canada. Refugee Survey Quarterly, 35(1), 109-127.
- Stumpf, J. (2006). The crimmigration crisis : Immigrants, crime, and sovereign power. American University Law Review, 56(2), 367-419.
- Valverde, M. (2009). Jurisdiction and scale : Legal “technicalities” as resources for theory. Social and Legal Studies, 18(2), 139-157.
- van Houtum, H. (2010). Human blacklisting : The global apartheid of the EU’s external border regime. Environment and Planning D : Society and Space, 28(6), 957-976.
- Velloso, J. (2013). Au-delà de la criminalisation : l’immigration et les enjeux pour la criminologie. Criminologie, 46(1), 55-82.
- Villegas, P. (2015). Fishing for precarious status migrants : Surveillant assemblages of migrant illegalization in Toronto, Canada. Journal of Law and Society, 42(2), 230-252.
- Walia, H. et Chu, O. (2015). Never home : Legislating discrimination in Canadian immigration. Rapport pour No One Is Illegal-Vancouver Unceded Coast Salish Territories.
- Walters, W. (2002). Deportation, expulsion, and the international police of aliens. Citizenship Studies, 6(3), 265-392.
- Weber, L. (2002). Detention of asylum seekers : 20 reasons why criminologists should care. Current Issues in Criminal Justice, 14(1), 9-30.
- Charte canadienne des droits et libertés. Partie 1 de la Loi constitutionnelle de 1982, constituant l’Annexe B de la Loi de 1982 sur le Canada. RU. (1982). c. 11.
- Code criminel. LCR. (1985). c C-46.
- Convention relative au statut des réfugiés (1951, 28 juillet). 189 RTNU 150.
- Loi accélérant le renvoi de criminels étrangers. LC. (2013). c. 16.
- Loi réglementant certaines drogues et autres substances. LC. (1996). c. 19.
- Loi sur l’immigration et la protection des réfugiés. LC. (2001). c 27.
- Protocole contre le trafic illicite de migrants par terre, mer et air, additionnel à laConvention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée. (2000, 15 novembre).
- B010 c. Canada (Citoyenneté et Immigration). (2015). CSC 58.
- Canada (Sécurité publique et Protection civile) c. Chhina. (2019). CSC 29.
- Chaudharyc. Canada (Minister of Public Safety & Emergency Preparedness). (2015). ONCA 700.
- Peiroo c. Canada (Minister of Employment & Immigration). (1989). CanLII 184 (ON CA).
- R c. Appulonappa. (2013). BCSC 31.
- R c. Appulonappa. (2014). BCCA 163.
- R c. Appulonappa. (2015). CSC 59.
- R c. Pham. (2013). CSC 15.
- Tran c. Canada (Sécurité publique et Protection civile). (2017). CSC 50.
10.7202/1015295ar