Résumés
Résumé
La France métropolitaine constitue un espace vaste et hétérogène, autant d’un point de vue démographique que socioéconomique. Dès lors, il n’est guère étonnant que de nombreux travaux soulignent la variété des « visages » de la pauvreté rencontrés d’un bout à l’autre de l’hexagone. Nous nous proposons ici d’effectuer une typologie des cantons-ou-villes de France métropolitaine où la pauvreté monétaire est la plus fréquente, en nous appuyant sur des caractéristiques identifiées comme étant à l’origine de ces difficultés, afin de mieux cerner la diversité des contextes.
Abstract
Metropolitan France constitutes a large and heterogeneous space in demographic and socioeconomic terms. So it is hardly surprising that a number of works emphasise the variety of “faces of poverty” to be found across the country. We attempt to draw up a typology of the “cantons-ou-villes” of metropolitan France in which financial poverty is most found, based on the characteristics identified as sources of these problems, with the aim of presenting a more complete picture of the diversity of such contexts.
Parties annexes
Bibliographie
- Bergouignan, C. et C. Zaepfel. 2013. « Essai de mesure de la déformation spatiale de la relation population-logement selon les territoires », Cahiers de démographie locale, 4.
- Choffel, P. et E. Delattre. 2003. « Habiter un quartier défavorisé : quels effets sur la durée de chômage », Premières informations et premières synthèses, 43, 1.
- Couppie, T. et C. Gasquet. 2011. « Les jeunes des ZUS inégalement pénalisés au moment de l’insertion », Net.doc, 79.
- Damon, J. 2012. « Mesurer la pauvreté pour l’éliminer », Field Actions Science Reports, 4 (Special issue : Fighting poverty, between market and gift) : 107-112.
- Davezies, L. et E. Korsu. 2002. « Un essai de géographie de la pauvreté », dans Observatoire national de la pauvreté et de l’exclusion sociale (ONPES), Les travaux de l’Observatoire 2001-2002, Paris, ONPES : 168-245.
- David, E., A. Dujin, C. Olm et M.-O. Simon. 2006. Les actifs en situation de pauvreté : quelles expériences de la pauvreté ? Paris, Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (CREDOC), 111 p. (Cahier de recherche n° C227)
- Evrard, A. et J.-L. Reboul. 2012. « Une précarité accrue pour les jeunes sans diplôme », AnalysesINSEE Picardie, 68 : 1-4.
- Hauret, L. 2005. « Analyse économique de la dimension géographique de la pauvreté : application à la région Lorraine », Dossier d’étude, CNAF, 55.
- INSEE Nord-Pas-de-Calais. 2006. « Structuration des espaces vis-à-vis des questions de pauvreté », dans INSEE Nord-Pas-de-Calais, Pauvretés et territoires en Nord-Pas-de-Calais, Lille, INSEE : 111-133.
- Léon, O. 2010. « Pauvreté : différents profils de régions et départements », dans INSEE, La France et ses régions - Insee Références, édition 2010, Paris, INSEE : 18-28.
- Lombardo, P. et J. Pujol. 2011. « Le niveau de vie des descendants d’immigrés », dans INSEE, Les revenus et le patrimoine des ménages, édition 2011, Paris, INSEE : 72-81.
- Maurin, E. 2004. Le ghetto français : Enquête sur le séparatisme social. Paris, Seuil, 95 p.
- Murat, F. 2009. « Le retard scolaire en fonction du milieu parental : l’influence des compétences des parents », Économie et Statistique, INSEE, 424-425 : 103-124.
- Observatoiregirondinde laprécaritéet de la pauvreté (OGPP). 2013. Rapport annuel 2013 de l’Observatoire girondin de la précarité et de la pauvreté. Bordeaux, Conseil Général de Gironde, 153 p.
- Observatoirenationaldes zones urbaines sensibles (ONZUS). 2013. Rapport annuel 2013 de l’Observatoire national des zones urbaines sensibles. Paris, ONZUS.
- Organisation des NationsUnies (ONU). 1995. Rapport du sommet mondial pour le développement social, Copenhague, 6-12 mars 1995, Copenhague, ONU.
- Zaepfel, C. 2012. Démo-géographie de la précarité et de la pauvreté. Thèse de doctorat, Bordeaux, Université Montesquieu-Bordeaux IV, 647 p.