The impact of the medical school admissions interview: A systematic review L’impact de l’entrevue d’admission à la faculté de médecine : une revue systématique

Abstract

Background: Interviews are considered an important part of the medical school admissions process but have been critiqued based on bias and reliability concerns since the 1950s. To determine the impact of the interview, this systematic review investigated the characteristics and outcomes of medical students admitted with and without interviews.

Methods: We searched four literature databases from inception through August 2022; all studies comparing medical students admitted with and without interviews were included. We excluded studies from outside the medical school setting and non-research reports. We reviewed interview type, study design, quality, and outcomes.

Results: Eight studies from five institutions across five countries were included. Six reported no demographic differences between students admitted with and without interviews; one found that more men were admitted without than with semi-structured interviews, and both cohorts had similar academic and clinical performance. Structured interviews admitted students who scored higher on clinical exams and social competence and lower on academic exams. Cohorts admitted with and without structured interviews had similar mental health issues by their final year of medical school.

Discussion: This review suggests that students admitted with and without unstructured and semi-structured interviews were similar demographically, academically, and clinically. Moreover, structured interviews selected more socially competent students who performed better clinically but worse academically. Further research is needed to determine the impact of the selection interview in medical school admissions.

Résumé

Contexte : Les entrevues sont considérées comme une composante importante du processus d'admission dans les facultés de médecine, mais elles ont été critiquées depuis les années 1950 sur la base de préoccupations liées à la partialité et à la fiabilité. Afin de déterminer l'impact de l’entrevue, nous avons étudié dans cette revue systématique les caractéristiques et les résultats des étudiants en médecine admis ayant passé ou non une entrevue.

Méthodes : Nous avons effectué des recherches dans quatre bases de données bibliographiques depuis leur création jusqu'à août 2022; toutes les études comparant les étudiants en médecine admis avec ou sans entrevue ont été incluses. Nous avons exclu les études réalisées en dehors du cadre des facultés de médecine et les rapports ne relevant pas de la recherche. Nous avons examiné le type d'entrevue, la conception de l'étude, la qualité et les résultats.

Résultats : Huit études provenant de cinq établissements dans cinq pays ont été incluses. Six d'entre elles ne font état d'aucune différence démographique entre les étudiants admis avec ou sans entrevue ; l'une d'entre elles a révélé que davantage d'hommes étaient admis sans entrevue qu'avec une entrevue semi-structurée, et que les deux cohortes présentaient des rendements universitaires et cliniques similaires. Les entrevues structurées ont permis d'admettre des étudiants qui ont obtenu de meilleurs résultats aux examens cliniques et compétence sociale et de moins bons résultats aux examens universitaires. Les cohortes admises avec et sans entrevues structurées présentaient des problèmes de santé mentale similaires lors de leur dernière année d'études de médecine.

Discussion : Cette étude suggère que les étudiants admis avec et sans entrevues non structurées et semi-structurées étaient similaires d'un point de vue démographique, universitaire et clinique. En outre, les entrevues structurées ont permis de sélectionner des étudiants plus compétents sur le plan social, qui ont obtenu de meilleurs résultats cliniques, mais avec une moins bonne performance sur le plan académique. D'autres recherches sont nécessaires pour déterminer l'impact de l’entrevue de sélection sur les admissions dans les facultés de médecine.