Attributes of excellent clinician teachers and barriers to recognizing and rewarding clinician teachers’ performances and achievements: A narrative review Les attributs valorisés chez les cliniciens enseignants et les défis à l’égard de l’obtention de la reconnaissance ou de récompenses pour leur performance et leurs réalisations : une revue narrative

Abstract

Background: Over the last 31 years, there have been several institutional efforts to better recognize and reward clinician teachers. However, the perception of inadequate recognition and rewards by clinician teachers for their clinical teaching performance and achievements remains. The objective of this narrative review is two-fold: deepen understanding of the attributes of excellent clinician teachers considered for recognition and reward decisions and identify the barriers clinician teachers face in receiving recognition and rewards.

Methods: We searched OVID Medline, Embase, Education Source and Web of Science to identify relevant papers published between 1990 and 2020. After screening for eligibility, we conducted a content analysis of the findings from 43 relevant papers to identify key trends and issues in the literature.

Results: We found the majority of relevant papers from the US context, a paucity of relevant papers from the Canadian context, and a declining international focus on the attributes of excellent clinician teachers and barriers to the recognition and rewarding of clinician teachers since 2010. ‘Provides feedback’, ‘excellent communication skills’, ‘good supervision’, and ‘organizational skills’ were common cognitive attributes considered for recognition and rewards. ‘Stimulates’, ‘passionate and enthusiastic’, and ‘creates supportive environment’, were common non-cognitive attributes considered for recognition and rewards. The devaluation of teaching, unclear criteria, and unreliable metrics were the main barriers to the recognition and rewarding of clinician teachers.

Conclusions: The findings of our narrative review highlight a need for local empirical research on recognition and reward issues to better inform local, context-specific reforms to policies and practices.

Résumé

Contexte : Depuis 31 ans, nous sommes témoins d’efforts institutionnels visant à offrir aux cliniciens enseignants une plus grande reconnaissance et à récompenser leur travail. Cependant, d’après leur perception, la valorisation de leurs réalisations en matière d’enseignement clinique demeure insuffisante. Cette revue narrative a un double objectif : d’une part, repérer les qualités qui sont prises en considération en vue de l’octroi d’une reconnaissance officielle ou de l’attribution de récompenses (prix) aux cliniciens enseignants et d’autre part recenser les éléments qui empêchent certains candidats de se voir accorder une telle reconnaissance ou récompense.

Méthodes : Nous avons effectué des recherches dans OVID Medline, Embase, Education Source et Web of Science pour repérer les articles pertinents publiés entre 1990 et 2020. Le contenu des résultats des 43 articles sélectionnés a ensuite été analysé pour dégager les principales tendances et questions abordées.

Résultats : La plupart des articles pertinents se rapportaient au contexte des États-Unis. En revanche, peu d’articles pertinents concernaient celui du Canada. Sur le plan international, la question des qualités des cliniciens enseignants et des éléments qui peuvent les empêcher d’obtenir la reconnaissance ou une récompense suscite moins d’intérêt depuis 2010. Le fait « d’offrir de  la rétroaction », d’avoir « d’excellentes habiletés de communication », d’assurer une « bonne supervision », et un bon « sens de l’organisation » sont des compétences cognitives souvent considérées pour l’octroi de la reconnaissance et l’attribution de récompenses. Parmi les compétences non cognitives, on note le fait d’être « stimulant », d’être « passionné et enthousiaste » et de « créer un environnement offrant du soutien ». La dévalorisation de l’enseignement, le manque de critères clairs et l’utilisation de mesures d’évaluation peu fiables sont les principaux obstacles à l’octroi de la reconnaissance ou à l’attribution d’une récompense aux cliniciens enseignants.

Conclusions : Les résultats de notre revue narrative mettent en évidence la nécessité de mener des recherches empiriques localement en matière de reconnaissance et de récompense afin d’éclairer les réformes locales des politiques et des pratiques dans le milieu spécifique où elles sont appliquées.