Résumés
Abstract
Purpose: Patients identifying as sexual and gender minorities (SGMs) face healthcare barriers. This problem is partly due to medical training. We evaluated first year medical student experiences during a novel four-hour seminar, in which students answered discussion questions, participated in peer role-plays, and interviewed two standardized patients.
Method: A constructivist qualitative design employed audio-recorded and transcribed student focus groups. Using generic content analysis, transcripts were iteratively coded, emergent categories identified, sensitizing concepts applied, and a thematic framework created.
Results: Thirty-five students (71% female) participated in five focus groups. Two themes were developed: SGM bias (faculty, standardized patients [SPs], students, curriculum), and Adaptive Expertise in Clinical Skills (case complexity, learner support, skill development). SPs identifying as SGM brought authenticity and lived experience to their roles. Preceptor variability impacted student learning. Students were concerned when a lack of faculty SGM knowledge accompanied negative biases. Complex SP cases promoted cognitive integration and preparation for clinical work.
Conclusions: These students placed importance on the lived experiences of SGM community members. Persistent prejudices amongst faculty negatively influenced student learning. Complex SP cases can promote student adaptive expertise, but risk unproductive learning failures. The lessons learned have implications for clinical skills teaching, learning about minority populations, and medical and health professions education in general.
Résumé
Objectif : Les patients qui s'identifient comme faisant partie de minorités sexuelles et de genre (MSG) se heurtent à des obstacles en matière de soins de santé.1 Ce problème est en partie attribuable à la formation des médecins. Nous avons évalué l’expérience des étudiants en première année de médecine dans un séminaire inédit de quatre heures, au cours duquel les étudiants ont répondu à des questions dans le cadre d’une discussion, ont participé à des jeux de rôle entre pairs et ont interrogé deux patients standardisés.
Méthode : Cette recherche à devis qualitatif constructiviste a employé des groupes de discussion d'étudiants, qui ont été enregistrés sur bande audio et transcrits. Par le biais d’une analyse de contenu générique, nous avons codé les transcriptions de manière itérative, identifié des catégories émergentes, appliqué des concepts sensibilisateurs et créé un cadre thématique.
Résultats : Trente-cinq étudiants (71 % de femmes) ont participé à cinq groupes de discussion. Deux thèmes ont été développés : biais MSG (corps professoral, patients standardisés [PS], étudiants, cursus) et expertise adaptative en habiletés cliniques (complexité des cas, soutien aux apprenants, développement des habiletés). Les PS qui se sont identifiés comme faisant partie de MSG ont amené de l'authenticité et une expérience vécue à leurs rôles. Les différences entre superviseurs ont eu un impact sur l'apprentissage des étudiants. Le manque de connaissances en matière de MSG chez certains membres du corps professoral inquiétait les étudiants lorsqu’il était accompagné de préjugés négatifs. Les cas complexes de PS ont favorisé l'échec productif, l'intégration cognitive et la préparation au travail clinique.
Conclusions : Les étudiants ont accordé de l'importance aux expériences vécues par les membres de la communauté MSG. Les préjugés inconscients au sein du corps professoral ont eu une influence négative sur l'apprentissage des étudiants. Les cas complexes de PS peuvent favoriser l'expertise adaptative des étudiants, mais risquent d'entraîner des lacunes concernant les apprentissages. Les leçons apprises ont des implications pour l'enseignement des habiletés cliniques, la familiarisation avec les populations minoritaires et l’éducation des professionnels de la santé et l’éducation médicale en général.