What’s the protocol? Canadian university research ethics boards and variations in implementing Tri-Council policy

Abstract

This article is concerned with the differences in REB policy and application processes across Canada as they impact multi-jurisdictional, higher education research projects that collect data at universities themselves. Despite the guiding principles of the Tri-Council Policy Statement 2 (TCPS2) there is significant variation among the practices of Research Ethics Boards (REBs) at Canada’s universities, particularly when they respond to requests from researchers outside their own institution. The data for this paper were gathered through a review of research ethics applications at 69 universities across Canada. The findings suggest REBs use a range of different application systems and require different revisions and types of oversight for researchers who are not employed at their institution. This paper recommends further harmonization between REBs across the country and national-level dialogue on TCPS2 interpretations.

Résumé

Cet article étudie les différences entre politiques institutionnelles en matière d’éthique à la recherche et les procédures d’évaluation qui encadrent les travaux des comités d’éthique à la recherche (CER), en particulier lorsqu’il s’agit de projets de recherche en sciences sociales menés dans des universités de différentes provinces. Malgré l’adhésion générale aux principes directeurs du deuxième Énoncé de politique des trois Conseils (EPTC2), les pratiques des CER diffèrent, en particulier lorsqu’il s’agit de répondre à des chercheurs issus d’autres universités. Cette étude s’appuie sur une analyse des demandes d’évaluation soumises aux CER de 69 universités canadiennes. Les résultats suggèrent que les CER utilisent différents mécanismes de dépôt, exigent différents niveaux de révision et supervisent différemment les études dirigées par des chercheurs d’autres établissements. Cet article recommande une plus grande harmonisation des procédures des CER canadiens.