Résumés
Résumé
Popularisée par l’usage extensif (et de ce fait quelque peu galvaudé) qu’en fit Gérard Genette en narratologie littéraire, la « diégèse » constitue certes la notion vedette des filmologues, mais elle fut pendant plusieurs décennies le lieu d’une certaine occultation de son champ originel en raison des appropriations non référencées qu’en firent poéticiens et sémiologues. En suivant le fil historiographique des différents emplois et acceptions de cette notion associée à Étienne Souriau dans l’espace francophone, le présent article propose un état des lieux qui, par la petite porte d’une entrée terminologique, entend s’interroger sur les conséquences théoriques des variations que le terme « diégèse » a subies et, plus généralement, sur la question du statut octroyé au courant filmologique. En examinant les différentes implications de la définition première, qu’il s’agit parfois de délester de sens dont on l’a ultérieurement investie, cet article tente de montrer que le cadre dans lequel la diégèse a été conceptualisée contient des potentialités théoriques qui n’ont pas encore été épuisées aujourd’hui, et qui convergent avec certains champs d’études récents (comme celui de la logique des mondes possibles) dont l’application au cinéma n’a probablement jamais été aussi pertinente qu’à l’ère des images de synthèse, des univers virtuels et des environnements de jeux vidéo.
Abstract
Popularized by its extensive, and for this reason somewhat compromised, use by Gérard Genette in literary narratology, the “diegesis” was certainly the star concept of filmology. For several decades, however, its original source was partially obscured by unsourced references to it made by students of poetry and semiologists. In following the historical thread of its various uses and acceptations by Étienne Souriau in French, the present article presents an overview of the term. Through the back door of terminology, I will enquire into the theoretical consequences of variations in the term “diegesis” and, more generally, into the question of the status its filmological variant achieved. By examining the various implications of its primary definition, which we must on occasion strip of meanings added to it at a later date, this article attempts to demonstrate that the framework within which diegesis was conceptualized contains theoretical possibilities which have not yet been exhausted even today and which converge with certain recent fields of study (such as that of the logic of possible worlds) whose application to film studies has probably never been as relevant as in the age of synthetic images, virtual worlds and video game environments.
Parties annexes
Références bibliographiques
- Aumont et Marie 2001 : Jacques Aumont et Michel Marie, Dictionnaire théorique et critique du cinéma, Paris, Nathan, 2001.
- Barthes 1960 : Roland Barthes, « Le problème de la signification au cinéma », Revue internationale de filmologie, nos 32-33, 1960, p. 83-89.
- Barthes 1960a : Roland Barthes, « Les “unités traumatiques” au cinéma. Principes de recherche », Revue internationale de filmologie, no 34, 1960, p. 83-89.
- Barthes 1964 : Roland Barthes, « Rhétorique de l’image », Communications, no 4, 1964, p. 40-51.
- Boillat 2001 : Alain Boillat, La fiction au cinéma, Paris, L’Harmattan, 2001.
- Boillat 2004 : Alain Boillat, « Jean-Marie Schaeffer, Pourquoi la fiction ?/Roger Odin : De la fiction », Iris, no 30, 2004, p. 158-167.
- Boillat 2007 : Alain Boillat, Du bonimenteur à la voix-over. Voix-attraction et voix-narration au cinéma, Lausanne, Antipodes, 2007.
- Bordwell 1985 : David Jay Bordwell, Narration in the Fiction Film, Londres, Methuen, 1985.
- Branigan 1992 : Edward Branigan, Narrative Comprehension and Film, Londres/New York, Routledge, 1992.
- Burch 1982 : Noël Burch, Pour un observateur lointain. Forme et signification dans le cinéma japonais [1979], Paris, Gallimard/Cahiers du cinéma, 1982.
- Burch 1990 : Noël Burch, La lucarne de l’infini, Paris, Nathan, 1990.
- Cegarra 1970 : Michel Cegarra, « Cinéma et sémiologie », Cinéthique, nos 7-8, 1970, p. 25-63.
- Chaperon 1993 : André Chaperon, « L’institut de filmologie, une tentative d’interdisciplinarité », Études de lettres, no 2, 1993, p. 125-137.
- Chateau 1983 : Dominique Chateau, « Diégèse et énonciation », Communications, no 38, 1983, p. 121-154.
- Cohen-Séat 1946 : Gilbert Cohen-Séat, Essai sur les principes d’une philosophie du cinéma. Introduction générale, Paris, Presses universitaires de France, 1946.
- Cohen-Séat 1949 : Gilbert Cohen-Séat, « Le discours filmique », Revue internationale de filmologie, no 5, 1949, p. 37-49.
- Colin 1989 : Michel Colin, La grande syntagmatique revisitée, Limoges, Éditions Trames, 1989.
- Colin 1992 : Michel Colin, « Remarques sur la notion de diégèse », dans Cinéma, télévision, cognition, Nancy, Presses universitaires de Nancy, 1992, p. 101-113.
- Collet et al. 1980 : Jean Collet, Michel Marie et al. (dir.), Lectures du film, Paris, Albatros, 1980.
- Dubois 1998 : Philippe Dubois, « La ligne générale (des machines à l’image) », dans Frank Beau, Philippe Dubois et Gérard Leblanc (dir.), Cinéma et dernières technologies, Paris/Bruxelles, De Boeck, 1998, p. 19-39.
- Eco 1985 : Umberto Eco, Lector in fabula. Le rôle du lecteur [1979], Paris, Grasset, 1985.
- Eco 1985a : Umberto Eco, Apostille au Nom de la rose [1983], Paris, Grasset, 1985.
- Eco 1992 : Umberto Eco, Les limites de l’interprétation [1990], Paris, Grasset, 1992.
- Feldmann 1956 : Erich Feldmann, « La situation du spectateur de cinéma », Revue internationale de filmologie, no 26, 1956, p. 83-98.
- Fuxjäger 2007 : Anton Fuxjäger, « Diegese, Diegesis, diegetisch : Versuch einer Begriffentwirrung », Montage AV, vol. 16, no 2, 2007, p. 17-37.
- Gardies et Bessalel 1992 : André Gardies et Jean Bessalel, 200 mots-clés de la théorie du cinéma, Paris, Cerf, 1992.
- Gaudreault 1999 : André Gaudreault, Du littéraire au filmique [1988], Paris/Québec, Armand Colin/Nota Bene, 1999.
- Gaudreault 2008 : André Gaudreault, Cinéma et attraction. Pour une nouvelle histoire du cinématographe, Paris, CNRS Éditions, 2008.
- Gauthier 1988 : Guy Gauthier, « Christian Metz, l’éclaireur », CinémAction, no 47, 1988.
- Gauthier 1991 : Guy Gauthier, « 1968-19… Christian Metz à la trace », CinémAction, no 60, 1991.
- Genette 1969 : Gérard Genette, « Frontières du récit » [1966], dans Figures II, Paris, Seuil, 1969.
- Genette 1972 : Gérard Genette, Figures III, Paris, Seuil, 1972.
- Genette 1982 : Gérard Genette, Palimpsestes. La littérature au second degré, Paris, Seuil, 1982.
- Genette 1983 : Gérard Genette, Nouveau discours du récit, Paris, Seuil, 1983.
- Genette 1991 : Gérard Genette, « Les actes de fiction », dans Fiction et diction, Paris, Seuil, 1991.
- Guido 2007 : Laurent Guido, L’âge du rythme, Lausanne, Payot, 2007.
- Gunning 1986 : Tom Gunning, « The Cinema of Attractions. Early Film, Its Spectator and the Avant-Garde », Wide Angle, vol. 8, nos 3-4, 1986, p. 63-70 (traduction française « Le cinéma d’attraction : le film des premiers temps, son spectateur et l’avant-garde », 1895, no 50, 2006, p. 55-65).
- Hartmann 2007 : Britta Hartmann, « Diegetisieren, Diegese, Diskursuniversum », montage av, vol. 16, no 2, 2007, p. 53-70.
- Jost 1987 : François Jost, L’oeil-caméra, Lyon, PUL, 1987.
- Kaczmarek 2007 : Ludger Kaczmarek, « Allyfying Leibniz. Einige Aspekte von Kompossibilität und Diegese in filmischen Texten », montage av, vol. 16, no 2, 2007, p. 131-145
- Kessler 2007 : Frank Kessler, « Von der Filmologie zur Narratologie. Anmerkungen zum Begriff der Diegese », Montage AV, vol. 16, no 2, 2007, p. 9-16.
- Laffay 1947 : Albert Laffay, « Le récit, le monde et le cinéma », Les Temps modernes, no 21, 1947, p. 1578-1600.
- Malfreyt 1954 : Jean Malfreyt, « L’univers filmique », Revue internationale de filmologie, no 16, 1954, p. 64-71.
- Martin 1977 : Marcel Martin, Le langage cinématographique, Paris, Les Éditeurs français réunis, 1977.
- Metz 1964 : Christian Metz, « Le cinéma : langue ou langage ? », Communications, no 4, 1964, p. 52-90.
- Metz 1968 : Christian Metz, Essais sur la signification au cinéma, tome I, Paris, Klincksieck, 1968.
- Metz 1972 : Christian Metz, Essais sur la signification au cinéma, tome II, Paris, Klincksieck, 1972.
- Metz 1980 : Christian Metz, « Sur un profil d’Etienne Souriau », Revue d’esthétique, nos 3-4, 1980, p. 143-158.
- Michotte Van den Berck 1948 : Albert Michotte Van den Berck, « Le caractère de « réalité » des projections cinématographiques », Revue internationale de filmologie, nos 2-3, octobre 1948, p. 249-261.
- Morin 1960 : Violette Morin, « Le spectateur de l’image filmique et ses exigences en face des techniques générales de l’information », Revue internationale de filmologie, no 34, 1960, p. 39-48.
- Odin 1980 : Roger Odin, « L’entrée du spectateur dans la fiction », dans Jacques Aumont et Jean-Louis Leutrat (dir.), Théorie du film, Paris, Albatros, 1980, p. 198-213.
- Odin 1981 : Roger Odin, « Le film de fiction menacé par la photographie et sauvé par la bande-son », dans Dominique Chateau et al. (dir.), Cinémas de la modernité : films, théories, Paris, Klincksieck, 1981, p. 147-171.
- Odin 2000 : Roger Odin, De la fiction, Bruxelles, DeBoeck, 2000.
- Odin 2008 : Roger Odin, « Introduction », Cinémas, vol. 17, nos 2-3, p. 10-32.
- Pavel 1986 : Thomas Pavel, Univers de la fiction, Paris, Seuil, 1986.
- Percheron 1973 : Daniel Percheron, « Le son au cinéma dans ses rapports à l’image et à la diégèse », Ça cinéma, vol. 1, no 2, 1973, p. 81-86.
- Percheron 1980 : Daniel Percheron, « Diégèse », dans Collet et al. 1980, p. 74-77.
- Ricardou 1973 : Jean Ricardou, Le nouveau roman [1973], Paris, Seuil, 1990.
- Schaeffer 1999 : Jean-Marie Schaeffer, Pourquoi la fiction ?, Paris, Seuil, 1999.
- Souriau 1947 : Étienne Souriau, « Nature et limite des contributions positives de l’Esthétique à la Filmologie », Revue internationale de filmologie, no 1, 1947, p. 47-64.
- Souriau 1950 : Étienne Souriau, Les deux cent mille situations dramatiques, Paris, Flammarion, 1950.
- Souriau 1951 : Étienne Souriau, « La structure de l’univers filmique et le vocabulaire de la filmologie », Revue internationale de filmologie, nos 7-8, 1951, p. 231-240.
- Souriau 1952 : Étienne Souriau, « Filmologie et esthétique comparée », Revue internationale de filmologie, no 10, 1952, p. 113-142.
- Souriau 1953 : Étienne Souriau, « Préface », dans Etienne Souriau (dir.), L’univers filmique, Paris, Flammarion, 1953, p. 5-10.
- Souriau 1953a : Étienne Souriau, « Les grands caractères de l’univers filmique », dans Etienne Souriau (dir.), L’univers filmique, Paris, Flammarion, 1953, p. 11-31.
- Souriau 1956 : Étienne Souriau, « L’univers filmique et l’art animalier », Revue internationale de filmologie, no 25, 1956, p. 51-64.
- Souriau 1999 : Anne Souriau, « Diégèse » [1990], dans Étienne Souriau (dir.), Vocabulaire d’esthétique, Paris, Quadrige/Presses universitaires de France, 1999, p. 581-583.