Résumés
Résumé
Cet article questionne les liens entre la notion même de dispositif et la problématique de la réception, de même que les rapports à établir entre « théorie du dispositif » (Baudry, Metz) et cinéma des premiers temps. L’auteur montre comment un certain nombre d’aménagements permettraient l’utilisation du concept de « dispositif » en vue d’une étude heuristique des débuts du cinéma. À cet égard, il développe les notions de « dispositif de réception » et de « dispositif de production », en vue d’avancer de nouvelles propositions sur la transformation du langage cinématographique.
Abstract
This article questions the relationship between the notion of the apparatus and the problematic of reception, as well as the relationship that may be established between a “theory of the apparatus” (Baudry, Metz) and early cinema. The author shows how a certain number of adjustments would allow for the use of the concept “apparatus” in view of a heuristic study of the early period of cinema. In order to advance some new propositions on the transformation of filmic language, the author develops the notions of the “apparatus of reception” and the “apparatus of production.”
Parties annexes
Références bibliographiques
- Altman 1985 : Charles F. Altman, « Psychoanalysis and Cinema : The Imaginary Discourse », Quarterly Review of Film Studies, no 3, 1977 ; republié dans Bill Nichols (dir.), Movies and Methods Volume II, Berkley, University of California Press, 1985, p. 517-531.
- Altman 1994 : Rick Altman, « Naissance de la réception classique. La campagne pour standardiser le son », Cinémathèque, no 6, 1994, p. 98-111.
- Aumont 1990 : Jacques Aumont, L’Image, Paris, Nathan, 1990.
- Aumont et Marie 2001 : Jacques Aumont et Michel Marie, Dictionnaire théorique et critique du cinéma, Paris, Nathan, 2001.
- Bailblé 1979 : Claude Bailblé, « Un dispositif parmi d’autres », dans Du cinéma selon Vincennes (dirigé par le Département d’études cinématographiques et audiovisuelles de l’Université de Paris VIII), Paris, Lherminier, 1979.
- Baudry 1970 : Jean-Louis Baudry, « Effets idéologiques produits par l’appareil de base », Cinéthique, nos 7-8, 1970.
- Baudry 1975 : Jean-Louis Baudry, « Le dispositif : approches métapsychologiques de l’impression de réalité », Communications, no 23, 1975, p. 56-72.
- Baudry 1978 : Jean-Louis Baudry, L’Effet cinéma, Paris, Albatros, 1978.
- Benveniste 1976 : Émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale [1966], Paris, Gallimard, 1976.
- Carroll 1992 : Noël Carroll, « Jean-Louis Baudry and “The Apparatus” », dans Gerald Mast, Marshall Cohen et Leo Braudy (dir.), Film Theory and Criticism, New York/Oxford, Oxford University Press, 1992, p. 708-724.
- Comolli 1971-1972 : Jean-Louis Comolli, « Technique et idéologie. Caméra, perspective, profondeur de champ », Les Cahiers du cinéma, no 229-241, 1971-1972.
- Damisch 1987 : Hubert Damisch, L’Origine de la perspective, Paris, Flammarion, 1987.
- Deleuze 2003 : Gilles Deleuze, « Qu’est-ce qu’un dispositif ? », dans Deux régimes de fous, Paris, Minuit, 2003, p. 316-325.
- Dhote 1989 : Alain Dhote (dir.), « Cinéma et psychanalyse », CinémAction, no 50, Paris, Corlet, 1989.
- Freud 1967 : Sigmund Freud, L’Interprétation des rêves [1926], Paris, Presses universitaires de France, 1967.
- Gardies 1992 : André Gardies, « Dispositif (cinématographique) », dans Gardies et Bessalel 1992, p. 62-63.
- Gardies 1993 : André Gardies, L’Espace au cinéma, Paris, Méridiens Klincksieck, 1993.
- Gardies et Bessalel 1992 : André Gardies et Jean Bessalel, 200 mots clés de la théorie du cinéma, Paris, Cerf, 1992.
- Gaudreault 1999 : André Gaudreault, « Distance et historicité : problèmes de méthode de la “reconstitution” historique », dans André Gaudreault, Germain Lacasse et Isabelle Raynauld (dir.), Le Cinéma en histoire, Québec/Paris, Nota Bene/Méridiens Klincksieck, 1999.
- Gaudreault et Gunning 1989 : André Gaudreault et Tom Gunning, « Le cinéma des premiers temps : un défi à l’histoire du cinéma ? », dans Jacques Aumont, André Gaudreault et Michel Marie (dir.), L’Histoire du cinéma. Nouvelles approches, Paris, Publications de la Sorbonne, 1989, p. 49-63.
- Gunning 1993 : Tom Gunning, « “Now You See It, Now You Don’t :” The Temporality of the Cinema of Attractions », The Velvet Light Trap, no 32, 1993, p. 3-12.
- Gunning 1994 : Tom Gunning, « An Aesthetic of Astonishment : Early Film and the (In) Credulous Spectator », dans Linda Williams (dir.), Viewing Positions : Ways of Seeing Film, New Brunswick/New Jersey, Rutgers University Press, 1994, p. 114-133.
- Gunning 1994a : Tom Gunning, « Cinéma des attractions et modernité », Cinémathèque, no 5, 1994, p. 129-139.
- Husserl 1969 : Edmond Husserl, Méditations cartésiennes. Introduction à la phénoménologie, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1969.
- Jacquinot-Delaunay et Monnoyer 1999 : Geneviève Jacquinot-Delaunay et Laurence Monnoyer (dir.), « Le dispositif. Entre usage et concept », Hermès, no 25, CNRS, 1999.
- Jakobson 1963 : Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, Paris, Minuit, 1963.
- Lebel 1971 : Jean-Patrick Lebel, Cinéma et idéologie, Paris, Éditions sociales, 1971.
- Mannoni 1995 : Laurent Mannoni, Le Grand Art de la lumière et de l’ombre. Archéologie du cinéma, Paris, Nathan, 1995.
- Metz 1984 : Christian Metz, Le Signifiant imaginaire. Psychanalyse et cinéma [1978], Paris, Christian Bourgois, 1984.
- Odin 1983 : Roger Odin, « Pour une sémio-pragmatique du cinéma », Iris, no 1, 1983.
- Odin 2000 : Roger Odin, De la fiction, Bruxelles, De Boeck, 2000.
- Platon 1989 : Platon, La République, Paris, Flammarion, 1989.
- Pleynet et Thibaudeau 1969 : Marcellin Pleynet et Jean Thibaudeau, « Économique, idéologique, formel », entretien avec Pleynet, Cinéthique, no 3, 1969, p. 8-14.
- Russell 2000 : Catherine Russell, « L’historiographie parallaxiale et la flâneuse : le cinéma pré- et postclassique », Cinémas, vol. 10, nos 2-3, 2000, p. 151-168.
- Sirois-Trahan 2000 : Jean-Pierre Sirois-Trahan, « Trompe-l’oeil et réception spectatorielle du cinéma des premiers temps : l’exemple du dispositif de représentation scénique chez Méliès », dans Leonardo Quaresima et Laura Vichi (dir.), La decima musa. Il cinema e le altre arti/The Tenth Muse. Cinema and Other Arts, Udine, Forum, 2000, p. 221-241.
- Sirois-Trahan 2000a : Jean-Pierre Sirois-Trahan, « Réception spectatorielle des nouvelles images et cinéma des premiers temps », Sociétés et représentations, no 9, Paris, Publications de la Sorbonne, 2000, p. 143-160.
- Sirois-Trahan 2002 : Jean-Pierre Sirois-Trahan, « Le passage de la barre : transformation de la mise en scène dans le cinéma des premiers temps », dans Laura Vichi (dir.), L’uomo visibile/The Visible Man, Udine, Forum, 2002, p. 33-41.
- Sirois-Trahan 2004 : Jean-Pierre Sirois-Trahan, « Mythes et limites du train-qui-fonce-sur-les-spectateurs », dans Veronica Innocenti et Valentina Re (dir.), Limina. Le soglie del film, Udine, Forum, 2004.
10.7202/024820ar