Résumés
Résumé
L’efficacité du droit international privé dépend essentiellement de la mise en oeuvre des règles de rattachement. Toutefois, l’autorité de ces règles est rarement prévue dans les législations nationales. La question se pose alors de savoir si le juge est obligé de mettre en oeuvre d’office les règles de rattachement afin de déterminer sa compétence et la loi applicable dans un litige transnational et s’il le faudrait. Laissée au juge, l’autorité de ces règles connaît une évolution constante, ce qui donne au droit international privé un caractère souple, certes, mais crée également l’insécurité juridique en défaveur des justiciables. Conçus dans un louable souci de chercher des solutions en vue de remédier à cette insécurité juridique, les développements jurisprudentiels sont-ils assez mûrs pour être codifiés ? Dans la perspective du projet de codification du droit international privé vietnamien, les auteurs ont mené une étude comparative et critique des solutions prétoriennes et des solutions retenues dans certains pays de tradition civiliste, en particulier au Québec en raison de ses riches pratiques judiciaires depuis l’entrée en vigueur de la codification en 1994, qui pourrait permettre de tirer des enseignements pour le Vietnam dans ce domaine qui éprouve un besoin particulier d’amélioration.
Abstract
The effectiveness of private international law essentially depends on the implementation of rules of choice. However, national legislations rarely provide for the authority of these rules. The question then arises as to whether the judge has the obligation to implement ex officio rules of choice in order to determine his jurisdiction and the applicable law in transnational disputes and whether it should be. Left to the judge’s discretion, the authority of rules of choice has constantly developed, which gives private international law a flexible character, of course, but also creates legal uncertainty that goes against litigants’ interests. Made in a laudable concern to seek remedies for this legal uncertainty, are developments in judicial practices ripe enough to be codified ? In the perspective of a project involving the codification of Vietnamese private international law, a comparative and critical study of the praetorian and codified solutions in certain countries of civil law tradition, in particular in Quebec because of its abundant judicial practices stemming from the codification’s entry into force in 1994, could make it possible to draw lessons for Vietnam in this area with a clear need for improvement.
Resumen
La eficacia del derecho internacional privado depende esencialmente de la aplicación de reglas supletorias. Sin embargo, raramente se prevé la autoridad de estas reglas en las legislaciones nacionales. Por ende, cabe entonces preguntarse si el juez debe aplicar de oficio las reglas supletorias con el fin de determinar su competencia, y la ley aplicable en un litigio transnacional y si esto fuera necesario. Al quedar en manos del juez, la autoridad de las reglas supletorias evoluciona de forma constante, lo que le da al derecho internacional privado un carácter flexible, aunque esto crea una inseguridad jurídica que desfavorece a los justiciables. En un encomiable interés para encontrar soluciones que permitan remediar esta inseguridad jurídica, nos hemos planteado si las evoluciones jurisprudenciales se encuentran lo suficientemente desarrolladas para que sean codificadas. En la perspectiva del proyecto de codificación del derecho internacional privado vietnamita, un estudio comparativo y crítico de soluciones pretorianas y de soluciones codificadas en algunos países de tradición civilista y particularmente en Quebec, debido a sus diversas prácticas judiciales desde la entrada en vigencia de la codificación hace 25 años, podría permitir que Vietnam adquiera el adiestramiento en este ámbito, el cual requiere mejorar necesariamente.