Amélie Binette et Patrick Taillon (dir.), La démocratie référendaire dans les ensembles plurinationaux, Québec, Presses de l’Université Laval, 2018, 525 p., ISBN 978-2-7637-2994-7

Il y a quinze ans, Pierre Rosanvallon écrivait au sujet du référendum que « sa vertu principale est surtout symbolique : il théâtralise l’existence collective. Dans un monde où les pouvoirs sont de plus en plus disséminés et morcelés, donnant parfois le sentiment d’une certaine impuissance, il produit de la centralité et de la visibilité. Un référendum permet ainsi à certains moments de compenser un sentiment de désenchantement ou de réaffirmer sensiblement le sens du vivre-ensemble. » Ce dernier élément trouve évident un écho beaucoup plus substantiel dans les ensembles plurinationaux où le vivre-ensemble est tantôt recherché, tantôt contesté mais, en toutes hypothèses, bien souvent malmené, car il se trouve constamment réinterrogé. C’est justement ce à quoi Amélie Binette et Patrick Taillon invitent le lecteur dans l’ouvrage intitulé La démocratie référendaire dans les ensembles plurinationaux, sous leur direction, qui pose implicitement la question suivante : de quoi le référendum est-il le nom ? Ou de quoi le référendum est-il quelquefois le oui et parfois le non ? La tâche est ardue compte tenu du caractère protéiforme attaché au référendum : référendum de sécession ou d’autodétermination, référendum constituant, référendum constitutionnel, référendum législatif. D’emblée, Binette et Taillon, et c’est là leur premier mérite, ont entendu, pour traiter de la démocratie référendaire dans les ensembles plurinationaux, aborder le sujet, d’une part, sous l’angle de la pluridisciplinarité en mobilisant des politistes, des juristes, des politiques et des diplomates, des sociologues et des philosophes et, d’autre part, sous l’angle de la plurinationalité des auteurs, ceux-ci venant de différents horizons géographiques. Autre qualité, Binette et Taillon ont envisagé le traitement du sujet à la fois à travers les prismes théoriques et pratiques ainsi que dans les cadres étatiques, infraétatiques et interétatiques. La grande actualité de la question (Écosse, Catalogne, Brexit) ne pouvait être occultée eu égard à ce qui semble être la résurgence du phénomène référendaire dont les implications paraissent, dans l’entendement général a priori, se limiter à une stricte réponse positive ou négative à une question donnée à un moment précis. Toutefois, les auteurs n’ont pas voulu, à juste titre, concentrer le débat sur ce seul aspect. Bien au contraire, ils ont cherché à considérer les multiples caractéristiques qui entourent la logique référendaire en amont et en aval : la question posée, les ressources mobilisées, les ressorts usités, l’interprétation des résultats, et ce, dans le but de s’interroger sur le point suivant (p. 6) : « En quoi le contexte particulier des États où coexistent plusieurs nations affecte-t-il l’expression par référendum de la volonté des électeurs ? » Au fil de 18 textes regroupés en cinq parties, dont nous conserverons la structure pour notre recension, les auteurs se soumettent à cette interrogation. Dans la première partie, Marc Chevrier montre que le référendum est une exception quasi impraticable et, par conséquent, peu pratiquée. La raison en est la prédominance, pour ne pas dire l’exclusivité, du gouvernement représentatif. De plus, ce serait même une forme passéiste qu’il convient de ne plus mobiliser. Enfin et surtout, la valeur de ce moyen de consultation semble plus que relative. Dès lors, sans fondement, sans objet ni portée, le référendum serait une boîte de Pandore des logiques populaires et populistes ne devant jamais être ouverte. La deuxième partie est intitulée « Retour et suites du référendum de 1995 ». Dans son article, Simon Langlois s’interroge à savoir si le déclin annoncé des appuis à l’indépendance du Québec est ou non avéré et comment il a évolué avec le temps. Son étude permet de constater que les ressorts en vue de voter pour ou contre le projet et le découpage …