FR :

Dans le présent article, les auteurs ont voulu mieux connaître le point de vue des juges canadiens quant au rôle et à l’incidence de la déclaration des victimes d’actes criminels concernant le processus décisionnel de la détermination de la peine (sentencing). De plus en plus engagées dans ce processus, les victimes exercent-elles une influence en la matière ? Contribuent-elles au durcissement du régime des peines au Canada ? Quels avantages et désavantages les juges attribuent-ils à ce rapprochement victimaire ? Autant de questions qui ont été explorées à travers des entretiens qualitatifs réalisés auprès de magistrats canadiens. Les résultats obtenus laissent entrevoir certains risques certes, mais ils permettent en général de conclure en faveur d’un encadrement plutôt strict qui ne menace ni l’indépendance judiciaire ni les garanties juridiques du justiciable.

EN :

This article explores how Canadian judges view the role of victim impact statements and their impact on sentencing. Can victims, who are increasingly involved in this decision making process, be blamed for the toughening of the sentencing regime in Canada ? What advantages and disadvantages do judges see in this “new” relationship between the judicial system and victims ? These questions are explored through qualitative interviews with Canadian judges. The results obtained highlight certain risks and issues, but generally support the conclusion that a strictly-controlled process threatens neither the principle of judicial independence nor the legal guarantees of the accused.

ES :

En este artículo hemos querido conocer mejor cuál es el punto de vista de los jueces canadienses con respecto al rol y al impacto de la declaración de las víctimas de actos criminales en el proceso decisional de la imposición de la pena. Estando cada vez más involucradas en el proceso, ¿ejercen las víctimas una influencia en materia deimposición de la pena ? ¿Contribuyen éstas al endurecimiento del régimen de penas en Canadá ? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas que le atribuyen los jueces a este acercamiento victimario ? Dichos interrogantes han sido exploradas a través de entrevistas cualitativas llevadas a cabo con magistrados canadienses. Los resultados obtenidos parecieran indicar ciertos riesgos, pero de manera general han permitido concluir a favor de un proceso bien delimitado que no amenaza ni la independencia judicial ni las garantías jurídicas del acusado.

FR :

L’auteur appréhende dans le présent texte le contentieux électoral en Afrique dans toute sa complexité. Son propos se veut essentiellement comparatif avec, comme particularité, la prise en considération de toutes les aires géographiques et linguistiques ainsi que les traditions juridiques de l’Afrique. Son intérêt tient, d’une part, à l’aptitude du contentieux électoral à effectivement remplir son rôle dans un contexte où un certain nombre de facteurs font courir aux processus électoraux africains un risque élevé de crise sociale. Il se rattache, d’autre part, aux récentes évolutions politiques en Afrique, à l’instar des printemps arabes et des mouvements populaires dans certains pays de l’Afrique subsaharienne qui ont abouti à une redéfinition des règles de la compétition électorale. L’auteur s’intéresse à la fois aux cadres législatifs et aux choix jurisprudentiels, et il remet en question les truismes et les préjugés soit de l’amélioration, soit de la péjoration des contentieux électoraux en Afrique. Il parvient à la conclusion d’une efficacité mitigée et différenciée. D’abord, les mécanismes de gestion des différends électoraux n’offrent pas, dans tous les États, les mêmes garanties d’efficience et des niveaux identiques de satisfaction ou d’insatisfaction. Ensuite, malgré des avancées notables et indéniables, des motifs d’inquiétude demeurent quant à l’aptitude du juge électoral à remplir son rôle de gardien neutre de la démocratie en Afrique.

EN :

This article describes electoral dispute mechanisms in Africa in all their complexity. It is primarily comparative, and its main feature is to consider all the geographic and linguistic areas and all the legal traditions in Africa. It is timely, because electoral dispute mechanisms can perform a key role in a context where a number of factors introduce a high risk of social crisis in electoral processes ; and also because of recent political developments in Africa triggered by the Arab Spring and widespread movements in certain North African countries, which have led to a redefinition of the rules for electoral competition. The article focuses simultaneously on legislative frameworks and legal choices, and questions the truisms and biases that suggest that electoral dispute mechanisms in Africa are either improving or deteriorating. It concludes that they are effective to varying degrees. First, they do not provide the same guarantee of effectiveness, or the same levels of satisfaction or dissatisfaction, in all jurisdictions. Second, despite some clear and undeniable progress, some concerns remain about the ability of electoral judges to play their role as the neutral custodians of democracy in Africa.

ES :

Este artículo aborda el contencioso electoral africano en toda su complejidad. Pretende ser esencialmente comparativo, con la particularidad de tomar en cuenta todas las zonas geográficas, lingüísticas y tradiciones jurídicas africanas. Se interesa, por una parte, en la aptitud del contencioso electoral, que efectivamente debe cumplir con su rol en un contexto en el cual, un cierto número de factores, hacen correr a los procesos electorales africanos un elevado riesgo de crisis social. Por otro lado, se interesa en las recientes evoluciones políticas de África, como ha ocurrido con las primaveras árabes, y con los movimientos populares en algunos países del África subsahariana, y que han culminado con una redefinición de las reglas de la competencia electoral. Igualmente, el artículo se interesa en los marcos legislativos y en las opciones jurisprudenciales, cuestionando los axiomas y los prejuicios, tanto de las mejoras como de las subestimaciones de los contenciosos electorales africanos. Llega a concluir entonces, con una idea de eficacia contrapuesta y diferenciada. Por una parte, los mecanismos de gestión de los diferendos electorales, no ofrecen en todos los Estados las mismas garantías de eficiencia, y los mismos niveles de satisfacción o de insatisfacción. Por otra parte, a pesar de los notables e indiscutibles avances, persisten los motivos para preocuparse por la aptitud del juez electoral, para que cumpla con su rol de garante neutral de la democracia en África.

FR :

Dans quelle mesure sommes-nous « libres » ou « protégés » de renoncer à nos droits et libertés fondamentaux ? La possibilité d’invoquer avec succès l’« autonomie », le « consentement libre et éclairé » ou la « liberté de choix » de disposer de ses propres droits est désormais une norme plutôt qu’une exception. Or, ni la jurisprudence ni la littérature ne proposent de cadre d’analyse cohérent pour déterminer la validité de la renonciation.

Le cadre d’analyse actuel suggère de départager selon une logique binaire les droits et libertés théoriquement susceptibles ou non de renonciation pour assujettir, le cas échéant, la validité de la renonciation au consentement individuel. Le présent article démontre que cette approche est problématique du point de vue de la règle de droit. Aucun des deux principaux arguments invoqués pour soutenir la distinction dichotomique entre les droits susceptibles ou non de renonciation, soit les limites de la dignité humaine et la distinction entre les garanties à portée individuelle ou collective, ne la justifie en théorie comme en pratique. Au surplus, cette conceptualisation est incohérente avec le principe de non-hiérarchisation et doit être repensée à la lumière de la nature particulière du processus d’adjudication des droits fondamentaux.

EN :

To what extent are we “free” or “protected” when it comes to waiving our own fundamental rights and freedoms ? Today, successfully citing “personal autonomy”, “free and informed consent”, or “freedom of choice” to waive one’s own rights can be considered the norm, rather than the exception. Yet, neither case law nor doctrine offer a cohesive framework for determining the validity of a waiver.

The existing analytical framework uses a binary logic to label rights and freedoms as being theoretically waivable or non-waivable, with the former being subject to individual consent. This paper demonstrates that this approach is problematic from a rule-of-law perspective. Of the two main arguments supporting this differentiation, one is based on the limits of human dignity, and the other on the distinction between individual and collective rights. Neither of these provide adequate theoretical or practical justification for the binary model. This conceptualization is also incompatible with the principle that all human rights are of equal importance, and should be reshaped in light of the unique nature of fundamental human rights and the process of adjudicating them.

ES :

¿En qué medida somos « libres » o estamos « protegidos » al renunciar a nuestros derechos y libertades fundamentales ? La posibilidad de invocar exitosamente la « autonomía » y el « consentimiento libre e informado » o a la « libertad de elección » para disponer de sus propios derechos es una norma, más que una excepción. Ahora bien, ni la jurisprudencia ni la literatura han propuesto un marco de análisis coherente para determinar la validez de la renuncia.

El marco de análisis actual propone escindir, de acuerdo con una lógica binaria, los derechos y libertades técnicamente susceptibles o no a renuncia, para mantener, llegado el caso, la validez de la renuncia del consentimiento individual. La presente contribución demuestra que este enfoque es problemático desde el punto de vista de la regla del derecho. Ninguno de los dos principales argumentos invocados para justificar la distinción dicotómica entre los derechos susceptibles o no a la renuncia, como los límites de la dignidad humana y la distinción entre las garantías que tienen un alcance individual o colectivo, lo justifican ni en la teoría ni en la práctica. Además, esta conceptualización resulta incoherente con el principio de la no jerarquización, y debe ser replanteada a la luz de la naturaleza particular del proceso de adjudicación de los derechos fundamentales.

FR :

Malgré sa notoriété, la thématique du bon gouvernement semble relever désormais du passé. Un examen plus attentif de son évolution offre pourtant un tout autre tableau. La généalogie des principes traditionnels du bon gouvernement montre la progression de la mesurabilité et de l’objectivité dans l’évaluation de l’action publique. Si la première génération de ces principes permet de mesurer l’importance des impératifs liés à la perfection morale du souverain, la deuxième correspond au tournant majeur que représente l’étape du droit légiféré et du développement du droit public lors des deux derniers siècles. Ces garanties de « mesurabilité » qu’offre le droit sont relayées de nos jours par l’affirmation de la troisième génération de principes (efficacité, imputabilité, précaution, qualité, célérité) qui reflètent des exigences de quantification et de « calculabilité » de l’action publique. D’autres principes (transparence, participation) rattachés à l’approfondissement de la démocratie politique complètent ce bilan. Ce sont des principes transversaux propres à plusieurs disciplines et qui illustrent bien l’essor des sciences du gouvernement. Pour le droit public, une telle évolution s’avère décisive, car ce champ du droit mérite d’être mieux compris à la lumière de cette acculturation avec d’autres disciplines et d’autres savoirs.

EN :

The well-known concept of good government appears, today, to be a thing of the past. However, a closer examination of its development offers an alternative viewpoint. A genealogical review of the traditional principles of good government shows how measurability and objectivity have progressed as a way to assess public actions. While the first generation of the principles reflects the importance of the imperative rules that derived from the moral perfection of the sovereign, the second generation reveals the turning point of statute law and the development of public law over the last two centuries. The guarantees of “measurability” offered by law are now relayed by a third generation of principles (effectiveness, accountability, precaution, quality, promptness) that reflects the need to quantify and calculate public actions. Other principles such as transparency and participation are connected to the extension of political democracy, and complete our summary. These transversal principles are shared accurse several disciplines and mirror the growth of the science of government. This constitutes a decisive evolution of public law, which is easier to understand in light of its acculturation to other fields and other areas of knowledge.

ES :

A pesar de su notoriedad, actualmente la temática de un buen gobierno parece que releva del pasado. Sin embargo, un examen más minucioso de su evolución ofrece otro panorama. La genealogía de los principios tradicionales del buen gobierno demuestra la progresión de la mensurabilidad y de la objetividad en la evaluación de la acción pública. Si la primera generación de estos principios demuestra la importancia de las exigencias vinculadas con la perfección moral del soberano, la segunda corresponde a un momento crucial, que representa la etapa del derecho legislado y del desarrollo del derecho público en los dos últimos siglos. Estas garantías de « mensurabilidad » que el derecho ofrece son, actualmente, transmitidas por la afirmación de una tercera generación de principios (eficacia, imputabilidad, precaución, calidad, celeridad) que reflejan las exigencias de cuantificación y de « previsibilidad » de la acción pública. Otros principios (como la transparencia, la participación) vinculados con la profundización de la democracia política completan el balance. Son principios transversales propios de diversas disciplinas, y que corresponden al auge de las ciencias gubernamentales. Para el derecho público se trata de una evolución decisiva, pues este campo del derecho merece ser mejor comprendido a la luz de esta aculturación junto con otras disciplinas y otros conocimientos.

FR :

En France comme au Canada, une personne qui n’a pas encore fait l’objet d’une déclaration de culpabilité peut être placée en détention provisoire afin de s’assurer du bon fonctionnement de l’enquête et de la justice ou pour des raisons de sécurité. Le nombre de prévenus détenus et le temps passé en détention provisoire sont en augmentation dans les deux pays, ce qui entraîne une surpopulation carcérale importante. Dans son texte, l’auteure constate les incidences d’une telle mesure sur les droits des justiciables, notamment ceux qui relèvent du droit à un procès équitable. C’est en particulier à cause d’une anticipation de la question de la culpabilité et de la peine au stade de la décision sur le placement en détention provisoire que les personnes détenues provisoirement sont atteintes dans leurs droits. Or ces différentes répercussions ne touchent pas toujours de manière identique tous les justiciables, ce qui, en sus, nuit à leur droit à l’égalité devant la loi.

EN :

In France, just as in Canada, a person can be placed in preventive custody before being found guilty, to ensure the proper conduct of the investigation, to ensure that justice runs its course, or simply for reasons of security. However, the number of accused persons, and the amount of time they spend in custody, is growing significantly and alarmingly, especially in France. The following research examines the impact of preventive detention on fundamentals rights, such as the right to a fair trial. Despite the many legal guarantees surrounding preventive detention, it violates the rights of the accused in many ways by anticipating, before the actual trial, the question of guilt or innocence and the sentence applicable. In addition, the impacts of preventive detention do not affect all defendants in the same way, violating the right to equality before the law.

ES :

En Francia, como en Canadá, una persona que aún no ha sido declarada culpable puede ser detenida preventivamente para asegurar el desarrollo adecuado de la investigación, de la justicia o por razones de seguridad. No obstante, el número de acusados detenidos y el tiempo que han cumplido en detención preventiva ha ido aumentando, particularmente en Francia. Esta investigación estudia el impacto de la detención preventiva en los derechos fundamentales de los acusados, particularmente en lo que respecta al derecho a un juicio justo. A pesar de las numerosas garantías fundamentales que consagran los derechos de la persona durante la fase de la detención preventiva, se le menoscaban sus derechos al anticiparse las cuestiones sobre la culpabilidad y la pena en la etapa del auto de detención provisorio. Ahora bien, estos impactos no siempre afectan a todos los acusados por igual, por lo que además se vulnera el derecho a la igualdad ante la ley.

FR :

À l’heure où l’on ne cesse de parler de proportionnalité, il est utile de faire le point sur cette notion dans le cas particulier du droit pénal. Le domaine de la notion est considérable, et c’est pour cela que des contrôles sur son application s’imposent, étant noté qu’ils émanent à la fois du Conseil constitutionnel, de la Cour européenne de Strasbourg et de la Chambre criminelle de la Cour de cassation.

EN :

Given the current focus on proportionality, it is useful to review the notion as it applies specifically in the field of criminal law. Its broad scope requires mechanisms to control its application, emanating from the Constitutional Council, the European Court in Strasbourg and the criminal division of the Court of Cassation.

ES :

No se ha dejado de hablar de la proporcionalidad, y sin embargo, resultaría útil recapitular sobre esta noción, particularmente en el derecho penal. El ámbito de la noción es significativo, y por ello, es menester que se realicen controles de su aplicación considerándose que estos provienen, a su vez, del Consejo Constitucional, del Tribunal Europeo de Estrasburgo y de la Sala Penal del Tribunal de Casación.

FR :

Au cours des dernières décennies, le capitalisme n’a cessé de transformer le marché, bouleversant chaque fois un peu plus les concepts pourtant acquis des économistes et des juristes du monde des affaires. En dépit du progrès qu’elle occasionne, la financiarisation a mené à des scandales financiers et à des crises économiques majeures en 2000 et en 2007-2008 dont les effets sont encore palpables. Aujourd’hui, une autre financiarisation laisse progressivement son empreinte sur le droit des sociétés par actions et des marchés. Or, le droit s’adapte à ces changements d’orientation qui traversent les entreprises et la finance, celles-ci se montrant de plus en plus soucieuses de leur incidence sur la société. Une des plus récentes évolutions juridiques à cet égard est la création de statuts juridiques propres à certaines entreprises « hybrides » : les entreprises à mission sociétale. L’émergence de ce type d’entreprise donne de la dureté à la responsabilité sociale des entreprises (RSE) et procure une garantie de réalité derrière l’image de la vertu sans constituer pour autant une rupture de l’état du droit. La conception de l’entreprise telle qu’elle a longtemps été admise est par là même révolutionnée. Un pont entre le modèle libéral capitaliste et le modèle alternatif de l’économie sociale est donc en construction. Plus globalement, les dispositions légales se modernisent pour répondre à une demande croissante et permettent d’envisager de nos jours l’avènement d’une économie nouvelle en quête de plus de social et d’éthique. À cette fin, les acteurs de la finance, notamment sociale, poussent à la transformation des outils financiers pour générer un rendement social plutôt que strictement monétaire.

EN :

In recent decades, capitalism has constantly transformed the market, changing the concepts relied on by economists and business lawyers. Financialization, despite the progress it has engendered, has led to multiple financial scandals and a major economic crisis whose effects are still visible. Today, another type of financialization is gradually leaving its mark on corporate and market law. The law must now adapt to changing corporate and financial trends that increasingly focus on the impact on society. One of the last significant legal evolutions of this change is the creation of a new legal status for certain companies referred to as “hybrids”. The emergence of the hybrid enterprise (even if it blurs the situation) adds resilience to CSR and a guarantee of reality behind the image without constituting a fundamental break in the state of law. The concept of the company as it has been accepted for several decades is considerably revolutionized. A bridge between the liberal capitalist model and the social economy is under construction. More generally, the legal provisions are being modernized to meet a growing demand and make it possible, today, to consider the advent of a new economy with a more social and ethical aim. For this purpose, social finance actors are pushing for the transformation of financial instruments to generate social rather than monetary returns.

ES :

En las últimas décadas, el capitalismo no ha dejado de transformar al mercado, y cada vez ha logrado conmocionar un poco más los conceptos, que sin embargo, han sido apropiados tanto por los economistas como por los juristas de negocios. A pesar del progreso que ha logrado, la financiarización ha conllevado a escándalos financieros y a una crisis económica mayor en el año 2000 y durante los años 2007 y 2008, cuyas secuelas son todavía palpables. Hoy en día, otra financiarización ha dejado de manera progresiva su huella en el derecho de sociedades por acciones y en los mercados. Ahora bien, el derecho se ha adaptado a estos cambios de orientación que atraviesan las empresas y las finanzas, y que parecen estar cada vez más preocupadas por el impacto que causan en la sociedad. Una de las últimas evoluciones jurídicas de este cambio es la creación de estatus jurídicos propios de algunas empresas « híbridas » : las empresas con una misión social. El surgimiento de la empresa con una misión social ha otorgado fortaleza a la RSE y una garantía de realidad tras la imagen de la virtud, sin que esto constituya una ruptura del estado de derecho. Se ha revolucionado la concepción de la empresa tal cual y como ha sido aceptada desde hace mucho tiempo. Se está construyendo un puente entre el modelo liberal capitalista y el modelo alternativo de la economía social. De manera global, las disposiciones legales se modernizan para así responder a una demanda creciente y que permite hoy en día considerar la llegada de una nueva economía que busca más el aspecto social y la ética. Con este fin, los actores de las finanzas particularmente sociales, incentivan la transformación de las herramientas financieras para generar un rendimiento social, en lugar de uno estrictamente monetario.