Agir seul en justice : du droit au choix — État de la jurisprudence sur les droits des justiciables non représentés Acting Alone Before the Courts : A Right or a Choice ? — Current Jurisprudence on the Rights of the Unrepresented Representarse solo ante la justicia : del derecho a la opción. El estado de la jurisprudencia sobre los derechos de los justiciables no representados

Résumé

Les justiciables non représentés par avocat sont de plus en plus nombreux devant les tribunaux québécois. Si le phénomène est fréquemment désigné tel un problème engendrant coûts et délais supplémentaires, l’enjeu central se révèle surtout celui d’une incapacité à débourser les frais de justice pour une partie importante des citoyens. Cependant, qu’en est-il du statut juridique de la non-représentation : agir seul, est-il un droit ? Alors que les tribunaux répondent généralement par l’affirmative, la portée de ce statut se trouve fortement limitée par le caractère discrétionnaire de sa mise en oeuvre. Des distinctions importantes s’imposent entre les matières criminelle et civile, notamment quant à l’origine de sa protection qui est constitutionnelle en matière criminelle et législative en matière civile. Malgré l’état de la connaissance sur les raisons de la non-représentation par avocat, l’étude de la jurisprudence démontre qu’agir seul est le plus souvent considéré comme un choix, ce qui semble avoir une incidence notable sur la mise en oeuvre des garanties judiciaires.

Abstract

Québec courts are experiencing an increase in the number of parties without legal representation. Although this trend is generally presented as a problem that generates extra costs and delays for the courts, the central issue is clearly that a large segment of the population is unable to afford legal expenses. However, what is the legal status of non-representation : is acting alone a right ? Although this is the approach generally taken by the courts, the extent of the right is strongly limited by the discretionary way it is implemented. An important distinction must be made between criminal and civil cases, in particular concerning protection for a right that is constitutional in criminal cases, but legislative in civil cases. Despite the lack of knowledge about the reasons why people choose not to be represented by a lawyer, a survey of the jurisprudence shows that acting alone is often considered to be a choice, which then has a significant effect on the implementation of the related judicial guarantees.

Resumen

Cada vez son más numerosos los justiciables que se presentan ante los tribunales quebequenses sin estar representados por un abogado. Si este fenómeno se manifiesta frecuentemente como un problema que engendra costos y plazos adicionales, la cuestión esencial es principalmente la incapacidad para asumir los gastos judiciales para una parte importante de los ciudadanos. Pero, ¿qué sucede con el estatus jurídico de la falta de representación ? ¿Representarse solo es un derecho ? Si bien los tribunales consideran generalmente que es el caso, su alcance se encuentra considerablemente limitado por el carácter discrecional de su puesta en práctica. Es necesario distinguir entre las causas penales y civiles, particularmente en cuanto al origen de su protección : en materia criminal es de orden constitucional, mientras que en causas civiles es legislativa. A pesar del estado de conciencia que motivan las razones para representarse sin abogado, el estudio de la jurisprudencia ha demostrado que representarse a sí mismo ha sido considerado como una opción, lo que parece tener una incidencia trascendental en la puesta en práctica de las garantías judiciales.