Résumés
Abstract
Exploring the complex landscape of bioethics, this article combines the theoretical insights of the Potterian Global Bio-Ethics approach with bioethics research methods, aiming for actionable ethical compromises in governance. The Potterian approach transcends traditional disciplinary boundaries, adopting John Dewey’s pragmatist view, and bringing into convergence philosophical and empirical methods. I advocate for a synergy between micro-scale local-empirical and macro-scale global-rational approaches. Presenting a hands-on case for bioethicists, I emphasize a ‘Global’ bioethics perspective, grounded at the individual scale. Drawing on concepts like ‘boundary-object’ and ‘hybrid community’ from Susan Star and Michel Callon, I propose a reflexive methodology with tools for mapping, framing, and shaping ethical inquiries, to avoid fallacies and embed values in problem-solving. This approach strives to connect meta-ethical reflections with daily bioethical challenges, promoting a coherent, reflexive, and pragmatic methodology.
Keywords:
- immersive research,
- community,
- reflexivity,
- artificial intelligence,
- global bioethics,
- one health,
- interdisciplinarity,
- mixed-methodologies,
- ecosystem approach
Résumé
Au regard du portrait complexe de la bioéthique, cet article combine l’avenue théorique de l’approche Potterienne d’une bioéthique globale avec les méthodes de recherche en bioéthique, dans le but d’activer des compromis éthiques en gouvernance. L’approche Potterienne transcende les frontières disciplinaires traditionnelles, adoptant l’angle pragmatique de John Dewey, en faisant converger les méthodes philosophiques et empiriques. J’y préconise une synergie entre les approches empiriques micro-locales et macro-rationnelles globales. Par un cas pratique pour les bioéthiciens, je mets l’accent sur une perspective « globale » ancrée à l’échelle de l’individu. S’inspirant de concepts tels que les « objets frontières » et de la « communauté hybride » de Susan Star et de Michel Callon, je propose une méthodologie réflexive avec des outils pour cartographier, encadrer et façonner l’investigation éthique, dans le but d’éviter les erreurs et d’intégrer les valeurs dans la résolution de problèmes. Cette approche s’efforce de relier les réflexions méta-éthiques aux défis quotidiens de la bioéthique, en plaidant pour une méthodologie cohérente, réflexive et pragmatique.
Mots-clés :
- recherche immersive,
- communauté,
- réflexivité,
- intelligence artificielle,
- bioéthique globale,
- une seule santé,
- interdisciplinarité,
- méthodologies mixtes,
- approche écosystémique
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Acknowledgements / Remerciements
This article was written during immersion in the SPARK laboratory at Simon Fraser University in British Columbia, Canada, as a research associate in bioethics, working on a US national project in artificial intelligence. A special thanks to Jean-Christophe Belisle-Pipon and Vardit Ravitsky, and all the members of the laboratory for rich conversations on ethics, health and methodologies, as well as the members of the Cell Map to AI consortium (the US Bridge2AI program) who crossed my path while I was writing these lines and who influenced their practicality. A similar thanks is due to Darine Ameyed and Martin Soucy teams at the Ministère de la Cybersécurité et du Numérique, since I finalized these lines in their midst and under rich operational discussions, notably in interaction with Martial Kiemde, while I was conducting a 1-year Postdoctoral Science Residency. This conceptual work is, however, part of a wider process that began during my PhD thesis; a special thanks to Bryn Williams-Jones and Cécile Aenishaenslin. I received several immersive opportunities and practical insights from ethics professionals working in Québec health institutions (including Isabelle Ganache and Catherine Olivier) and in public health, agriculture and cybersecurity; a special thanks to Luc DesCôteaux, Cécile Ferrouillet and Émile Bouchard. The immersive engagement is still running now under a hub ideated with colleagues, part of the Coop Idoine, namely Valentin Kravtchenko, Virginie Manus, Josianne Barrette-Moran, Georges-Philippe Gadoury-Sansfaçon and Sonya Anvar.
Cet article a été écrit lors d’une immersion dans le laboratoire SPARK à l’Université Simon Fraser en Colombie Britannique, Canada, en tant que chercheur associé en bioéthique, employé à travailler sur un projet national américain en intelligence artificielle. Un remerciement particulier à Jean-Christophe Belisle-Pipon et Vardit Ravitsky, et à tous les membres du laboratoire pour les riches conversations sur l’éthique, la santé et les méthodologies, ainsi qu’aux membres du consortium Cell Map to AI (programme américain Bridge2AI) qui ont croisé mon chemin pendant que j’écrivais ces lignes et qui en ont influencé l’aspect pratique. Un remerciement similaire est dû aux équipes de Darine Ameyed et Martin Soucy du ministère de la Cybersécurité et du Numérique, puisque j’ai finalisé ces lignes en leur sein et dans le cadre de riches discussions opérationnelles, notamment en interaction avec Martial Kiemde, alors que j’effectuais une résidence scientifique postdoctorale d’une durée d’un an. Ce travail conceptuel fait cependant partie d’un processus plus large qui a commencé pendant ma thèse de doctorat; un remerciement spécial à Bryn Williams-Jones et Cécile Aenishaenslin. J’ai bénéficié de plusieurs opportunités d’immersion et de perspectives pratiques de la part de professionnels en éthique travaillant dans les institutions de santé québécoise (y compris Isabelle Ganache et Catherine Olivier) et dans la santé publique, l’agriculture et la cybersécurité; un remerciement spécial à Luc DesCôteaux, Cécile Ferrouillet et Émile Bouchard. L’engagement immersif est toujours en cours dans le cadre d’un hub d’activités imaginé avec les collègues, à l’origine de la Coopérative Idoine, à savoir Valentin Kravtchenko, Virgin Manus, Josianne Barrette-Moran, Georges-Philippe Gadoury-Sansfaçon et Sonya Anvar.
Bibliography
- 1. Moen OM. Why good work in philosophical bioethics often looks strange. Theoretical Medicine and Bioethics. 2023;44(2):153-64.
- 2. Ives J, Draper H. Appropriate methodologies for empirical bioethics: It’s all relative. Bioethics. 2009;23(4):249-58.
- 3. Zeiler K, De Boer M. The empirical and the philosophical in empirical bioethics: Time for a conceptual turn. AJOB Empirical Bioethics. 2020;11(1):11-3.
- 4. Salloch S, Ursin F. The birth of the “digital turn” in bioethics? Bioethics. 2023;37(3):285-91.
- 5. Brey PAE. Anticipatory ethics for emerging technologies. Nanoethics. 2012;6(1):1-13.
- 6. Boudreau LeBlanc A, Williams-Jones B. Applying the ecosystem approach to global bioethics: building on the Leopold legacy. Global Bioethics. 2023;34(1).
- 7. Potter VR. Global Bioethics: Building on the Leopold Legacy. East Lansing: Michigan State University Press; 1988.
- 8. Norton BG. Sustainability: A Philosophy of Adaptive Ecosystem Management. University of Chicago Press; 2005.
- 9. Huxtable R, Ives J. Mapping, framing, shaping: A framework for empirical bioethics research projects. BMC Medical Ethics. 2019;20:86.
- 10. Ives J. A method of reflexive balancing in a pragmatic, interdisciplinary and reflexive bioethics. Bioethics. 2014;28(6):302-12.
- 11. Rawls J. A Theory of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press; 1971.
- 12. Reiter-Theil S. Does empirical research make bioethics more relevant? “The embedded researcher” as a methodological approach. Medicine, Health Care, and Philosophy. 2004;7(1):17-29.
- 13. Morin E. Penser global: l’homme et son univers. Paris: Champs essais; 2015.
- 14. Star SL. Ceci n’est pas un objet-frontière ! Réflexion sur l’origine d’un concept. Revue d'anthropologie des connaissances 2010;4(1):18-35.
- 15. Callon M. Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay. In: Law J, editor. Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? London: Routledge; 1986.
- 16. Latour B. Changer de société, refaire de la sociologie. La Découverte Poche; 2007.
- 17. Akrich M, Callon M, Latour B, editors. Sociologie de la traduction. Paris, FR: Presses des Mines; 2006.
- 18. Meagher KM. Can One Health policy help us expand an ethics of interconnection and interdependence? AMA Journal of Ethics. 2024;26(2):E162-70.
- 19. Beever J, Morar N. Interconnectedness and interdependence: challenges for public health ethics. American Journal of Bioethics. 2017;17(9):19-21.
- 20. Abma T, Baur VE, Molewijk B, Widdershoven G. Inter-ethics: towards an interactive and interdependent bioethics. Bioethics. 2010;24(5):242-55.
- 21. Racine E, Ji S, Bourque CJ, Doucet H, Favron-godbout C. Living ethics: A stance and its implications in health ethics. Medicine, Health Care, and Philosophy. 2024;27(2):137-54.
- 22. Potter VR. Society and science: Can science aid in the search for sophistication in dealing with order and disorder in human affairs? Science. 1964;146(3647):1018-22.
- 23. Boudreau LeBlanc A, Williams-Jones B, Aenishaenslin C. Bio-ethics and One Health: A case study approach to building reflexive governance. Frontiers in Public Health. 2022;10:648593.
- 24. Latour B, Woolgar S. Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Los Angeles, Londres: Sage publications; 1979.
- 25. Boudreau LeBlanc A. At the confluence of ethics, laws and society: Global working theory merging bio-ethics. SN Social Sciences. 2024;4(5).
- 26. Paquet É, Sirard M-A, Lawarée J, Boudreau LeBlanc A, Bouchard É. Valorisation des données numériques et application concertée de l’IA dans le secteur bioalimentaire : Potentiels, enjeux et pistes d’action. Observatoire international sur les impacts sociétaux de l’IA et du numérique; 2021.
- 27. Morin E. Introduction à la pensée complexe. Paris, FR: Éditions du Seuil; 1990.
- 28. Law J. After Method: Mess in Social Science Research. 1st ed. London, UK: Routledge; 2004.
- 29. Funtowicz S, Ravetz J. Values and uncertainties. In: Hadorn GH, Hoffmann-Riem H, Biber-Klemm S, et al., editors. Handbook of Transdisciplinary Research. Dordrecht: Springer Netherlands; 2008.
- 30. Potter VR. Moving the culture toward more vivid utopias with survival as the goal. Global Bioethics. 2001;14(4):19-30.
- 31. Boudreau LeBlanc A, Aenishaenslin C, Williams-Jones B. Towards global thinking: Hybridizing “biology” and “ethics.” Ethics & the Environment. 2023;In Press.
- 32. Birchley G, Ives J. Fallacious, misleading and unhelpful: The case for removing ‘systematic review’ from bioethics nomenclature. Bioethics. 2022;36(6):635-47.
- 33. Potter VR. Swanson CP, editor. Bioethics: Bridge to the Future. Prentice-Hall Biological Science Series Englewood Cliffs, New Jersey: The Hastings Center Report; 1971.
- 34. Morin E. La complexité humaine. Weinmann H, editor. Domont, FR: Flammarion; 1994.
- 35. Parsons JA, Johal HK. In defence of the bioethics scoping review: Largely systematic literature reviewing with broad utility. Bioethics. 2022;36(4):423-33.
- 36. Meadows DH. Wright D, editor. Thinking in Systems. London, UK; 2009.
- 37. Boudreau LeBlanc A. Bioéthique globale : une question d’aménagement du paysage social et intellectuel. Canadian Journal of Bioethics/Revue canadienne de bioéthique. 2023;6(1):34-43.
- 38. Earp BD, Demaree-Cotton J, Dunn M, et al. Experimental philosophical bioethics. AJOB Empirical Bioethics. 2020;11(1):30-3.
- 39. Loorbach D. Transition management for sustainable development: A prescriptive, complexity-based governance framework. Governance. 2010;23(1):161-83.
- 40. Boudreau LeBlanc A. Building the bioethics tools of a community council to the future: the ecosystemic gap. Humanities & Social Sciences Communications. 2023;10:562.
- 41. Callon M, Lascoumes P, Barthe Y. Agir dans un monde incertain: essai sur la démocratie technique. France: Éditions du Seuil; 2001.
- 42. Callon M. The role of hybrid communities and socio-technical arrangements in the participatory design. Journal of the Center for Information Studies. 2004;5(3):3-10.
- 43. Houf JR. Boundary work and boundary objects: Synthesizing two concepts for moments of controversy. Journal of Technical Writing and Communication. 2021;51(3):293-312.
- 44. Borry P, Schotsmans P, Dierickx K. The birth of the empirical turn in bioethics. Bioethics. 2005;19(1):49-71.
- 45. Wangmo T, Hauri S, Gennet E, Anane-Sarpong E, Provoost V, Elger BS. An update on the “empirical turn” in bioethics: Analysis of empirical research in nine bioethics journals. BMC Medical Ethics. 2018;19:6.
- 46. Hofmann B. Progress bias versus status quo bias in the ethics of emerging science and technology. Bioethics. 2019;658:252-63.
- 47. Metselaar S, Widdershoven G. The role of philosophy after the empirical turn in bioethics. The American Journal of Bioethics. 2022;22(12):49-51.
- 48. Hofmann B. Biases in bioethics: a narrative review. BMC Medical Ethics. 2023;24:17.
- 49. Hedgecoe A. Critical bioethics: Beyond the social science critique of applied ethics. Bioethics. 2004;18(2):120-43.
- 50. Hedgecoe A. Bioethics and the reinforcement of socio-technical expectations. Social Studies of Science. 2010;40(2):163-86.
- 51. de Langavant GC. Bioéthique: méthode et complexité – Une lecture de trois enjeux à la lumière des écrits d’Edgar Morin. Québec, Canada: Presses de l’Université du Montréal; 2001.
- 52. Guston DH. Understanding ‘anticipatory governance’. Social Studies of Scienc. 2014;44(2):218-42.
- 53. Boudreau LeBlanc A, Williams-Jones B. Chapitre 6. Des éthiques collectives à une gestion adaptative des conflits organisationnels L’outil co P·R·I·M·O·V en gouvernance. Journal international de bioéthique et d'éthique des sciences. 2024;34(3):103-24.
- 54. Callahan D. Contemporary biomedical ethics. New England Journal of Medicine. 1980;302(22):1228-33.
- 55. Potter VR. Aldo Leopold’s Land Ethic revisited: Two kinds of bioethics. Perspectives in Biology and Medicine. 1987;30(2):157-69.