Résumés
Abstract
This paper examines the recent policy update by the College of Physicians and Surgeons of Ontario (CPSO), which allows physicians to override patient wishes for cardiopulmonary resuscitation (CPR) without consent. It critically analyzes the ethical implications of this shift, emphasizing the juxtaposition between the legal protections for patient’s Last Wills and the relatively diminished safeguarding of their end-of-life care preferences. The paper highlights the potential for bias in physician decision-making, the risk of reverting to a more paternalistic healthcare model, and the challenge of balancing patient autonomy with medical authority. The study underscores the need for a nuanced approach to healthcare policy that respects patient autonomy while addressing the complexities of end-of-life decisions.
Keywords:
- bioethics,
- cardiopulmonary resuscitation,
- autonomy,
- College of Physicians and Surgeons of Ontario
Résumé
Ce texte examine la récente mise à jour de la politique de l’Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario (CPSO), qui permet aux médecins de passer outre les souhaits des patients en matière de réanimation cardio-pulmonaire (RCP) sans leur consentement. Il analyse de manière critique les implications éthiques de ce changement, en mettant l’accent sur la juxtaposition entre les protections légales des dernières volontés des patients et la protection relativement réduite de leurs préférences en matière de soins de fin de vie. Le texte met en évidence le risque de partialité dans la prise de décision des médecins, le risque de revenir à un modèle de soins de santé plus paternaliste et la difficulté de trouver un équilibre entre l’autonomie du patient et l’autorité médicale. L’étude souligne la nécessité d’une approche nuancée de la politique des soins de santé qui respecte l’autonomie du patient tout en tenant compte de la complexité des décisions de fin de vie.
Mots-clés :
- bioéthique,
- réanimation cardio-pulmonaire,
- autonomie,
- Ordre des médecins et chirurgiens de l’Ontario
Parties annexes
Bibliography
- 1. Wawrzyniak v. Livingstone. 2019 ONSC 4900 (CanLII).
- 2. College of Physicians and Surgeons of Ontario. Decision making for end-of-life care: guide for patients and caregivers.
- 3. Downar J, Close E, Sibbald R. Do physicians require consent to withhold CPR that they determine to be nonbeneficial? CMAJ. 2019;191(47):E1289-90.
- 4. Nemetz ETA, Huang RS, Das S. No adults allowed: adolescents and medical decision making. Paediatrics & Child Health. 2023;pxad068.
- 5. Landry JT, Patel R, Neilipovitz D, Kyeremanteng K, D’Egidio G. Ethical failings of CPSO policy and the health care consent act: case review. BMC Medical Ethics. 2019;20:20.
- 6. Fontalis A, Prousali E, Kulkarni K. Euthanasia and assisted dying: what is the current position and what are the key arguments informing the debate? Journal of the Royal Society of Medicine. 2018;111(11):407-13.
- 7. Elinder M, Engström P, Erixson O. The last will: Estate divisions as a testament of to whom altruism is directed. PLoS One. 2021;16(7):e0254492.
- 8. Government of Canada. What every older Canadian should know about: Having a will and making funeral plans. 2010.
- 9. Schroeder M. Value theory. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Fall 2021 Edition. Zalta EN, editor. (5 Feb 2008), 4 Mar 2021.
- 10. Kilbride MK, Joffe S. The new age of patient autonomy: implications for the patient-physician relationship. JAMA. 2018;320(19):1973-74.
- 11. Entwistle VA, Carter SM, Cribb A, McCaffery K. Supporting patient autonomy: the importance of clinician-patient relationships. Journal of General Internal Medicine. 2010;25(7):741-5.