Résumés
Résumé
Le développement de l’éthique de la recherche dans le milieu collégial soulève des préoccupations spécifiques, compte tenu des particularités de ce milieu. Cette étude s’intéresse à trois enjeux prioritaires de la communauté d’éthique de la recherche du collégial : 1) la question des ressources pour l’évaluation éthique par les comités d’éthique de la recherche du réseau collégial; 2) l’évaluation de projets de recherche relevant de plusieurs autorités; et 3) l’évaluation des activités de recherche conduite dans le cadre de cours par des étudiantes et étudiants. Afin de sonder cette communauté sur ses réalités concrètes face à ces enjeux, nous avons réalisé une étude mixte de type Delphi en temps réel grâce à la plateforme Surveylet, au cours de laquelle nous avons mis en dialogue 31 panélistes durant une période totale de cinq semaines. Cet article présente les résultats de notre analyse statistique et thématique des réponses obtenues, les principaux consensus et dissensus identifiés au sujet des trois enjeux, ainsi que des pistes de solutions pour surmonter ces enjeux inspirés par les propositions des panélistes.
Mots-clés :
- éthique de la recherche,
- réseau collégial,
- comité d’éthique de la recherche,
- CÉR,
- Delphi en temps réel
Abstract
The development of research ethics in the college environment raises specific concerns given the particularities of this environment. This study focuses on three priority issues for the college research ethics community: 1) the question of resources for ethics review by college network research ethics boards; 2) the review of multi-jurisdictional research projects; and 3) the review of student course-based research activities. In order to sound out this community on its concrete realities with regard to these issues, we carried out a mixed real time Delphi study using the Surveylet platform, during which we engaged 31 panelists in dialogue over a total period of five weeks. This article presents the results of our statistical and thematic analysis of the responses obtained, the main consensuses and dissensus identified on the three issues, as well as possible solutions to overcome these issues inspired by the panelists’ proposals.
Keywords:
- research ethics,
- college network,
- research ethics board,
- REB,
- real-time Delphi
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements / Acknowledgements
Les auteurs tiennent à remercier les collaboratrices et collaborateurs à cette étude pour leurs contributions tout au long de la recherche qui ont permis de l’enrichir grâce à leur expertise et expérience. Plus particulièrement, nous remercions : 1) Mme Lynn Lapostolle, professeure de français au cégep du Vieux Montréal et directrice générale de l’Association pour la recherche au collégial (ARC). Son rôle de sein de l’ARC l’a amenée à diriger toutes les actions de cette association (rédaction de mémoires, préparation d’outils, conception d’Ateliers CÉR, cocréation du Forum québécois en éthique de la recherche) en matière d’éthique de la recherche depuis 2007; 2) M. Michel Bergeron qui travaille en éthique de la recherche depuis 1992 et enseigne l’éthique de la recherche à l’Université de Montréal depuis 2003. Il agit présentement comme président du CÉR de l’École nationale de cirque, un collège privé subventionné, ainsi qu’au CÉR de l’Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue, auquel le cégep de l’Abitibi-Témiscamingue a délégué son pouvoir d’évaluation éthique. Il a participé à la rédaction et à la révision des versions 2010 et 2014 de l’EPTC 2; 3) M. Sylvain Auclair est professeur de philosophie et président du CÉR au cégep de Sainte-Foy, qui a apporté sa connaissance du milieu et son expertise en éthique de la recherche en milieu collégial; 4) Mme Isabelle Laplante, bibliothécaire professionnelle au Centre de documentation collégiale, qui nous aide à rendre accessibles les outils développés dans le cadre de cette recherche. Les auteurs remercient également les Fonds de recherche du Québec pour le financement accordé à la Pr. Marceau et au Pr. Dupras pour le projet intitulé « Les comités d’éthique de la recherche (CÉR) en milieu collégial : mandat, gouvernance et ressources » (2023-ETH-323592), financé dans le cadre de l’appel à projet Ethi_C. En plus d’accorder un dégagement à la Pr. Marceau, le financement a permis d’octroyer une bourse à Mme Marie-Alexia Masella pour sa contribution à la recherche et la rédaction de cet article.
The authors would like to thank the collaborators in this study for their contributions throughout the research, which were enriched by their expertise and experience. In particular, we would like to thank: 1) Lynn Lapostolle, Professor of French at Cégep du Vieux Montréal and Executive Director of the Association pour la recherche au collégial (ARC). As a member of ARC, since 2007 she has directed all the association’s research ethics activities (writing briefs, preparing tools, designing REB workshops, co-creating the Forum québécois en éthique de la recherche); 2) Michel Bergeron, who has worked in research ethics since 1992 and taught research ethics at Université de Montréal since 2003. He is currently President of the REB of the École nationale de cirque, a subsidized private college, as well as the REB of the Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue, to which the cégep de l’Abitibi-Témiscamingue has delegated its ethics review authority. He participated in the drafting and revision of the 2010 and 2014 versions of the TCPS2; 3) Sylvain Auclair, professor of philosophy and chair of the REB at Cégep de Sainte-Foy, who contributed his knowledge of the milieu and his expertise in research ethics in the college environment; 4) Isabelle Laplante, library professional at the Centre de documentation collégiale, who helped us make accessible the tools developed as part of this research. The authors would also like to thank the Fonds de recherche du Québec for funding Marceau and Dupras for the project entitled “Les comités d’éthique de la recherche (CÉR) en milieu collégial : mandat, gouvernance et ressources” (2023-ETH-323592), funded under the Ethi_C call for projects. In addition to granting a release time to Marceau, the funding made it possible to award a bursary to Marie-Alexia Masella for her contribution to the research and writing of this article.
Bibliographie
- 1. Lapostolle L. Consultations sur la SQRI 2022. La recherche collégiale, vecteur de changement social et économique. Association pour la recherche au collégial; 2021.
- 2. Piché S, Lapostolle L. Pour une recherche collégiale diffusée, soutenue et reconnue. Dans : Cormier M, Côté M, Giroux N, Lavoie E, Perron J, éditeurs. Les Cégeps, 40 ans ... et après ? Presses de l’Université Laval; 2011. p. 83-98.
- 3. Association pour la recherche au collégial. Répertoire des politiques, des stratégies et des comités liés à la recherche. 2023.
- 4. Conseil de recherches en sciences humaines, Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politiques des Trois-Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains – EPTC 2. 2022.
- 5. Instituts de recherche en santé du Canada, Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie du Canada. Entente sur l’administration des subventions et des bourses des organismes par les établissements de recherche. 2020.
- 6. Gouvernement du Québec. Liste des Cégeps et collèges privés du Québec. 2021.
- 7. Comité intersectoriel étudiant. La recherche au collégial : des fondements à la pratique. Que peuvent les FRQ pour bonifier l’expérience étudiante dans le réseau collégial de la recherche ? 2019.
- 8. Lapostolle L. Consultations sur des documents d’interprétation et de mise en oeuvre de l’Énoncé de politique des Trois Conseils : éthique de la recherche avec des êtres humains 2 (2018). 2021.
- 9. Conseil de recherches en sciences humaines, Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada, Instituts de recherche en santé du Canada. Énoncé de politiques des Trois-Conseils : Éthique de la recherche avec des êtres humains – EPTC 2. 2018.
- 10. Drolet M-J, Rose-Derouin E, Leblanc J-C, Ruest M, Williams-Jones B. Ethical issues in research: perceptions of researchers, research ethics board members and research ethics experts. Journal of Academic Ethics 2023;21:269-92.
- 11. Abdel-Akher H, Secrétariat de la conduite responsable en recherche. Résultats de la consultation publique sur l’EPTC2 de 2021. Conférence Virtuelle 2022 du CAREB-ACCÉR. 2022.
- 12. Bouchard NN, Briand M, Dumas M-C, Bergeron M, Lapostolle L. Repères pour l’évaluation éthique des activités de recherche exécutées par les étudiantes et étudiants du collégial dans le cadre d’un cours. Association pour la recherche au collégial. 2021.
- 13. Varndell W, Fry M, Elliott D. Applying real-time Delphi methods: development of a pain management survey in emergency nursing. BMC Nursing 2021;20:149.
- 14. Ekionea J-PB, Bernard P, Plaisent M. Consensus par la méthode Delphi sur les concepts clés des capacités organisationnelles spécifiques de la gestion des connaissances. Recherches qualitatives 2011;29(3):168-92.
- 15. Dupras C, Birko S, Affdal A, Haidar H, Lemoine M-È, Ravitsky V. Governing the futures of non-invasive prenatal testing: An exploration of social acceptability using the Delphi method. Social Science & Medecine 2022;304:112930.
- 16. Keeney S, Hasson F, McKenna HP. The Delphi Technique in Nursing and Health Research. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell; 2011.
- 17. Aengenheyster S, Cuhls K, Gerhold L, Heiskanen-Schüttler M, Huck J, Muszynska M. Real-time Delphi in practice — A comparative analysis of existing software-based tools. Technological Forecasting and Social Change. 2017;118:15-27.
- 18. Stockley D, Kinderman L, Egan R, Lam CY, Hastings A. Evaluating the efficacy of the education and training program of the TCPS 2. Research Ethics 2017;13(3-4):102-14.
- 19. McGee P, Taylor G, Rawbone R, et al. REC members’ perceptions of their training needs: report of an AREC audit. Research Ethics. 2006;2(4):119-31.
- 20. Edwards SJ. Are we educating our research ethics committees? Research Ethics. 2017;13(3-4):99-101.
- 21. Preto CL. The Roles and Challenges of Research Ethics Boards: Insights from the Membership Perspective. Master’s thesis, University of Calgary, 2006.
- 22. Bousquet M-P, Williams-Jones B. Au-delà de la bureaucratie obligatoire : comment bien travailler avec des comités d’éthique de la recherche. Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique. 2018;1(2):84-8.
- 23. Dragon J, Benoit M. La protection du sujet humain dans le passage de l’ÉPTC1 à 2 : une étude de cas du recours aux données secondaires et au consentement implicite en formation clinique. Revue Gouvernance / Governance Review. 2017;14(1):43-65.
- 24. Ministère de la Santé et des Services Sociaux. Cadre de référence ministériel pour la recherche avec des participants humains. Gouvernement du Québec; 2020.
- 25. Malouin E. Les comités d’éthique de la recherche du réseau québécois de la santé et des services sociaux: rapport d’étude 2001-2002. Québec: Ministère de la santé et des services sociaux; 2004.
- 26. Avard D, Stanton-Jean M, Woodgate RL, Pullman D, Saginur R. Research ethics boards and challenges for public participation. Health Law Review. 2009;17(2-3):66-72.
- 27. Caulfield T, Ries N, Barr G. Variation in ethics review of multi-site research initiatives. Amsterdam Law Forum. 2011;3(1):85-100.
- 28. Ferguson A, Master Z. Multisite research ethics review: problems and potential solutions. BioéthiqueOnline. 2016;5:7.
- 29. Upshur R. Ne demandez pas ce que votre CER peut faire pour vous, mais bien ce que vous pouvez faire pour votre CER. Canadian Family Physician. 2011;57(10):1115-7.
- 30. Foster C. Why do research ethics committees disagree with each other? Journal of the Royal College of Physicians of London. 1995;29(4):315-8.
- 31. Briand M. Documentation de la place occupée par l’éthique de la recherche et son évaluation dans les activités de recherche impliquant des êtres humains menées dans le cadre d’un cours à l’enseignement ordinaire par des étudiantes et étudiants du cégep de Jonquière. Maîtrise en enseignement, Sherbrooke: Université de Sherbrooke; 2023.
- 32. Winder B, Brunsden V, Farnsworth B. Student research and ethics: contributing to the debate. Psychology Teaching Review. 2007;13(1):48-50.
- 33. Foot HC. Debating point: student research and ethics. Psychology Teaching Review. 2006;12(1):82-6.
- 34. Rich M. Everyday ethics for student research projects. 12th European Conference on Research Methodology for Business and Management Studies. Guimaraes, Portugal; 4-5 July 2013.
- 35. Gallagher CT, McDonald LJ, McCormack NP. Undergraduate research involving human subjects should not be granted ethical approval unless it is likely to be of publishable quality. HEC Forum 2013;26:169-80.
- 36. Forum québécois en éthique de la recherche.
- 37. Methot N, Bergeron M, Marceau E, Lapostolle L. Conduite responsable et éthique de la recherche collégiale, le guide. Association pour la recherche au collégial et La Cité; 2021.
- 38. Lapostolle L, Marceau E. Principaux textes normatifs en matière d’éthique de la recherche avec des êtres humains dans le domaine des sciences sociales et humaines. ARC; 2011.
- 39. Ministère de la Santé et des Services Sociaux. Cadre de référence des établissements publics du réseau de la santé et des services sociaux pour l’autorisation d’une recherche menée dans plus d’un établissement. 2016.
- 40. Dubuisson W, Laflamme D, Tessier M, Côté H. Suivi de la mise en oeuvre du Cadre de référence des établissements publics du réseau de la santé et des services sociaux pour l’autorisation d’une recherche menée dans plus d’un établissement. Québec: Direction des communications du Ministère de la santé et des services sociaux; 2017.
10.7202/1085878ar