Résumés
Résumé
La décolonisation de la science et la réconciliation avec les communautés autochtones mènent les archéologues vers de nouvelles pratiques archéologiques plus collaboratives et respectueuses des enjeux, des considérations et des perspectives autochtones concernées. Malgré les conséquences généralement positives émanant de ce type de projet, des tensions peuvent surgir entre les différentes parties prenantes lorsque leurs besoins et objectifs ne concordent pas. L’étude de cas fictive présentée ici illustre la complexité de telles situations et les dilemmes éthiques qui peuvent en découler.
Mots-clés :
- archéologie,
- Autochtones,
- éthique,
- approche collaborative,
- tension,
- légitimité
Abstract
The decolonization of science and reconciliation with Indigenous Peoples are leading archaeologists to adopt a new praxis that is more collaborative and more respectful of Indigenous issues, considerations and perspectives. Despite the generally positive consequences emanating from this type of project, tensions can arise between the stakeholders when their needs and objectives do not concur. The fictive case study presented here illustrates the complexity of such situations and the ethical dilemmas that can arise from them.
Keywords:
- archaeology,
- Indigenous Peoples,
- ethics,
- collaborative approach,
- tension,
- legitimacy
Veuillez télécharger l’article en PDF pour le lire.
Télécharger
Parties annexes
Remerciements / Acknowledgements
L’auteur souhaite remercier Bryn Williams-Jones pour son invitation à présenter cette étude de cas fictive, ainsi qu’Aliya Affdal pour son assistance éditoriale.
The author would like to thank Bryn Williams-Jones for his invitation to submit this fictional case study, as well as Aliya Affdal for her editorial assistance.
Bibliographie
- 1. Nations Unis. Déclaration des Nations Unies sur les Droits des peuples autochtones; 2007.
- 2. Commission de vérité et réconciliation du Canada. Honorer la vérité, réconcilier pour l’avenir. Sommaire du rapport final de la Commission de vérité et réconciliation du Canada. 2015.
- 3. Commission de vérité et réconciliation du Canada. Appels à l’action. Winnipeg; 2012.
- 4. Atalay S. Community-Based Archaeology: Research with, by, and for Indigenous and Local Communities. University of California Press, Berkeley; 2012.
- 5. Bolduc LG. Au coeur de l’archéologie publique: portrait d’un domaine de recherche en expansion. Archéologiques. 2018;31:96-107.
- 6. Chalifoux E, Gates St-Pierre C. Décolonisation de l’archéologie: émergence d’une archéologie collaborative. Salons, Érudit; 2017.
- 7. Denton D. Introduction. Recherches amérindiennes au Québec. 2018;48(3):3-10.
- 8. Gates St-Pierre C. À qui appartient le passé? Perspectives nord-américaines sur l’appropriation du patrimoine archéologique. Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique. 2019;2(3):17-25.
- 9. González-Ruibal A. Ethical Issues in Indigenous Archaeology: problems with difference and collaboration. Canadian Journal of Bioethics / Revue canadienne de bioéthique. 2019;2(3):34-43.
- 10. Nicholas GP. Native peoples and archaeology. In: Pearsall D, ed. Encyclopedia of Archaeology, Vol. 3. New York: Academic Press; 2008. p.1660-1669.
- 11. Nicholas GP, Markey N. Traditional knowledge, archaeological evidence, and other ways of knowing. In: Chapman R, Wylie A, eds. Material Evidence: Learning from Archaeological Practice. New York: Routledge; 2005. p.287-307.
- 12. Vandevelde S, Toupin R. Archéologie amérindienne au Québec: intérêts divergents et collaboration fragile entre archéologues et communautés autochtones. BioéthiqueOnline. 2012;1:14.
- 13. Vitelli KD, Colwell-Chantaphonh C. Archaeological Ethics. Walnut Creek (Cal.): AltaMira Press; 2006.
10.7202/1062130ar