Résumés
Résumé
La question des relations respectueuses et, dans le cadre de ces relations, la question de la conciliation des lois et des valeurs relatives à l’usage et au contrôle du patrimoine immatériel autochtone, sont soulevées dans de nombreux contextes muséaux, entre autres en ce qui concerne : le rapatriement des objets de culture matérielle et des informations associées ; la cogestion des informations et des expressions culturelles qui étaient (ou ont été) considérées comme sensibles ou sacrées par une communauté autochtone ; les données et les résultats des recherches portant sur les Peuples autochtones ou menées sur leurs territoires ; et les images numériques et les procédés multimédias conçus pour améliorer les expositions ou l’accès aux informations, ainsi que la participation des Autochtones à l’interprétation et au contrôle des collections et/ou la participation du grand public par l’intermédiaire des technologies actuelles (par exemple, les « musées virtuels »). Cependant, la nature particulière des normes occidentales de la propriété intellectuelle (dictées dans une large mesure par des contraintes internationales) et la scission entre matériel et immatériel dans le domaine de la propriété occidentale compliquent le tableau. Cet article décrit l’environnement juridique et politique actuel du traitement du patrimoine immatériel dans les expositions et les collections muséales et la façon dont la Loi sur la propriété intellectuelle, en particulier sur les questions des marques de commerce et des droits d’auteur, présente autant d’opportunités que de difficultés pour la mise en oeuvre de politiques acceptables vis-à-vis des lois autochtones et de relations respectueuses avec les Autochtones.
Mots-clés :
- Bell,
- Lai,
- Skorodenski,
- loi autochtone,
- propriété intellectuelle,
- éthique,
- patrimoine immatériel,
- musées,
- Peuples autochtones du Canada,
- patrimoine culturel,
- loi sur la propriété,
- marques de commerce,
- droits d’auteur,
- contrat
Abstract
Issues around defining respectful relationships, and within those relationships, reconciling laws and values concerning use and control of intangible Indigenous heritage, arise in numerous museum contexts including : repatriation of material culture and associated information ; co-management of information or cultural expressions that were (and are or have been) considered sensitive or sacred by an Aboriginal community ; data and products of research derived from Aboriginal peoples or conducted within their territories ; and digital images and multi-media processes designed to enhance exhibits or access to information and participation of Aboriginal peoples in interpretation and control of collections and/or a broader public through use of contemporary technologies (e.g. « virtual museums »). However, the particular nature of western intellectual property norms (largely dictated by international obligations) and the intangible/tangible divide in western property complicate the matter. This article introduces the current legal and policy environment for addressing intangible heritage in museum exhibits and collections and how intellectual property law, in particular trade mark and copyright law, offer opportunities and challenges for policy implementation respectful of Indigenous laws and relationships.
Keywords:
- Bell,
- Lai,
- Skorodenski,
- Indigenous Law,
- Intellectual Property,
- Ethics,
- Intangible Heritage,
- Museums,
- Aboriginal Peoples of Canada,
- Cultural Heritage,
- Property Law,
- Trade Mark,
- Copyright,
- Contract
Resumen
La cuestión de las relaciones respetuosas y en el marco de dichas relaciones, la cuestión de la conciliación de las leyes y de los valores relacionados con el uso y el control del patrimonio inmaterial autóctono, se plantean numerosos contextos museísticos, entre ellos : el de la repatriación de los objetos de cultura material y de las informaciones asociadas ; la cogestión de las informaciones y de las expresiones culturales que fueron (o han sido) consideradas como sensibles o sagradas por una comunidad autóctona ; los datos y los resultados de las investigaciones sobre los Pueblos Autóctonos o realizadas en sus territorios ; sobre las imágenes numéricas y los procedimientos multimedia concebidos para mejorar las exposiciones o el acceso a las informaciones, así como la participación de los Autóctonos en la interpretación y el control de las colecciones y/o la participación del gran público mediante las tecnologías contemporáneas (por ejemplo, los « museos virtuales »). No obstante, la naturaleza particular de las normas occidentales de la propiedad intelectual (dictadas en gran medida por las obligaciones internacionales) y la escisión entre material e inmaterial en el campo de la propiedad occidental complican el problema. Este artículo describe el entorno jurídico y político contemporáneo del tratamiento del patrimonio inmaterial en las exposiciones y colecciones museísticas y la manera en que la Ley sobre la propiedad intelectual, en particular sobre las cuestiones de marca registrada y de derechos de autor, ofrece tanto dificultades como oportunidades para aplicar políticas respetuosas de las leyes autóctonas y de las relaciones respetuosas con los Autóctonos.
Palabras clave:
- Bell,
- Lai,
- Skorodenski,
- ley autóctona,
- propiedad intelectual,
- ética,
- patrimonio inmaterial,
- museos,
- Pueblos autóctonos de Canadá,
- patrimonio cultural,
- ley sobre la propiedad,
- marca registrada,
- derechos de autor,
- contrato
Parties annexes
Références
- Anderson J., 2005a, « Access and Control of Indigenous Knowledge in Libraries and Archives », American Library Association and The MacArthur Foundation Conference, « Ownership and Future Use, Correcting Course : Rebalancing Copyright for Libraries in the National and International Arena ». New York, Columbia University, 5-7 mai.
- Anderson J., 2005b, « Indigenous Knowledge, Intellectual Property, Libraries and Archives : Crises of Access, Control and Future Utility » : 85-97, in M. Nakata et M. Langton (dir.), Australian Indigenous Knowledge and Libraries. Canberra, Australia Academic & Research Libraries.
- Anderson J., 2010, « Indigenous/Traditional Knowledge & Intellectual Property », Issues Paper, Duke University School of Law, Centre for the Study of the Public Domain, consulté sur Internet (http://www.law.duke.edu/cspd/itkpaper), le 18 décembre 2013.
- Anderson J., 2012, « Options for the Future Protection of GRTKTCEs : The Traditional Knowledge Licenses and Labels Initiative », The WIPO Journal : Analysis of Intellectual Property Issues, 4, 1 : 73-82.
- Assemblée générale des Nations Unies, 2007, Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, disponible sur Internet (http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_fr.pdf), le 27 novembre 2014.
- Battiste M. et S.Y. Henderson, 2000, Protecting Indigenous Knowledge and Heritage. Saskatoon, Purich Publishing.
- Bell C., 2009, « Restructuring the Relationship : Domestic Repatriation and Canadian Law Reform » : 15-77, in C. Bell et R.K. Paterson (dir.), Protection of First Nations Cultural Heritage : Laws, Policy and Reform. Vancouver, UBC Press.
- Bell C. et al., 2008, « First Nations Cultural Heritage : A Selected Survey of Issues and Initiatives » : 367-416, in C. Bell et V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Bell C. et H. Mccuaig, 2008, « Protection and Repatriation of Ktunaxa/Kinbasket Cultural Resources : Perspectives of Community Members » : 312-364, in C. Bell et V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Bell C. et C. Shier, 2011, « Control of Information Originating from Aboriginal Communities : Legal and Ethical Contexts », Études/Inuit/Studies, 35, 1-2 : 35-56.
- Bell C. et V. Napoleon (dir.), 2008, First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Bird P., 2002, Inuit Women’s Traditional Knowledge Workshop on the Amauti and Intellectual Property Rights, Final Report. Ottawa, Pauktuutit Inuit Women’s Association.
- Borrows J., 2002, Recovering Canada : The Resurgence of Indigenous Law. Toronto, University of Toronto Press.
- Brascoupé S., 2001, A Community Guide to Protecting Indigenous Knowledge. Ottawa, Research and Analysis Directorate, Indian and Northern Affairs.
- Burrell R. et A. Coleman, 2005, Copyright Exceptions : The Digital Impact. Cambridge, Cambridge University Press.
- Christen K., 2012, « Balancing Act : The Creation and Circulation of Indigenous Knowledge and Culture Inside and Outside the Legal Frame » : 316-344, in S.A. Pager et A. Candeub (dir.), Transnational Culture in the Internet Age. Cheltenham, Northampton, Edward Elgar Publishing.
- Christie G., 1998, « Aboriginal Rights, Aboriginal Culture and Protection », Osgoode Hall Law Journal, 36, 3 : 447-484.
- Coombe R.J., 2009, « First Nations Intangible Heritage Concerns : Prospects for Protection of Traditional Knowledge and Traditional Cultural Expressions in International Law » : 247-277, in C. Bell et R.K. Paterson (dir.), Protection of First Nations Cultural Heritage : Laws, Policy and Reform. Vancouver, UBC Press.
- Corbett S., 2011, « Archiving Our Culture in a Digital Environment : Copyright Law and Digitisation Practices in Cultural Heritage Institutions », The New Zealand Law Foundation, consulté sur Internet (http://www.lawfoundation.org.nz/wp-content/uploads/2013/01/Corbett-Susan-2009.36.21-Archiving-our-Culture-Final-Research-Report-5.12.11.pdf), le 18 décembre 2013.
- Corbett S. et M. Boddington, 2011, « Copyright Law and the Digitisation of Cultural Heritage », Centre for Accounting, Governance & Taxation Research Working Paper No. 77. Wellington, Victoria University of Wellington, consulté sur Internet (https://www.victoria.ac.nz/sacl/centres-and-institutes/cagtr/working-papers/WP77.pdf), le 18 décembre 2013.
- Creative Commons, consulté sur Internet (http://creativecommons.org/), le 11 janvier 2014.
- Department of Canadian Heritage, 2008, « Traditions. National Gatherings on Indigenous Knowledge Final Report », Ottawa, Government of Canada, Department of Canadian Heritage (http://publications.gc.ca/collections/collection_2011/pc-ch/CH4-116-2008-eng.pdf), consulté sur Internet le 18 décembre 2013.
- Dutfield G., 2005, « Legal and Economic Aspects of Traditional Knowledge » : 495-520, in K.E. Maskus et J.H. Reichman (dir.), International Public Goods and Transfer of Technology under a Globalized Intellectual Property Regime. Cambridge, Cambridge University Press.
- Erasmus G., F. M. Flewwelling, O. Mercredi, T. Hill et T. Nicks, 1994 [1992], Tourner la page : Forger de nouveaux partenariats entre les musées et les Premières Nations : Rapport du Groupe de travail sur les musées et les Premières Nations = Turning the Page : Forging New Partnerships Between Museums and First Peoples : Task Force Report on Museums and First Peoples. Ottawa, Association des musées canadiens/Canadian Museums Association, Assemblée des Premières Nations/Assembly of First Nations.
- Frankel S., 2005, « Third-Party Trade Marks as a Violation of Indigenous Cultural Property : A New Statutory Safeguard », Journal of World Intellectual Property, 8, 1 : 83-98.
- Friedland H., 2012, « Reflective Frameworks : Methods for Accessing, Understanding and Applying Indigenous Law », Indigenous Law Journal, 11, 1 : 1-40.
- Grant L., 2012, « Local Initiatives Plenary Session », communication à l’International Federation of Library Associations Conference, « Indigenous Knowledges : Local Priorities, Global Contexts ». Vancouver, University of British Columbia, 12-14 avril.
- Hill T.V., 2008, « Notes For Remarks » : 148-153, in M. Gabriel et J. Dahl (dir.), Umitmut, Past Heritage – Future Partnerships. Copenhagen, International Working Group for Indigenous Affairs and Greenland National Museum and Archive.
- Hudson E. et A.T. Kenyon, 2007, « Digital Access : The Impact of Copyright on Digitisation Practices in Public Museums, Galleries and Libraries », University of New South Wales Law Journal, 30, 1 : 12-52.
- Icom, 2004, Code de déontologie de l’ICOM pour les musées, disponible en ligne (http://www.icom-musees.fr/index.php/page/index/Code-de-deontologie-de-lICOM), le 27 novembre 2014.
- Icom, 2007, « Resolution », 22e assemblée générale. Vienne, Autriche, 24 août.
- Icom, 2011, « ICOM and WIPO to Join Forces in Cultural Heritage and Museum Fields », communiqué de presse, 3 mai, consulté sur Internet (http://icom.museum/press-releases/press-release/article/icom-and-wipo-to-join-forces-in-cultural-heritage-and-museum-fields/), le 18 décembre 2013.
- Ipinch – Intellectual Property Issues in Cultural Heritage : Theory, Practice, Policy, Ethics, consulté sur Internet (http://www.sfu.ca/ipinch), le 11 janvier 2014.
- Law Commission of Canada, 2006, Justice Within : Indigenous Legal Traditions – Discussion Paper. Ottawa, Law Commission of Canada.
- Lixinski L., 2013, Intangible Cultural Heritage in International Law. Oxford, Oxford University Press.
- Local Contexts, consulté sur Internet (www.localcontexts.org), le 4 janvier 2014.
- Lucas-Schloetter A., 2011, « Digital Libraries and Copyright Issues : Digitization of Contents and the Economic Rights of the Author » : 159-179, in I. Iglezakis, T.E. Synodinou et S. Kapidakis (dir.), E-Publishing and Digital Libraries. Legal and Organizational Issues. Hershey, Information Science Reference.
- Marano M.C. et I. Deangelis, 2012 [1985, 1998], A Legal Primer on Managing Museum Collections. Washington, Smithsonian Books.
- Marsden S., 2008, « Northwest Coast Adawx Study » : 114-149, in C. Bell et V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Mckeown J.S., 2010, Canadian Intellectual Property Law and Strategy. Oxford, Oxford University Press.
- Miinawaanagogiizhigook (Dawnis Kennedy), 2007, « Reconciliation without Respect ? Section 35 and Indigenous Legal Orders » : 77-113, in Law Commission of Canada (dir.), Indigenous Legal Traditions. Vancouver, UBC Press.
- Morgan O., 2004, « Protecting Indigenous Signs and Trade Marks – The New Zealand Experiment », Intellectual Property Quarterly, 1 : 58-84.
- Mukurtu, « Mukurtu Archive Demo : An Indigenous Archive Tool », consulté sur Internet (http://www.youtube.com/watch?v=jpIZjIO1rkU), le 11 janvier 2014.
- Mukurtu, « TK Licenses and Labels » (http://www.mukurtu.org/content/tk-licenses-and-labels), consulté sur Internet le 11 janvier 2014.
- Musée canadien des civilisations – MCC30, 2011, « Politique sur le raptriement (sic) », disponible sur Internet (http://www.museedelhistoire.ca/files/2011/09/politique-sur-le-rapatriement.pdf), le 13 décembre 2014.
- Musée canadien des civilisations – MCC30, n.d., « Droits et permissions », disponible sur Internet (http://www.museedelhistoire.ca/recherche-et-collections/bibliotheque-et-archives/droits-et-permissions/), le 27 novembre 2014.
- Musée canadien des civilisations – MCC30, n.d., Portail du patrimoine autochtone, disponible sur Internet (http://www.museedelhistoire.ca/cmc/exhibitions/tresors/ethno/index_f.shtml), le 27 novembre 2014.
- Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa, 2012, « Statement of Intent 2012/13, 2013/14, 2014/15 », 26 juin.
- Nafziger J., R.K. Paterson et A.D. Renteln (dir.), 2010, Cultural Law : International, Comparative and Indigenous. New York, Cambridge University Press.
- Napoleon V., 2013, « Processes for Identifying and Verifying Indigenous Traditions », communication au colloque « Values to Policy and Legislation ; Breaking Trail in a Heritage Self-Governing Context ». Whitehorse, Yukon, Canadian Forum on Civil Justice and Intellectual Property in Cultural Heritage Project, 22 mars.
- Napoleon V. et H. Friedland, à paraître, « An Inside Job : Engaging With Indigenous Legal Traditions Through Stories », in J.A. Lucero et D. Turner (dir.), Oxford Handbook on Indigenous Peoples’ Politics.
- Noble B., 2008a, « Poomaksin : Skinnipiikani-Nitsiitapii Law, Transfers and Making Relatives : Practices and Principles for Cultural Protection, Repatriation, Redress and Heritage Law Making with Canada » : 258-311, in C. Bell et V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Noble B., 2008b, « Owning as Belonging/Owning as Property : The Crisis of Power and Respect in First Nations Heritage Transactions with Canada » : 465-488, in C. Bell and V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Organisation des Nations Unies, 1992, Convention sur la diversité biologique, (https://www.cbd.int/doc/legal/cbd-fr.pdf), disponible sur Internet le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – OMPI (WIPO), 1979, Convention de Berne pour la protection des oeuvres littéraires et artistiques (http://www.wipo.int/treaties/fr/ip/berne/), disponible sur Internet le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – Assemblée générale, Secrétariat, 2003, « Projet d’étude technique sur les exigences relatives à la divulgation d’informations en rapport avec les ressources génétiques et les savoirs traditionnels » (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/govbody/fr/wo_ga_30/ wo_ga_30_7_add_1.pdf), disponible sur Internet le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – Comité inter-gouvernemental, Secrétariat, 2003, « Renseignements sur les expériences nationales en matière de protection des savoirs traditionnels par la propriété intellectuelle » (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/fr/wipo_grtkf_ic_5/wipo_grtkf_ ic_5_inf_2.pdf), disponible sur Internet le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – Comité inter-gouvernemental, Secrétariat, 2011, « Projets d’objectifs et de principes relatifs à la propriété intellectuelle et aux ressources génétiques », disponible sur Internet (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/fr/wipo_grtkf_ic_19/wipo_ grtkf_ic_19_6.pdf), le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – Comité inter-gouvernemental, Secrétariat, 2012a, « La protection des expressions culturelles traditionnelles : projets d’articles », (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/fr/wipo_grtkf_ic_22/ wipo_grtkf_ic_22_4.pdf), disponible sur Internet le 27 novembre 2014.
- Organisation mondiale de la propriété intellectuelle – Comité inter-gouvernemental, Secrétariat, 2012b, « La protection des savoirs traditionnels : projets d’articles », disponible sur Internet (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/tk/fr/wipo_grtkf_ic_21/ wipo_grtkf_ic_21_ref_facilitators_text.pdf), le 27 novembre 2014.
- Overstall R., 2005, « Encountering the Spirit in the Land : Property in a Kinship-Based Legal Order » : 22-49, in J. Mclaren, A.R. Buck et N.E. Wright (dir.), Despotic Dominion : Property Rights in British Settler Societies. Vancouver, UBC Press.
- Overstall R., 2008, « The Law Is Opened : The Constitutional Role of Tangible and Intangible Property in Gitanyow » : 92-113, in C. Bell et V. Napoleon (dir.), First Nations Cultural Heritage and Law : Case Studies, Voices and Perspectives. Vancouver, UBC Press.
- Pantalony R.E., 2007, WIPO Guide on Managing Intellectual Property for Museums. Genève, WIPO.
- Powell T.B., 2007, « A Drum Speaks : A Partnership to Create a Digital Archive Based on Traditional Ojibwe Systems of Knowledge », RBM : A Journal of Rare Books, Manuscripts and Cultural Heritage, 8, 2 : 167-179, consulté sur Internet (http://rbm.acrl.org/content/8/2/167.full.pdf+html), le 18 décembre 2013.
- Reciprocal Research Network, Museum of Anthropology at the University of British Columbia, consulté sur Internet (http://www.rrncommunity.org/), le 11 janvier 2014.
- Shawana P., 2007, « Legal Processes, Pluralism in Canadian Jurisprudence, and the Governance of Carrier Medicine Knowledge » : 114-135, in Law Commission of Canada (dir.), Indigenous Legal Traditions. Vancouver, Toronto, UBC Press.
- Stevenson A., 2012, « Global Issues for Collection Development, Management and Access Plenary Session », International Federation of Library Associations Conference, « Indigenous Knowledges : Local Priorities, Global Contexts ». Vancouver, University of British Columbia, 12-14 avril, consulté sur Internet (http://iflaindigenousknowledges2012.ok.ubc.ca/Program.html), le 11 janvier 2014.
- Stoll P.-T. et A. Von Hahn, 2008, « Indigenous Peoples, Indigenous Knowledge and Indigenous Resources in International Law » : 7-57, in S. von Lewinski (dir.), Indigenous Heritage and Intellectual Property : Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore, 2nd edition. Londres, Kluwer Law International.
- Taubman A., 2005, « Saving the Village : Conserving Jurisprudential Diversity in the International Protection of Traditional Knowledge » : 521-564, in K.E. Maskus et J.H. Reichman (dir.), International Public Goods and Transfer of Technology Under a Globalized Intellectual Property Regime. Cambridge, Cambridge University Press.
- Te Papa National Services, 2001, « A Guide to Guardians of Iwi Treasures », He Rauemi, 8 : 1-8.
- Te Papa National Services, 2011, Hono ki Te Papa. Working Together with Te Papa : Governance Guidelines. Wellington, National Services Te Paerangi, Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa.
- Thom B. et D. Bain, 2004, « Aboriginal Intangible Property in Canada : An Ethnographic Review, Report ». Ottawa, Industry Canada (http://www.ic.gc.ca/eic/site/ippd-dppi.nsf/vwapj/Thom_Final_Report_e_proofed_28feb05.pdf/ $FILE/Thom_Final_Report_e_proofed_28feb05.pdf), consulté sur Internet le 18 décembre 2013.
- Torsen M. et J. Anderson, 2010, Intellectual Property and The Safeguarding of Traditional Cultures, Legal issues and Practical Options for Museums, Libraries and Archives. Genève, WIPO.
- Waitangi Tribunal, 2011, Report of the Waitangi Tribunal on Claims Concerning New Zealand Law and Policy Concerning New Zealand Law and Policy Affecting Mâori Culture and Identity, Wai 262. Wellington, Waitangi Tribunal.
- Woolman J., 2012, « Local Initiatives Plenary Session », communication à l’International Federation of Library Associations Conference, « Indigenous Knowledges : Local Priorities, Global Contexts ». Vancouver, University of British Columbia, 12-14 avril.
- Zografos D., 2010, Intellectual Property and Traditional Cultural Expressions. Cheltenham, Edward Elgar.
Textes législatifs
- Access to Information and Protection of Privacy Act, RSY 2002, c 1 (Yukon).
- Access to Information and Protection of Privacy Act, SNWT 1994, c 20 (NWT).
- Canadian Access to Information Act, RSC 1985, c A-1.
- Constitution Act, 1982, being Schedule B to the Canada Act 1982 (UK), 1982, c 11.
- Copyright Act, 1968 (Cth) (Australia).
- Copyright Act, RSC 1985, c C-42 (Canada).
- Freedom of Information and Protection of Privacy Act, RSA 2000, c F-25 (Alberta).
- Glenbow-Alberta Institute Act, RSA 2000, c G-6 (Alberta).
- Gouvernement du Canada, 1985a, Loi sur le droit d’auteur, disponible sur Internet (http://lois.justice.gc.ca/fra/lois/C-42/), le 27 novembre 2014.
- Gouvernement du Canada, 1985b, Loi sur les marques de commerce, disponible sur Internet (http://laws.justice.gc.ca/fra/lois/t-13/index.html), le 27 novembre 2014.
- Native American Graves Protection and Repatriation Act, Pub L No 101-601, 104 Stat 3048 (1990) (25 USC ss 3001-3013 West Supp (1991)).
- Organisation mondiale du Commerce, 1994, Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce (ADPIC), disponible sur Internet (http://www.wto.org/french/tratop_f/trips_f/t_agm0_f.htm), le 27 novembre 2014.
- Patents Act, 2013 No 68 (NZ).
- Statutes of Carcross/Tagish First Nation, Book One : Traditional Beliefs and Practices : Our Place Our Responsibilities, consulté sur Internet (http://www.ashleysisco.com/ctfn/attachments/ctfn-book-1-our-place-our-responsibilities.pdf), le 18 décembre 2013.
- The Museum of New Zealand Te Papa Tongarewa Act, 1992 No 19 (NZ).
- Trade Marks Act, 2002 No 49 (NZ).
- Trade Marks Act, RSC 1985, c T-13 (Canada).
- Trade Marks Act, Book Two : Government of Carcross/Tagish Traditional Family Beliefs and Practices (http://www.ctfn.ca/documents/doc_view/42-family-act-2010), consulté sur Internet le 18 décembre 2013.
- Umbrella Final Agreement between the Government of Canada, the Council for Yukon Indians, and the Government of the Yukon. 29 mai1993.
Jurisprudence
- Antiquesportfolio.com Plc v Rodney Fitch & Co Ltd, [2001] FSR 345 : 353 Neuberger J (ChD).
- Bulun Bulun and Anor v R&T Textiles Pty Ltd, (1998) 41 IPR 513 Von Doussa J (FCA).
- CCH Canadian Ltd v Law Society of Upper Canada, [2004] 1 SCR 339.
- Interlego AG v Tyco Industries Inc. [1988] 3 All ER 949.
- Kitkatla v British Columbia, 2002 SCC 31, [2002] 2 SCR 146.
- Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada v Bell Canada, 2012 SCC 36.
- The Bridgeman Art Library Ltd v Corel Corp., 36 F. Supp 2d 191 and 25 F. Supp 2d 421 (SDNY 1998).
- University of London Press Ltd v University Tutorial Press Ltd., [1916] 2 Ch 601 Peterson J (ChD).