FR :

L’anthropologie a un atout majeur, sa méthode empirique (l’enquête de terrain prolongée), mais elle est parfois trop prisonnière de son passé exotique et primitiviste, et trop encline à un repli identitaire disciplinaire. C’est le cas en particulier de l’anthropologie africaniste qui doit renouveler profondément ses objets comme ses concepts. Elle doit aussi mieux prendre en considération la contribution de la production de connaissances à des entreprises de réformes, et s’intéresser à des enjeux non seulement intellectuels mais aussi sociaux. Pour ce faire, l’emprunt et le bricolage à partir des autres disciplines constituent une ressource importante. Le domaine de la santé illustre bien ces arguments. La santé publique permet à l’anthropologie de construire de nouveaux thèmes de recherche, et fournit des liens possibles avec l’action. Par contre, la production de concepts innovants à visée d’interprétation empirique implique le recours à d’autres disciplines.

EN :

Anthropology has a major advantage among social sciences, which is its qualitative method (long-term fieldwork in natural settings), but it suffers from its past, when it was focused on so called “primitive peoples”, and fascinated by exoticism and traditionality. Africanist anthropology is in many ways typical of that inheritage, not open enough to new topics and new concepts, prisoner of a culturalist ideology, and too much frighten by interdisciplinarity or collaboration with action-oriented research. Studying modernity, syncretism and change calls for innovation and borrowing to other disciplines. Medical anthropology in Northern countries, for instance, has evolved in this direction since the seventies, under the influence of public health topics, while fighting to preserve its independence. But in Africa it’s only recently that medical anthropologists have taken modern health units and health professionals as legitimate topics for research, and have engaged in a dialogue with practitioners in the perspective of reforming the health system. But, on a conceptual level, public health is not actually helpful, and anthropologist should produce grounded theories and fresh concepts, sometimes with the help of other disciplines.

ES :

La antropología posee una ventaja mayor : su método empírico (investigación prolongada en el campo), pero a veces es prisionera de su pasado exótico y primitivista y demasiado propensa al repliegue en su identidad disciplinaria. Es el caso particular de la antropología africanista que debe renovar profundamente tanto sus objetos como sus conceptos. Debe asimismo tomar más en consideración la contribución de la producción de conocimientos para las iniciativas de reforma e interesarse a desafíos no sólo intelectuales sino también sociales. El campo de la salud ilustra bien estos argumentos. La salud pública permite a la antropología la construcción de nuevos temas de investigación y ofrece las relaciones posibles con la acción. Sin embargo, la producción de conceptos innovadores para la interpretación empírica implica recurrir a otras disciplinas.

FR :

En 1985, l’auteur publiait un livre intitulé Échanges, développement et hiérarchies dans le Bamenda précolonial – Cameroun. Quinze ans plus tard, il est apparu que ce livre marchait sur la tête. Pour pasticher Marx : il fallait le remettre sur ses pieds. L’auteur se propose ici de faire le récit de ce renversement. L’objectif est de faire l’analyse d’un terrain africain – celui des Grassfields du Cameroun – et de voir comment celle-ci a été reformulée à plusieurs reprises au fil de quarante années de montée en puissance des recherches effectuées dans de multiples disciplines, entraînant des changements de paradigmes anthropologiques dans le sens d’une interdisciplinarité de plus en plus affirmée.

EN :

Back in 1985, the author published a book entitled Échanges, développement et hiérarchies dans le Bamenda précolonial – Cameroun. Fifteen years later, it appeared that this book was walking on its head. To pastiche Marx, it had to be put back on its feet. The author proposes a narrative of this overturn. This article aims at analyzing a given African field research situation – that of the Cameroon Grassfields. It shows how it has yielded a series of successive discourses. Researches in many different academic disciplines over the last forty years have caused a number of shifts in anthropological paradigms, integrating more and more interdisciplinary intakes.

ES :

En 1985, el autor publica el libro Echanges, développement et hiérarchies dans le Bamenda précolonial – Cameroun. Quince años después, se tiene la impresión que dicho libro caminaba al revés. Imitando a Marx : tenía que ponersele sobre sus pies. El autor se propone aquí relatar dicha inversión. El objetivo es analizar una investigación de campo africana –la de los Grassfield de Camerún- y ver cómo fue reformulada varias veces a lo largo de 40 años de un poderoso avance de las investigaciones realizadas en múltiples disciplinas, provocando cambios de paradigmas antropológicas en el sentido de una interdisciplinariedad cada vez más afirmada.

FR :

L’interdisciplinarité existe aujourd’hui, mais davantage dans le discours proclamé que dans sa mise en oeuvre effective. L’observation montre que les scientifiques ou les techniciens se cachent souvent derrière le dogmatisme disciplinaire pour empêcher le rapprochement des compétences interdisciplinaires. La réalité fait pourtant apparaître que l’anthropologie n’appartient pas aux anthropologues, pas plus que les autres disciplines n’appartiennent à ceux qui s’en réclament ou s’identifient totalement. Cette contribution s’intéresse moins à la médiation entre disciplines qu’au dialogue entre scientifiques, notamment autour d’objets complexes, en particulier la problématique foncière au coeur des enjeux du développement en Afrique. La réflexion est dès lors recentrée sur la question de transformation des sociétés africaines en mutation profonde avec la montée en puissance de la problématique foncière, qui réapparaît, dans le processus du développement, comme un objet scientifique complexe dépassant largement la préoccupation d’une seule discipline ou d’un seul continent. Au-delà de la nécessité du dialogue entre scientifiques, le texte s’intéresse également au problème de la mise en place d’un modèle de structure d’organisation et de fonctionnement qui favoriserait l’articulation des pôles de compétences scientifiques et techniques susceptibles de répondre efficacement à la problématique foncière en Afrique. Dans cette préoccupation, l’organisation des pôles de compétences, en termes pathologiques au niveau des Centres hospitaliers universitaires (CHU) en France, pourrait être envisagée comme un modèle de structuration interdisciplinaire pertinent pour la gestion foncière et des ressources naturelles en Afrique.

EN :

Today, interdisciplinarity lies more in his proclaimed speech than in its effective implementation. Observation shows that scientists or technicians often hide behind the disciplinary dogmatism to hinder the connexion between interdisciplinary skills. Yet the fact is that anthropology does not belong to anthropologists, as well as other disciplines do not belong to those who think of themselves as the tenants of their discipline or fully identify themselves to it. This contribution is less about the mediation between disciplins than about the dialogue between scientists on complex objects, mainly the land issue in African development. The reflexion is therefore refocused on the question of transformation of African societies in the process of profound changes with the problem of land issue, which reappears in the development process as a complex scientific instrument going far beyond the concern of a single discipline and of a sole continent. Beyond the need for dialogue between scientists, the text also addresses the problem of establishing a model of organizational and functional structure in order to promote the articulation of areas of scientific and technical skills able to respond effectively to Africa development issue. In this concern, the organization of a competence pole on the model of university hospitals in France could be considered as relevant for structuring the land issue and the natural resources management for development in Africa with the help of interdisciplinarity.

ES :

La interdisciplinariedad existe actualmente pero más bien en el discurso proclamado que en su aplicación efectiva. La observación muestra que los científicos o los técnicos se esconden con frecuencia detrás del dogmatismo disciplinario para bloquear el acercamiento de las competencias disciplinarias. La realidad muestra, sin embargo, que la antropología no pertenece a los antropólogos, lo mismo que sucede con las otras disciplinas que no pertenecen a quienes las reivindican o se identifican con ellas. La presente contribución se interese menos a la mediación entre disciplinas que al diálogo entre científicos, sobre todo en torno de objetos complejos, en particular a la problemática de tenencia de la tierra y del desarrollo en África. Así, se vuelve a centrar la reflexión sobre la cuestión de la transformación de las sociedades africanas en mutación profunda debido a la aceleración de la problemática de la tenencia de la tierra que resurge, en el proceso del desarrollo, como un objeto científico complejo que rebasa ampliamente la preocupación de una sola disciplina o de un solo continente. Más allá de la necesidad de diálogo entre científicos, el texto se interesa asimismo en el problema de la preparación de un modelo de estructura de organización y de funcionamiento que favorezca la articulación de los polos de competencias científica y técnicas susceptibles de responder eficazmente a la problemática del desarrollo en África. Desde este ángulo, la organización de los polos de competencia, en términos patológicos al nivel de los Centros Hospitalarios Universitarios (CHU) en Francia, podría verse como un modelo de estructuración interdisciplinaria pertinente para las ciencias humanas y sociales del desarrollo.

FR :

En 2006, le parlement de la République démocratique du Congo adoptait à l’initiative des organisations non gouvernementales une loi visant à criminaliser les actes de violence sexuelle et à protéger les victimes. Cette innovation importante qui a conduit à transposer dans le droit national un certain nombre de crimes et d’infractions sexuels tels que définis dans les conventions internationales se heurte pourtant à des obstacles importants quant à la mise en oeuvre des dispositions de la loi. Au-delà des difficultés matérielles et politiques que rencontrent magistrats et policiers, l’auteure avance l’hypothèse que la primauté de la coutume et de leurs valeurs dans les matières de la famille, du mariage et des fiançailles freine la réception de la loi par la population et le corps judiciaire. L’auteure illustre ces points de friction à travers la question du mariage et du viol après avoir présenté les défis du recours à l’anthropologie pour le juriste positiviste.

EN :

In 2006, the parliament of the Democratic republic of Congo adopted at the initiative of non-governmental organisations a bill to criminalize acts of sexual violence and to protect victims. This important innovation that led to transpose into national law a number of crimes and sexual offenses as defined in international conventions yet encounters significant obstacles regarding the implementation of the provisions of the law. Beyond the political and practical difficulties faced by magistrates and police officers, the author advances the hypothesis that the primacy of customary rights and values in matters of family, marriage and engagement inhibits the acceptance of the bill by population and the judiciary. The author illustrates these points of friction through the issue of marriage and rape after presenting the challenges of the use of anthropology to the legal positivist.

ES :

En 2006, el parlamento de la República democrática del Congo adoptó, gracias a la iniciativa de las organizaciones no gubernamentales, una ley para criminalizar los actos de violencia sexual y proteger a las víctimas. Esta importante innovación que condujo a la transposición en el derecho nacional de un cierto número de crímenes y de infracciones sexuales, tal y como han sido definidos en las convenciones internacionales, se enfrenta a obstáculos importantes en la aplicación de las disposiciones de la ley. Más allá de las dificultades materiales y políticas que confrontan el magisterio y los policías, la autora emite la hipótesis que la preeminencia de la costumbre y de los valores en materia de familia, casamiento y noviazgo frena la aceptación de la ley por la población y el cuerpo jurídico. La autora ilustra estos puntos de fricción a través de la cuestión del casamiento y de la violación después de haber presentado los desafíos del recurso a la antropología por un jurista positivista.

FR :

La nécessité de produire et d’interpréter un matériau empirique en phase avec l’expérience donne à l’observation participante une importance et un rôle qui dépassent de loin les limites disciplinaires. Pourtant, en raison de son caractère particulier, la validité des résultats issus de cette méthode apparaît souvent limitée et, un jour ou l’autre, la plupart des anthropologues se confrontent à une série de questions identiques. Comment opérer un passage du singulier au général ? Comment amplifier la portée des données produites par l’observation participante ? Comment faciliter l’appropriation des résultats qu’elle permet de produire et qui vont au-delà du seul intérêt des anthropologues ? Pour éviter la critique de l’hyperparticularisme, « un anthropologue, un village, une culture », ce texte propose d’allier observation participante et comparaison et développe une série d’outils pour faciliter cette conciliation.

EN :

The importance to have an acquaintance with the object of research gives to participant observation a prominence and a role that overstep disciplinary boundaries. However because of its specificity the validity of this method appears often limited and one day or another most anthropologists face similar questions : how to generalize an interpretation based on singular cases ? How to amplify the relevance of data produced by participant observation ? How to make empirical results accessible to other disciplines and facilitate their appropriation ? To avoid the critique of hyperparticularism, « one anthropologist, one village, one culture », this article suggests allying participant observation and comparison and develops some tools to facilitate this conciliation.

ES :

La necesidad de producir e interpretar el material empírico en fase con la experiencia proporciona a la observación participante una importancia y un rol que rebaza de lejos los límites disciplinarios. No obstante, gracias a su carácter particular, la validez de los resultados producidos gracias dicho método parece con frecuencia limitada y muy rápidamente, la mayor parte de antropólogos confrontan una serie de interrogaciones parecidas. ¿Cómo pasar de lo singular a lo general? ¿Cómo ampliar el alcance de los datos provenientes de la observación participante? ¿Cómo facilitar la apropiación de los resultados que dicho método produce y que rebasan ampliamente el interés que revisten para los antropólogos? Con el fin de evitar la crítica del hiper-culturalismo : « un antropólogo, un pueblo, una cultura », el presente texto propone combinar observación participante y comparación y desarrolla una serie de herramientas que facilitan dicha conciliación.

FR :

La pratique interdisciplinaire est une pratique quotidienne du chercheur qui le conduit à cheminer par des contre-allées, à prendre de la distance par rapport à son corpus disciplinaire de référence et à interroger la fragilité des frontières. Cela demande parfois de l’indiscipline et suscite des moments de frilosité scientifique. Cet article soutient ce cheminement indiscipliné en revenant sur trois actes d’indisciplinarité menés au cours d’une recherche sur les médias au Burkina Faso et qui se sont avérés d’une grande portée : remise en cause de la relégation à la périphérie de la sociologie de la communication de l’étude des médias en Afrique ; adoption d’une méthode anthropologique et recours à la sociolinguistique pour faire parler les matériaux de recherche.

EN :

Interdisciplinarity is a daily practice for research workers. Practice leads to use side paths, to take a step back from its own discipline and to question relevance of disciplinary borders. This process involves sometimes to call into question the main roads and to experience moments of fragility. This article defends this way of carrying out research. It relates three resourceful moments of interdisciplinarity which occurred during a research on media in Burkina Faso. The aim was to question relegation of African media studies to the outskirt of sociology of communication, to use anthropological methods and to resort to sociolinguistic in order to make materials research talk.

ES :

La práctica interdisciplinaria es una práctica cotidiana del investigador que lo lleva a embarcarse en la fluidez de los contra-trayectos, a tomar distancia con relación a su disciplina de referencia y a cuestionar la irresolución de las fronteras, lo que puede exigir la indisciplina y suscitar momentos de fragilidad científica. Este artículo apoya dicha fluidez indisciplinada regresando a tres actos indisciplinarios que se realizaron durante una investigación sobre los medios de comunicación en Burkina Faso y que se revelaron de gran alcance : cuestionamiento de la relegación a la periferia de la sociología de la comunicación el estudio de los medios de comunicación en África, adopción de un método antropológico y recurso a la socio-lingüística para suscitar el habla de los materiales de investigación.