Résumés
Résumé
Le statut épistémique des odeurs occupe une place à part dans la littérature scientifique, en particulier en psychologie cognitive et au sein de l’anthropologie des sens. À partir d’une enquête ethnographique conduite en France et en Belgique francophone, nous montrons les limites d’une conception dominante de ces travaux qui consiste à trier les expériences olfactives dans le cadre d’un clivage hédonique, bonnes et mauvaises odeurs s’opposant d’un point de vue affectif, cognitif et normatif. Prenant appui sur une démarche d’ethnographie cognitive des perceptions consistant à étudier les odeurs en tant que résultat d’un processus de jugement dont on peut étudier le déploiement en tant qu’activité mentale située, nous montrons dans un premier temps la place qu’occupent les « mauvaises odeurs » corporelles dans l’intimité de nos informateurs. Puis nous présentons les odeurs oxymorons qui sont jugées à la fois bonnes et mauvaises. Ces deux cas illustrent les limites d’une analyse des odeurs en termes de clivage hédonique. Au-delà de cette question spécifique, nous proposons une analyse ethnographique des jugements cognitifs au coeur de l’intime comme cadre pour le développement de l’anthropologie des sens, et un rapprochement vis-à-vis des travaux de la psychologie cognitive dans ce domaine.
Mots-clés :
- Wathelet,
- odeurs,
- anthropologie des sens,
- intimité,
- jugement,
- cognition,
- Internet
Abstract
The epistemic status of odors has got a special place in the scientific literature, especially in cognitive psychology and in anthropology of the senses. Based on an ethnographic study carried out in France and French speaking Belgium, we show the limits of a prevailing conception of this work which is to sort the olfactory experiences in a hedonic cleavage, opposing good and bad smells from emotional, cognitive and normative dimensions. Building on a cognitive ethnography approach of perceptions which study odors as the consequence of a judging process that can be studied as a dense and located mental activity, we show first that the position hold by the “bad smell” of corporeality in the privacy of our informant. Then, we introduce and describe the concept of “oxymoron odors” which are judged simultaneously good and bad. Both cases illustrate the limits of an analysis in terms of odor hedonic cleavage. Beyond this specific issue, we aim to promote the ethnographic analysis of cognitive judgments at the heart of intimacy as a framework for the development of anthropology of the senses, and a way to reconcile anthropology and the work of cognitive psychology in this field.
Keywords:
- Wathelet,
- Smell,
- Anthropology of the Senses,
- Intimacy,
- Judgment,
- Cognition,
- Internet
Resumen
El estatus epistémico de los olores ocupa un lugar particular en la literatura científica, sobre todo en sicología cognitiva y en la antropología de los sentidos. A partir de una encuesta etnográfica realizada en Francia y en Bélgica francófona, deseamos mostrar los límites de una concepción dominante en dicha literatura, que consiste en repartir las experiencias olfativas al interior de una división hedonista : buenos y malos olores se oponen de un punto de vista afectivo, cognitivo y normativo. Apoyándose en un enfoque de etnografía cognitiva de las percepciones que consiste en estudiar los olores en tanto que resultado de un proceso de juicio del cual se puede estudiar su despliegue en tanto que actividad mental situada, mostramos por principio el lugar que ocupan los « malos olores » corporales en la intimidad de nuestro informador. Después, presentamos los olores oximorones que son juzgados como malos y buenos al mismo tiempo. Esos dos casos ilustran los límites de un análisis de los olores en términos de una división hedónica. Más allá de esta cuestión específica, proponemos un análisis etnográfico de los juicios cognitivos en el seno de la intimidad como cuadro para el desarrollo de la antropología de los sentidos, y un acercamiento con respecto a los trabajos de la sicología cognitiva en éste campo.
Palabras clave:
- Wathelet,
- olores,
- antropología de los sentidos,
- intimidad,
- juicio,
- cognición,
- Internet
Parties annexes
Références
- Aubaile-Sallenave F., 2000, « Odeurs en alimentation dans quelques sociétés en méditerranée : premiers résultats d’une enquête sur les perceptions et reconnaissance », Bulletins et mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris (n.s.), 12, 3-4 : 1-23.
- Bailenson J., M. Shum, S. Atran,D. Medin et J. Coley, 2002, « A Bird’s Eye View : Biological Categorization and Reasoning within and across Cultures », Cognition, 54 : 1-53.
- Boster J. et J. Johnson, 1989, « Form or Function : A Comparison of Expert and Novice Judgements of Similarity among Fish », American Anthropologist, 94, 4 : 866-889.
- Bulletins et mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris, consulté sur Internet (http://bmsap.revues.org/), le 16 décembre 2011.
- Camporesi P., 1995, Les effluves du temps jadis. Paris, Éditions Plon.
- Candau J., 2004, « The Olfactory Experiences : Constants and Cultural Variables », Water Science and Technology, 49, 9 : 11-17.
- Chollet S. et D. Valentin, 2000, « Le degré d’expertise a-t-il une influence sur la perception olfactive ? Quelques éléments de réponses dans le domaine du vin », L’année psychologique, 100 : 11-36.
- Chollet S.,D. Valentin et H. Abdi, 2005, « Do Trained Assessors Generalize Their Knowledge to New Stimuli ? », Food, Quality and Preferences, 16 : 13-23.
- Chréa C., 2005, Odeurs et catégorisation. À la recherche d’universaux olfactifs. Thèse de doctorat en sciences de l’alimentation, Université de Bourgogne, Dijon.
- Chréa C. et D. Valentin, 2007, « Les odeurs : une question culturelle », Cerveau et Psycho, 21 : 40-44.
- Chu S. et J. Downes, 2000, « Odour-Evoked Autobiographical Memories : Psychological Investigations of Proustian Phenomena », Chemical Senses, 25 : 111-116.
- Classen C., D. Howes et A. Synnott, 1994, Aroma. The Cultural History of Smell. Londres, Routledge.
- Cobi J. et R. Dulau (dir.), 2004, Sentir. Pour une anthropologie des odeurs. Paris, L’Harmattan.
- Corbin A., 1986 [1982], Le miasme et la jonquille. L’odorat et l’imaginaire social XVIIIe-XIXe siècles. Paris, Éditions Flammarion.
- Diaconu M., 2003, « The Rebellion of the “Lower” Senses : A Phenomenological Aesthetics of Touch, Smell, and Taste », in C. Chan-Fai et al. (dir.), Essays in Celebration of the Founding of the Organization of the Phenomenological Organizations, consulté sur Internet (http://www.o-p-o.net/essays/DiaconuArticle.pdf), le 14 août 2008.
- Diaconu M., 2006, « Reflections on an Aesthetics of Touch, Smell and Taste », Contemporary Aesthetics, 4, (http://www.contempaesthetics.org/newvolume/pages/article.php?articleID=385 ?articleID=385), consulté sur Internet le 14 août 2008.
- Dias N., 2004, La mesure des sens. Les anthropologues et le corps humain au XIXe siècle. Paris, Aubier.
- Freud S., 1976 [1905], Trois essais sur la théorie sexuelle. Paris, Éditions Gallimard.
- Giddens A., 2004, La transformation de l’intimité. Sexualité, amour et érotisme dans la société moderne. Paris, Éditions du Rouergue.
- Guerrand R.-H., 1987, « Les bourgeois sont au parfum », Autrement : Odeurs. L’essence d’un sens : 180-183.
- Hennion A. et G. Teil, 2004, « Le goût du vin. Pour une sociologie de l’attention » : 111-126, in V. Nahoum-Grappe et O. Vincent (dir.), Le goût des belles choses. Ethnologie de la relation esthétique. Paris, Éditions de la Maison des sciences de l’homme.
- Herz R., 2006, « I Know What I Like. Understanding Odor Preferences » : 190-203, in J. Drobnick (dir.), The Smell Culture Reader. Oxford, Berg.
- Holley A., 1999, Éloge de l’odorat. Paris, Éditions Odile Jacob.
- Howes D., 1986, « Le sens sans parole : vers une anthropologie de l’odorat », Anthropologie et Sociétés, 10, 3 : 29-45.
- Howes D., 1990, « Les sensations discrètes de la bourgeoisie », Anthropologie et Sociétés, 14, 2 : 5-12.
- Laporte D., 2003 [1978], Histoire de la merde. Paris, Christian Bourgeois.
- Lardellier P. (dir.), 2003, À fleur de peau. Corps, odeurs, parfum. Paris, Belin.
- Le Guérer A., 2002a, « Olfaction and Cognition : A Philosophical and Psychoanalytical View » : 3-15, in C. Rouby et al. (dir.), Olfaction, Taste, and Cognition. Cambridge, Cambridge University Press.
- Le Guérer A., 2002b, Les pouvoirs de l’odeur. Paris, Éditions Odile Jacob.
- Medin D., N. Ross, S. Atran, D. Cox, J. Coley, J. Proffitt et S. Block, 2006, « Folkbiology of Freshwater Fish », Cognition, 99 : 237-273.
- Musset D. et C. Fabre-Vassas (dir.), 1999, Odeurs et parfums. Paris, Éditions du CTHS.
- Rey-Hulman D. et M. Boccara (dir.), 1998, Odeurs du monde, écriture de la nuit. Paris, L’Harmattan.
- Schaal B., 2004a, « Le “matrimoine olfactif” : transmission entre générations » : 55-77, in F. Boillot, M.-C. Grasse et A. Holley (dir.), Olfaction et patrimoine : quelle transmission ? Aix-en-Provence, Éditions Edisud.
- Schaal B., 2004b, « La communication olfactive, objet d’étude anthropologique » : 21-46, in J. Cobbi et R. Dulau (dir.), Sentir. Pour une anthropologie des odeurs. Paris, Éditions L’Harmattan.
- Schaal B., L. Marlier et R. Soussignan, 2000, « Human Foetus Learn Odours from Their Pregnant Mother’s Diet », Chemical Senses, 25 : 729-737.
- Segall M., D.T. Campbell et M.J. Herskovits, 1966, The Influence of Culture on Visual Perception. Indianapolis, Bobbs-Merrill Company.
- Shepherd G., 2004, « The Human Sense of Smell : Are We Better than We Think ? », PlosBiology, II, 5 : 572-575.
- Simmel G., 1981 [1912], « Essai sur la sociologie des sens » : 17-38, inG. Simmel, Mélanges de philosophie relativiste. Paris, Alcan.
- Sperber D., 1974, Le symbolisme en général. Paris, Éditions Hermann.
- Teil G., 2004, De la coupe aux lèvres. Pratiques de la perception et mise en marché des vins de qualité. Toulouse, Octarès.
- Valentin D., S. Chollet et H. Abdi, 2003, « Les mots du vin : experts et novices diffèrent-ils quand ils décrivent des vins ? », Corpus, 2, consulté sur Internet (http://corpus.revues.org/document36.html), le 11 octobre 2006.
- Wathelet O., 2009, Anthropologie de la transmission des savoirs et savoir-faire sensoriels. Étude de cas : la transmission d’un patrimoine olfactif à l’intérieur de la famille. Thèse de doctorat non publiée, UNSA, Nice.
- Wathelet O., à paraître (2013), « Formes de la transmission familiale des patrimoines olfactifs : partager l’être affecté », in B. Schaal, C. Ferdenzi et O. Wathelet (dirs.), Olfaction et émotion. Contributions à une question transdisciplinaire (titre provisoire). Dijon, Éditions universitaires de Dijon.