Résumés
Résumé
Entre abandon et captation. L’adoption québécoise en « banque mixte »
Pour offrir une meilleure stabilité à l’enfant placé, les autorités étatiques en protection de l’enfance peuvent maintenant décider de le faire adopter. Cependant, avant d’être admissible à l’adoption, l’enfant placé doit être cliniquement redéfini comme étant abandonné. Au Québec, le programme de placement pré-adoptif en Banque mixte a délimité un espace-temps liminaire à l’intérieur duquel peut s’accomplir cette « reconfiguration ». La Banque mixte étend ainsi la souveraineté étatique au-delà des barrières légales traditionnelles qui garantissent la permanence des liens de filiation. L’enjeu stratégique est d’en arriver à ce que l’adoption de l’enfant se confonde avec la mission première de la protection de l’enfance, qui est de préserver ses liens familiaux. Sans une fusion de ces deux visées a priori contradictoires la banque mixte pourrait se réduire à un dispositif de captation d’enfants, par le système de protection.
Mots clés:
- Ouellette,
- Goubau,
- adoption d’enfant,
- famille d’accueil,
- parenté,
- droit de l’enfant,
- filiation
Abstract
Between Abandonment and Captation. « Mixed Bank » Adoption in Quebec
Nowadays, child welfare state authorities can organize the adoption of children in foster care who are in need of more stability. However, a child cannot be declared free for adoption without being first re-defined by clinicians as being an abandoned child. In Quebec, the pre-adoptive Mixt Bank program has created a liminal time-space where this reconfiguration is accomplished. It extends the sovereignty of the State over the traditional legal barriers protecting the permanency of legal kinship ties. What is at stake here is the capacity to strategically merge adoption planning with the basic child welfare mission of family preservation. Without the merging of these two divergent aims, Mixed Bank interventions could simply function as a capture device enabling the child welfare system to free children for adoption.
Keywords:
- Ouellette,
- Goubau,
- Adoption of Children,
- Foster Family,
- Kinship,
- Rights of the Child,
- Filiation
Resumen
Entre abandono y exacción. La adopción quebequense en « Banco mixto »
Con el fin de ofrecer más estabilidad al niño confiado temporalmente a una familia de refugio temporal, las autoridades estatales de protección de la infancia pueden actualmente decidir de darlo en adopción. Sin embargo, antes de ser admisible a la adopción, el niño confiado debe ser clínicamente redefinido como si hubiese sido abandonado. En Quebec, el programa de colocación preadoptiva en Banco mixto ha establecido un espacio tiempo preliminar al interior del cual se puede realizar dicha ‘reconfiguración’. El Banco mixto extiende así la soberanía estatal más allá de las bases legales tradicionales que garantizan la permanencia de los lazos de filiación. El reto estratégico consiste en lograr que la adopción del niño se confunda con la misión fundamental de la protección de la infancia, que es preservar los lazos familiares. Sin la fusión de esos dos objetivos, a priori contradictorios, el Banco mixto podría convertirse en un dispositivo de exacción de niños a través del sistema de protección.
Palabras clave:
- Ouellette,
- Goubau,
- adopción de niños,
- familia de refugio temporal,
- parentesco,
- derecho del niño,
- filiación
Parties annexes
Références
- ACJQ (Association des Centres jeunesse du Québec), 1999, Guide de pratique en matière d’adoption d’un enfant domicilié au Québec. Montréal, Association des Centres Jeunesse du Québec.
- Adler L. S., 2001, « The Meanings of Permanence : a Critical Analysis of the Adoption and Safe Families Act of 1997 », Harvard Journal on Legislation, 38, 1 : 1-36.
- Berger M., 2004 [1992], Les séparations à but thérapeutique. Paris, Dunod.
- CIR (Centre international de référence pour les droits de l’enfant privé de famille), 2005, L’élaboration d’un projet de vie permanent : les principes à prendre en compte. Fiche de formation no. 3. Genève, Service social international.
- Das V. et D. Poole (dir.), 2004, Anthropology in the Margins of the State. Oxford, School of American Research Press.
- Fonseca C., 2000, « La circulation des enfants pauvres au Brésil, une pratique locale dans un monde globalisé », Anthropologie et Sociétés, 24, 3 : 53-73.
- Goubau D., 1994, « L’adoption d’un enfant contre la volonté de ses parents », Les Cahiers de droit, 35, 2 : 151-172.
- Goubau D. et F.-R. Ouellette, 2006, « L’adoption et le difficile équilibre des droits et des intérêts : le cas du programme québécois de la “Banque Mixte” », Revue de droit de McGill, 51, 1 : 1-26.
- Guggenheim M., 1995, « The Effects of Recent Trends to Accelerate the Termination of Rights of Children in Foster Care – an Empirical Analysis in Two States », Family Law Quarterly 29, 1 : 121-140.
- Lallemand S., 1985, La circulation des enfants dans les sociétés traditionnelles. Paris, L’Harmattan.
- Leblic I. (dir.), 2004, De l’adoption. Des pratiques de filiation différentes. Clermont-Ferrand, Presses universitaires Blaise Pascal.
- Lewis J., 2004, « Adoption : the Nature of Policy Shifts in England and Wales 1972-2002 », International Journal of Law, Policy and Family , 18 : 235-255.
- MacLaurin B. et N. Bala, 2004, « Children in Care » : 11-116, in N. Bala et al. (dir.), Canadian Child Welfare Law : Children, Family and the State. Toronto, Thompson Educational.
- Mica M. D. et N. R. Vosler, 1990, « Foster-Adoptive Programs in Public Social Service Agencies : Toward Flexible Family Resources », Child Welfare, 59, 5 : 433-446.
- Ministère de la santé et des services sociaux (MSSS), 1994, L’adoption, un projet de vie. Québec, MSSS, Direction de l’adaptation sociale.
- Modell J. S., 2001, « Open Adoption : Extending Families, Exchanging Facts » : 246-263, in L. Stone (dir.), New Directions in Anthropological Kinship. Lanham, Rowman & Littlefield Publishers.
- Ouellette F.-R., 2005, « L’adoption devrait-elle toujours rompre la filiation d’origine? » : 103-120, in F.-R. Ouellette, R. Joyal et R. Hurtubise, Familles en mouvance : quels enjeux éthiques? Sainte-Foy, Presses de l’Université Laval / IQRC.
- Ouellette F.-R., C. Méthot et J. Paquette, 2003, « L’adoption, projet parental et projet de vie pour l’enfant. L’exemple de la “Banque Mixte” au Québec », Désir d’enfant, Revue Informations sociales, 107 : 66-75.
- Peletz M. G., 2001, « Ambivalence in Kinship » : 413-444, in S. Franklin et S. McKinnon (dir.), Relative Values. Reconfiguring Kinship Studies. Durham, Duke University Press.
- Roberts D., 2002, Shattered Bonds. The Color of Child Welfare. New York, Civitas Books.
- Stein J. T., 2000, « The Adoption and Safe Families Act : Creating a False Dichotomy Between Parents’ and Children’s Rights », Families in Society : the Journal of Contemporary Human Services, 81, 6 : 586-592.
- Yngvesson B., 2002, « Placing the “Gift Child” in Transnational Adoption », Law and Society Review, 36, 2 : 227-256.