Saurabh Dube, Stitches on Time : Colonial Texture and Postcolonial Tangles. Durham, Duke University Press, 2004, 259 p., bibliogr., index.

Dans ces grandes lignes, cette critique recueille un assez large consensus de par le monde, y compris en Occident. Les théories subalternistes et postcolonialistes semblent aujourd’hui moins desservies par leurs détracteurs que par leur diffusion qui tend à menacer leur épaisseur conceptuelle. Les thématiques postcolonialistes ont imprégné les principaux discours sur la culture, prêtant leurs outils critiques à d’autres disciplines comme l’histoire de l’art et à d’autres contextes, l’Europe de l’Est postsoviétique aussi bien que l’Autriche-Hongrie des Habsbourg. Aussi, à l’heure du bilan, Stitches on Time s’offre comme un état des lieux critique des principaux contributeurs de cette approche tout en voulant reconduire la réflexion en défendant et conceptualisant une approche sceptique de l’historiographie que Dube appelle « history without warranty » avec laquelle il souhaite repenser des catégories telles que « modernité », « culture coloniale », « Occident » ou « nation ». Dube revient longuement sur la diversité du projet subalterniste, aussi pour en souligner les ambiguïtés et les impasses. Il s’attarde notamment sur les liens des subaltern studies avec le nationalisme. Bien que les subaltern studies aient contesté les présupposés de l’historiographie nationaliste indienne et se soient construits contre eux, les contraintes modelant le projet subalterniste ont fermé l’espace historiographique à d’autres narrations possibles de la nation. Le projet a continué à imaginer des passés distincts à travers les grilles exclusives de l’histoire nationale et a construit une autre forme de nationalisme que Dube appelle le « nationalisme subalterne ». Les travaux sur les révoltes paysannes, objet de prédilection des subaltern studies, ont fini par réifier les représentations des cultures subalternes sous le signe de la nation. Dube met en garde contre l’impasse qui consiste à considérer les notions d’histoire et de globalisation comme des cadres d’un mouvement à sens unique et homogène, l’Occident civilisant et conquérant le reste du monde. Les sept chapitres démontrent que ces narrations figées des événements ont toujours une facette plus subtile si on retient l’approche en termes d’« itinéraires enchevêtrés ». L’intérêt qu’il porte aux échanges entre les missionnaires des Églises évangéliques d’Amérique du Nord et les convertis dans l’Inde de la fin du XIX^e et du début du XX^e est particulièrement exemplaire de la complexité de ces itinéraires. Ces échanges, révélateurs de la formation d’une culture coloniale, se sont engagés dans des interrelations complexes et des contradictions pendant les projets évangéliques et les intentions impérialistes. Alors que les convertis ont modelé à leur propre usage l’éducation et les signes de la civilisation initiés par le projet missionnaire, les missionnaires ont souvent participé malgré eux à la création d’un « christianisme vernaculaire ». Autrement dit, les missionnaires pouvaient perdre toutes leurs initiatives, leurs efforts étant apprivoisés par des « compréhensions vernaculaires ». Ce livre à entrées multiples intéressera aussi bien le lecteur familier du discours subalterniste que le lecteur désireux d’obtenir quelques précieux points de repère. En particulier, l’application de l’auteur à définir les termes en fait un outil agréable à parcourir. De plus, l’un des intérêts majeurs du livre tient justement dans les synthèses et les discussions critiques que l’auteur entretient au cours de l’ouvrage avec les principaux contributeurs des subaltern studies comme Dipesh Chakrabarty, Partha Chatterjee ou Ranajit Guha. Cette historiographie apparaît ainsi comme un champ théorique complexe et composite, souvent ambigu quant à ses objectifs (pouvant tomber dans une forme de populisme) et moins unifié que le label ne peut le faire croire.